[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: Проведение_границ.
Самбул привет!
> Контекст: если в школе только те, кто спят - зачем ты тратишь на
> присутствие в школе свое время?
сказав "у каждого свой сон", я хотел выразить, что у каждого свой жизненный опыт,
который во многом, определяет "вижин". Почему сказал не жизненный опыт а
сон - решил что так передам точнее саму мысль - есть "сон", и "тот кто его
снит". Из своего опыта, я просто не представляю, как можно одновременно
и видеть сон и быть полностью проснувшимся, "видя сон". Видеть "сон", осознавая
что спишь и управляя сном - да. Это "снить осознанный сон".
Быть на какие-то моменты в состоянии "близко" к проснувшемуся - да,
представляю примерно. Но в моем опыте, количество сигналов, воспринимаемых
вниманием, возрастает так сильно, что становится невозможно различить,
где из них какие - где сигналы тела, где сигналы мира, где вообще что.
Чистое восприятие или внимание. Думать (в привычном понимании), не получается.
Получается только "воспринимать", и перераспределять внимание -
"кинестетически", считывать "напряженности" воспринимаемого, и "вниманием"
или "намерением" их перегрупировывать-менять (в моем представлении, это
снижать энтропию). Действуя очень "акуратно", т.к. напряженности
воспринимаются "информативнее некуда".
Если в этом состоянии пребывать постоянно, то выше моего понимания, как при этом
можно жить, думать, управлять телом, кушать, делать дела и пр. Когда считываешь
"сигналы" только "всего тела", это уже сложно, а тут, когда "весь" состоишь из
одних сигналов, и не понятно, где какие и что.
Именно по этому, разделил так: жить и функционировать, в !осознаваемом! "сне", т.к.
не могу представить что значит - жить и функционировать будучи "проснувшимся".
Возможно что то ключевое упускаю.
> Арагон, что ты тогда делаешь в школе, ответь на этот вопрос?
В школе, я преодолеваю "затыки", и "заполняю пробелы". Возможно не так как
было бы правильно - не всегда догоняю "как правильно". Но когда говорят
конкретно (сейчас уже получается "читать между строк"), я внимательно
слушаю, принимаю, и стараюсь прорабатывать то что "догнал".
> Так что другого варианта, кроме как продолжать "сильно стараться" - нет.
Да. Думаю по этому я до сих пор в школе, т.к. такое решение принял в самом
начале.
> Нет. Я говорю очень конкретную вещь - то, что я пишу - истина. Здесь
> не может быть какой-то трактовки. Здесь только внутренее - да или нет.
С этим у меня "затык". Но как сказала Джоки, (если я правильно понял) это
и есть "неврубание в проведении границ". С этим разбираюсь.
Привет!
Арагон ;)
///////
--------------------------------------------------------------------------------
Вы писали 17 марта 2011 г., 13:29:54:
> Привет Арагон!
>> Вначале, хотел ответить на твой вижин в письме по некоторым моментам, но
>> потом осознал, что т.к. "сон" у каждого "свой"
> Арагон, что ты тогда делаешь в школе, ответь на этот вопрос?
> Контекст: если в школе только те, кто спят - зачем ты тратишь на
> присутствие в школе свое время?
>> не правильно тратить ресурсы (твои и свои), для "синхронизации"
>> этих "снов", если нет конкретной, четкой цели.
> Но ты ведь тратишь. Уже полгода наверное как.
>> Так и есть. Они ведут, но приходиться "сильно стараться" чтоб не уходить
>> в "автоматизмы", и "один знаменатель" поддерживался каждый момент.
> Держать мысль - это и есть "уметь мыслить".
> Так что другого варианта, кроме как продолжать "сильно стараться" - нет.
>> Идем к одному знаменателю, где как минимум (для меня актуально) не
>> происходит "неосознанных автоматизмов".
> Нет. Минимум - это придти к одному знаменателю. :))) А оседлание
> "неосознанных автоматизмов" - это пред-уровень уровня "придти к общему
> знаменателю", т.е. подготовительный. Хотя - само понимание, что нужно
> оседлать неосознанные автоматизмы - да, это уже "общий знаменатель",
> да. Такой, важный первый шаг. :))
>> "Пришли" - в моем случае, не работает, потому что когда есть процесс
>> "идем", есть такие "автоматизмы", отследить которые сложно, не смотря на
>> то, что многие - отслежены, и если происходит "сползание" в них то это
>> "наблюдается" и пресекается.
> Да, очень круто, что ты стараешься.
>>> И еще предлагаю определить, что то, что я пишу - является так или
>>> иначе истиной.
>> Да - все что наблюдается с максимальной осознанностью и предельным
>> вниманием, является (становится) истиной.
> Нет. Я говорю очень конкретную вещь - то, что я пишу - истина. Здесь
> не может быть какой-то трактовки. Здесь только внутренее - да или нет.
> Это не значит, что я заставляю тебя за мною следовать или еще что-то.
> Это значит только то, что в школе, в дисциплине "учиться мыслить" - я
> преподаватель для тебя, и значит то, что я пишу - нужно слушать и
> осмысливать.
> Это так же не означает, что ты не можешь писать свои мысли. Как раз
> нужно писать свои мысли - но моя функция в этом деле - комментировать
> их и задавать новые темы.
>>> То есть если меня и поправлять, то в каких-то математических моментах,
>>> ну, или исторических, то есть - на фактах, если я там ошибусь в дате
>>> рождения какого-нибудь монаха вдруг :)))
>> С этим пока не разобрался - нужно ли, если нет четкой цели.
> Здесь не нужно с этим разбираться. Это четкая инструкция: если я говорю,
> что Куликовская битва произошла в 1343 году, то ты поправляешь и
> говоришь - нет, в 1380 году.
> Этот абзац:
>>> То есть если меня и поправлять, то в каких-то математических моментах,
>>> ну, или исторических, то есть - на фактах, если я там ошибусь в дате
>>> рождения какого-нибудь монаха вдруг :)))
> Нужно читать как продолжение вот этого моего абзаца:
>>> И еще предлагаю определить, что то, что я пишу - является так или
>>> иначе истиной.
> Привет!
> Рома
> ///
> Вы писали 17 марта 2011 г., 11:52:23:
>> Самбул привет!
>>> И я хочу понять - на какую именно мысль ты ответил своим ответом.
>> Вначале, хотел ответить на твой вижин в письме по некоторым моментам, но
>> потом осознал, что т.к. "сон" у каждого "свой", не правильно тратить
>> ресурсы (твои и свои), для "синхронизации" этих "снов", если нет
>> конкретной, четкой цели. Желание "выяснить истину, прийти к истине" - один
>> из моих автоматизмов, на который уходит много "внимания", а конкретной цели
>> может не быть. Это "отследил" благодаря твоему ответу, правда с задержкой -
>> Первый импульс, простимулировал сформулировать "свой вижин" касательно
>> детской темы, и выложить ее в ФБ. Там же, был диалог с Джоки, и некоторые
>> штуки, я прояснил.
>> Остальные "автоматизмы", которые раньше бы включили эмоциональный план, на
>> "полную катушку" были "отслежены" и не получили "ресурса внимания" на свое
>> поддержание - их я научился видеть.
>>> Диалоги в школе - они должны вести к какому-то одному знаменателю.
>> Так и есть. Они ведут, но приходиться "сильно стараться" чтоб не уходить
>> в "автоматизмы", и "один знаменатель" поддерживался каждый момент. Это мне
>> и сложно. Одно дело в "медитации", другое дело - все время - всегда.
>>> Я хочу понять - к какому знаменателю мы с тобой идем или пришли? :))
>> Идем к одному знаменателю, где как минимум (для меня актуально) не
>> происходит "неосознанных автоматизмов".
>> "Пришли" - в моем случае, не работает, потому что когда есть процесс
>> "идем", есть такие "автоматизмы", отследить которые сложно, не смотря на
>> то, что многие - отслежены, и если происходит "сползание" в них то это
>> "наблюдается" и пресекается.
>>> И еще предлагаю определить, что то, что я пишу - является так или
>>> иначе истиной.
>> Да - все что наблюдается с максимальной осознанностью и предельным
>> вниманием, является (становится) истиной.
>>> То есть если меня и поправлять, то в каких-то математических моментах,
>>> ну, или исторических, то есть - на фактах, если я там ошибусь в дате
>>> рождения какого-нибудь монаха вдруг :)))
>> С этим пока не разобрался - нужно ли, если нет четкой цели.
>> Привет!
>> Арагон ;)
>> ///////
>> --------------------------------------------------------------------------------
>> Вы писали 16 марта 2011 г., 21:52:15:
>>> Привет Арагон!
>>> Понял. Ответ понятен.
>>> И я хочу понять - на какую именно мысль ты ответил своим ответом.
>>> Диалоги в школе - они должны вести к какому-то одному знаменателю.
>>> Я хочу понять - к какому знаменателю мы с тобой идем или пришли? :))
>>> И еще предлагаю определить, что то, что я пишу - является так или
>>> иначе истиной.
>>> То есть если меня и поправлять, то в каких-то математических моментах,
>>> ну, или исторических, то есть - на фактах, если я там ошибусь в дате
>>> рождения какого-нибудь монаха вдруг :)))
>>> Еще раз повторяю вопрос: на какую мою мысль ты продолжил мне отвечать?
>>> Привет!
>>> Рома
>>> ///
>>> Вы писали 16 марта 2011 г., 11:59:36:
>>>> Самбул привет!
>>>>> я не понял что ты написал, т.е. не понял твоего ответа.
>>>> Выполнил твою просьбу писать кратко. Первый абзац:
>>>> я выделил, что ресурс внимания, самый значимый из тех, что есть у сознания
>>>> - на что оно расходуется (хочу, решил, злость, обида, радость, донести
>>>> "правду", ревность и пр. - определяет крутость перца. У "крутого", расход
>>>> не происходит в "автоматическом режиме"). Т.к. текст письма, был целиком из
>>>> вижина (модели, представления, и пр.), и только с одним вопросом, я посчитал, что
>>>> самым адекватным действием, будет ответить по существу, не тратя ни твой ни
>>>> свой ресурс.
>>>>>>> А сколько тебе сейчас?
>>>>>> 34
>>>> Привет!
>>>> Арагон ;)
>>>> ///////
>>>> --------------------------------------------------------------------------------
>>>> Вы писали 16 марта 2011 г., 1:47:21:
>>>>> Арагон,
>>>>> я не понял что ты написал, т.е. не понял твоего ответа.
>>>>> Привет!
>>>>> Рома
>>>>> ///
>>>>> Вы писали 15 марта 2011 г., 21:17:45:
>>>>>> Самбул привет!
>>>>>> Единственный ресурс, которым я по настоящему волен распорядиться, это
>>>>>> ресурс моего внимания. Все остальное, можно перепровести как угодно, ради
>>>>>> чего угодно, и на что угодно, если так решил - |хочу, потребность, мысль,
>>>>>> маму послушал, в книжке прочитал, вера, приснил и пр. - не важно| Думаю это
>>>>>> адекватный ответ на твое письмо. Привет.
>>>>>>> А сколько тебе сейчас?
>>>>>> 34
>>>>>> Арагон ;)
>>>>>> ///////
>>>>>> --------------------------------------------------------------------------------
>>>>>> Вы писали 14 марта 2011 г., 16:05:48:
>>>>>>> Привет Арагон!
>>>>>>>> а 1% куда упирается ?
>>>>>>>> Не в выбор ли - "не потому что" а "не смотря ни на что" ?
>>>>>>> В школе, при обучении проведения границ и дальше в жизни, при обучении
>>>>>>> проведения границ - в 99% случаев (повторяю еще раз: при Обучении
>>>>>>> Проведения Границ) отталкиваемся от "а чего я хочу?".
>>>>>>> И 1% оставляем для внешних обстоятельств, которые нужно учитываать.
>>>>>>>> Не в выбор ли - "не потому что" а "не смотря ни на что" ?
>>>>>>> Нет. 1% для внешних обстоятельств.
>>>>>>>> Просто по своей ситуации, смотрю, что основной вектор моих событий, имеет
>>>>>>>> корни из осознанного начального выбора, принятого очень давно - лет 30-33 назад,
>>>>>>> А сколько тебе сейчас?
>>>>>>> Не верю, что ты в 2 года делал выборы.
>>>>>>> С 3-х лет ребенок начинает делать выборы, основываясь на чувствах, так
>>>>>>> называемые "детские решения". Более менее сознательные (более-менее,
>>>>>>> то есть почти "кое-как") - в 14-16. Ну как-то с этого возраста можно
>>>>>>> говорить о "осознанном начальном выборе" + то, что ты мальчик и
>>>>>>> активный - сюда же.
>>>>>>>> Когда, своими действиями, даже в почти автоматическом режиме, подбираю форму
>>>>>>>> для материализации, а через осознание и понимание, сильно ускоряю процесс
>>>>>>>> (следую по "пути" быстрее и качественнее).
>>>>>>> Переставай создавать сложные словесные конструкции, в половине -
>>>>>>> имеющие под собой суть всего лишь налить воды. Избавляйся от воды,
>>>>>>> Арагон. Ты уже исчерпал многие резервы терпения и сил, думаю - уже многих
>>>>>>> людей, если не будешь усердным в этом и вообще в теме "а может быть я
>>>>>>> не самый умный?" - то дальше может быть возможно с тобой общение.
>>>>>>>> Просто по своей ситуации, смотрю, что основной вектор моих событий, имеет
>>>>>>>> корни из осознанного начального выбора
>>>>>>> Осознанный выбор имеет всего два основания: 1. чего я хочу, и 2. потому что я так решил.
>>>>>>> Первый нужен для четкости и убирания мусора вокруг темы, вокруг
>>>>>>> решения, приближает тебя к себе самому, делает процесс ясным.
>>>>>>> Второй - прерогатива осознанных, выросших и крутых людей. :))
>>>>>>> Привет!
>>>>>>> Рома
>>>>>>> ///
>>>>>>> Вы писали 14 марта 2011 г., 15:37:28:
>>>>>>>> Самбул привет! )))))
>>>>>>>>> Все разговоры и попытки выяснить как и куда двигаться дальше -
>>>>>>>>> упираются в 99% случаев в "а чего я хочу?"
>>>>>>>> а 1% куда упирается ?
>>>>>>>> Не в выбор ли - "не потому что" а "не смотря ни на что" ?
>>>>>>>> Просто по своей ситуации, смотрю, что основной вектор моих событий, имеет
>>>>>>>> корни из осознанного начального выбора, принятого очень давно - лет 30-33 назад,
>>>>>>>> а может быть и еще раньше :) Когда, своими действиями, даже в
>>>>>>>> почти автоматическом режиме, подбираю форму для материализации, а через
>>>>>>>> осознание и понимание, сильно ускоряю процесс (следую по "пути" быстрее и
>>>>>>>> качественнее).
>>>>>>>> Привет!
>>>>>>>> Арагон ;)
>>>>>>>> ///////
>>>>>>>> --------------------------------------------------------------------------------
>>>>>>>> Вы писали 13 марта 2011 г., 19:46:49:
>>>>>>>>> Привет, Антон!
>>>>>>>>>> После этого дошло таки, что первый вопрос - это собственно чего хочу?
>>>>>>>>>> Хочу спросить, я хоть что-то правильно понимаю?
>>>>>>>>> Если говорить о том, что ты написал выше - да, правильно.
>>>>>>>>> Все разговоры и попытки выяснить как и куда двигаться дальше -
>>>>>>>>> упираются в 99% случаев в "а чего я хочу?"
>>>>>>>>> Если ты спрашиваешь о чем-то другом - то нужно понять сначала - Что ты и как
>>>>>>>>> понимаешь?
>>>>>>>>> Но судя по этим признакам:
>>>>>>>>>> Упадок как рукой сняло.
>>>>>>>>>> сейчас смешно даже...
>>>>>>>>> То вроде что-то понимаешь :)))
>>>>>>>>> Привет!
>>>>>>>>> Рома
>>>>>>>>> ///
>>>>>>>>> Вы писали 13 марта 2011 г., 1:12:41:
>>>>>>>>>> Привет,Школа!:)
>>>>>>>>>> Привет,Рома!:)
>>>>>>>>>> Кажется начал въезжать в проведение границ.
>>>>>>>>>> Упадок как рукой сняло. После этого дошло таки, что первый вопрос
>>>>>>>>>> - это собственно чег о хочу? То есть определить цель сначала надо:)
>>>>>>>>>> А то додумался до того,что вопрос появился:"зачем же собственно мне
>>>>>>>>>> эти границы то проводить вообще?", сейчас смешно даже... Спасибо
>>>>>>>>>> Архивам Конференции, на многие возникающие вопросы ответы там
>>>>>>>>>> всплывают, и что интересно как раз вовремя!:) Вот прочитал сие
>>>>>>>>>> письмо и не знаю зачем писал... О! Хочу спросить, я хоть что-то правильно понимаю?
>>>>>>>>>> Радости Всем!
>>>>>>>>>> Привет.
>>>>>>>>>> Антон.
--------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru
Home |
Date Index |
Thread Index |
Author Index
Klein-by Mailing List Archive
March 2011