[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: Проведение_границ.
Привет Арагон!
> Вначале, хотел ответить на твой вижин в письме по некоторым моментам, но
> потом осознал, что т.к. "сон" у каждого "свой"
Арагон, что ты тогда делаешь в школе, ответь на этот вопрос?
Контекст: если в школе только те, кто спят - зачем ты тратишь на
присутствие в школе свое время?
> не правильно тратить ресурсы (твои и свои), для "синхронизации"
> этих "снов", если нет конкретной, четкой цели.
Но ты ведь тратишь. Уже полгода наверное как.
> Так и есть. Они ведут, но приходиться "сильно стараться" чтоб не уходить
> в "автоматизмы", и "один знаменатель" поддерживался каждый момент.
Держать мысль - это и есть "уметь мыслить".
Так что другого варианта, кроме как продолжать "сильно стараться" - нет.
> Идем к одному знаменателю, где как минимум (для меня актуально) не
> происходит "неосознанных автоматизмов".
Нет. Минимум - это придти к одному знаменателю. :))) А оседлание
"неосознанных автоматизмов" - это пред-уровень уровня "придти к общему
знаменателю", т.е. подготовительный. Хотя - само понимание, что нужно
оседлать неосознанные автоматизмы - да, это уже "общий знаменатель",
да. Такой, важный первый шаг. :))
> "Пришли" - в моем случае, не работает, потому что когда есть процесс
> "идем", есть такие "автоматизмы", отследить которые сложно, не смотря на
> то, что многие - отслежены, и если происходит "сползание" в них то это
> "наблюдается" и пресекается.
Да, очень круто, что ты стараешься.
>> И еще предлагаю определить, что то, что я пишу - является так или
>> иначе истиной.
> Да - все что наблюдается с максимальной осознанностью и предельным
> вниманием, является (становится) истиной.
Нет. Я говорю очень конкретную вещь - то, что я пишу - истина. Здесь
не может быть какой-то трактовки. Здесь только внутренее - да или нет.
Это не значит, что я заставляю тебя за мною следовать или еще что-то.
Это значит только то, что в школе, в дисциплине "учиться мыслить" - я
преподаватель для тебя, и значит то, что я пишу - нужно слушать и
осмысливать.
Это так же не означает, что ты не можешь писать свои мысли. Как раз
нужно писать свои мысли - но моя функция в этом деле - комментировать
их и задавать новые темы.
>> То есть если меня и поправлять, то в каких-то математических моментах,
>> ну, или исторических, то есть - на фактах, если я там ошибусь в дате
>> рождения какого-нибудь монаха вдруг :)))
> С этим пока не разобрался - нужно ли, если нет четкой цели.
Здесь не нужно с этим разбираться. Это четкая инструкция: если я говорю,
что Куликовская битва произошла в 1343 году, то ты поправляешь и
говоришь - нет, в 1380 году.
Этот абзац:
>> То есть если меня и поправлять, то в каких-то математических моментах,
>> ну, или исторических, то есть - на фактах, если я там ошибусь в дате
>> рождения какого-нибудь монаха вдруг :)))
Нужно читать как продолжение вот этого моего абзаца:
>> И еще предлагаю определить, что то, что я пишу - является так или
>> иначе истиной.
Привет!
Рома
///
Вы писали 17 марта 2011 г., 11:52:23:
> Самбул привет!
>> И я хочу понять - на какую именно мысль ты ответил своим ответом.
> Вначале, хотел ответить на твой вижин в письме по некоторым моментам, но
> потом осознал, что т.к. "сон" у каждого "свой", не правильно тратить
> ресурсы (твои и свои), для "синхронизации" этих "снов", если нет
> конкретной, четкой цели. Желание "выяснить истину, прийти к истине" - один
> из моих автоматизмов, на который уходит много "внимания", а конкретной цели
> может не быть. Это "отследил" благодаря твоему ответу, правда с задержкой -
> Первый импульс, простимулировал сформулировать "свой вижин" касательно
> детской темы, и выложить ее в ФБ. Там же, был диалог с Джоки, и некоторые
> штуки, я прояснил.
> Остальные "автоматизмы", которые раньше бы включили эмоциональный план, на
> "полную катушку" были "отслежены" и не получили "ресурса внимания" на свое
> поддержание - их я научился видеть.
>> Диалоги в школе - они должны вести к какому-то одному знаменателю.
> Так и есть. Они ведут, но приходиться "сильно стараться" чтоб не уходить
> в "автоматизмы", и "один знаменатель" поддерживался каждый момент. Это мне
> и сложно. Одно дело в "медитации", другое дело - все время - всегда.
>> Я хочу понять - к какому знаменателю мы с тобой идем или пришли? :))
> Идем к одному знаменателю, где как минимум (для меня актуально) не
> происходит "неосознанных автоматизмов".
> "Пришли" - в моем случае, не работает, потому что когда есть процесс
> "идем", есть такие "автоматизмы", отследить которые сложно, не смотря на
> то, что многие - отслежены, и если происходит "сползание" в них то это
> "наблюдается" и пресекается.
>> И еще предлагаю определить, что то, что я пишу - является так или
>> иначе истиной.
> Да - все что наблюдается с максимальной осознанностью и предельным
> вниманием, является (становится) истиной.
>> То есть если меня и поправлять, то в каких-то математических моментах,
>> ну, или исторических, то есть - на фактах, если я там ошибусь в дате
>> рождения какого-нибудь монаха вдруг :)))
> С этим пока не разобрался - нужно ли, если нет четкой цели.
> Привет!
> Арагон ;)
> ///////
> --------------------------------------------------------------------------------
> Вы писали 16 марта 2011 г., 21:52:15:
>> Привет Арагон!
>> Понял. Ответ понятен.
>> И я хочу понять - на какую именно мысль ты ответил своим ответом.
>> Диалоги в школе - они должны вести к какому-то одному знаменателю.
>> Я хочу понять - к какому знаменателю мы с тобой идем или пришли? :))
>> И еще предлагаю определить, что то, что я пишу - является так или
>> иначе истиной.
>> То есть если меня и поправлять, то в каких-то математических моментах,
>> ну, или исторических, то есть - на фактах, если я там ошибусь в дате
>> рождения какого-нибудь монаха вдруг :)))
>> Еще раз повторяю вопрос: на какую мою мысль ты продолжил мне отвечать?
>> Привет!
>> Рома
>> ///
>> Вы писали 16 марта 2011 г., 11:59:36:
>>> Самбул привет!
>>>> я не понял что ты написал, т.е. не понял твоего ответа.
>>> Выполнил твою просьбу писать кратко. Первый абзац:
>>> я выделил, что ресурс внимания, самый значимый из тех, что есть у сознания
>>> - на что оно расходуется (хочу, решил, злость, обида, радость, донести
>>> "правду", ревность и пр. - определяет крутость перца. У "крутого", расход
>>> не происходит в "автоматическом режиме"). Т.к. текст письма, был целиком из
>>> вижина (модели, представления, и пр.), и только с одним вопросом, я посчитал, что
>>> самым адекватным действием, будет ответить по существу, не тратя ни твой ни
>>> свой ресурс.
>>>>>> А сколько тебе сейчас?
>>>>> 34
>>> Привет!
>>> Арагон ;)
>>> ///////
>>> --------------------------------------------------------------------------------
>>> Вы писали 16 марта 2011 г., 1:47:21:
>>>> Арагон,
>>>> я не понял что ты написал, т.е. не понял твоего ответа.
>>>> Привет!
>>>> Рома
>>>> ///
>>>> Вы писали 15 марта 2011 г., 21:17:45:
>>>>> Самбул привет!
>>>>> Единственный ресурс, которым я по настоящему волен распорядиться, это
>>>>> ресурс моего внимания. Все остальное, можно перепровести как угодно, ради
>>>>> чего угодно, и на что угодно, если так решил - |хочу, потребность, мысль,
>>>>> маму послушал, в книжке прочитал, вера, приснил и пр. - не важно| Думаю это
>>>>> адекватный ответ на твое письмо. Привет.
>>>>>> А сколько тебе сейчас?
>>>>> 34
>>>>> Арагон ;)
>>>>> ///////
>>>>> --------------------------------------------------------------------------------
>>>>> Вы писали 14 марта 2011 г., 16:05:48:
>>>>>> Привет Арагон!
>>>>>>> а 1% куда упирается ?
>>>>>>> Не в выбор ли - "не потому что" а "не смотря ни на что" ?
>>>>>> В школе, при обучении проведения границ и дальше в жизни, при обучении
>>>>>> проведения границ - в 99% случаев (повторяю еще раз: при Обучении
>>>>>> Проведения Границ) отталкиваемся от "а чего я хочу?".
>>>>>> И 1% оставляем для внешних обстоятельств, которые нужно учитываать.
>>>>>>> Не в выбор ли - "не потому что" а "не смотря ни на что" ?
>>>>>> Нет. 1% для внешних обстоятельств.
>>>>>>> Просто по своей ситуации, смотрю, что основной вектор моих событий, имеет
>>>>>>> корни из осознанного начального выбора, принятого очень давно - лет 30-33 назад,
>>>>>> А сколько тебе сейчас?
>>>>>> Не верю, что ты в 2 года делал выборы.
>>>>>> С 3-х лет ребенок начинает делать выборы, основываясь на чувствах, так
>>>>>> называемые "детские решения". Более менее сознательные (более-менее,
>>>>>> то есть почти "кое-как") - в 14-16. Ну как-то с этого возраста можно
>>>>>> говорить о "осознанном начальном выборе" + то, что ты мальчик и
>>>>>> активный - сюда же.
>>>>>>> Когда, своими действиями, даже в почти автоматическом режиме, подбираю форму
>>>>>>> для материализации, а через осознание и понимание, сильно ускоряю процесс
>>>>>>> (следую по "пути" быстрее и качественнее).
>>>>>> Переставай создавать сложные словесные конструкции, в половине -
>>>>>> имеющие под собой суть всего лишь налить воды. Избавляйся от воды,
>>>>>> Арагон. Ты уже исчерпал многие резервы терпения и сил, думаю - уже многих
>>>>>> людей, если не будешь усердным в этом и вообще в теме "а может быть я
>>>>>> не самый умный?" - то дальше может быть возможно с тобой общение.
>>>>>>> Просто по своей ситуации, смотрю, что основной вектор моих событий, имеет
>>>>>>> корни из осознанного начального выбора
>>>>>> Осознанный выбор имеет всего два основания: 1. чего я хочу, и 2. потому что я так решил.
>>>>>> Первый нужен для четкости и убирания мусора вокруг темы, вокруг
>>>>>> решения, приближает тебя к себе самому, делает процесс ясным.
>>>>>> Второй - прерогатива осознанных, выросших и крутых людей. :))
>>>>>> Привет!
>>>>>> Рома
>>>>>> ///
>>>>>> Вы писали 14 марта 2011 г., 15:37:28:
>>>>>>> Самбул привет! )))))
>>>>>>>> Все разговоры и попытки выяснить как и куда двигаться дальше -
>>>>>>>> упираются в 99% случаев в "а чего я хочу?"
>>>>>>> а 1% куда упирается ?
>>>>>>> Не в выбор ли - "не потому что" а "не смотря ни на что" ?
>>>>>>> Просто по своей ситуации, смотрю, что основной вектор моих событий, имеет
>>>>>>> корни из осознанного начального выбора, принятого очень давно - лет 30-33 назад,
>>>>>>> а может быть и еще раньше :) Когда, своими действиями, даже в
>>>>>>> почти автоматическом режиме, подбираю форму для материализации, а через
>>>>>>> осознание и понимание, сильно ускоряю процесс (следую по "пути" быстрее и
>>>>>>> качественнее).
>>>>>>> Привет!
>>>>>>> Арагон ;)
>>>>>>> ///////
>>>>>>> --------------------------------------------------------------------------------
>>>>>>> Вы писали 13 марта 2011 г., 19:46:49:
>>>>>>>> Привет, Антон!
>>>>>>>>> После этого дошло таки, что первый вопрос - это собственно чего хочу?
>>>>>>>>> Хочу спросить, я хоть что-то правильно понимаю?
>>>>>>>> Если говорить о том, что ты написал выше - да, правильно.
>>>>>>>> Все разговоры и попытки выяснить как и куда двигаться дальше -
>>>>>>>> упираются в 99% случаев в "а чего я хочу?"
>>>>>>>> Если ты спрашиваешь о чем-то другом - то нужно понять сначала - Что ты и как
>>>>>>>> понимаешь?
>>>>>>>> Но судя по этим признакам:
>>>>>>>>> Упадок как рукой сняло.
>>>>>>>>> сейчас смешно даже...
>>>>>>>> То вроде что-то понимаешь :)))
>>>>>>>> Привет!
>>>>>>>> Рома
>>>>>>>> ///
>>>>>>>> Вы писали 13 марта 2011 г., 1:12:41:
>>>>>>>>> Привет,Школа!:)
>>>>>>>>> Привет,Рома!:)
>>>>>>>>> Кажется начал въезжать в проведение границ.
>>>>>>>>> Упадок как рукой сняло. После этого дошло таки, что первый вопрос
>>>>>>>>> - это собственно чег о хочу? То есть определить цель сначала надо:)
>>>>>>>>> А то додумался до того,что вопрос появился:"зачем же собственно мне
>>>>>>>>> эти границы то проводить вообще?", сейчас смешно даже... Спасибо
>>>>>>>>> Архивам Конференции, на многие возникающие вопросы ответы там
>>>>>>>>> всплывают, и что интересно как раз вовремя!:) Вот прочитал сие
>>>>>>>>> письмо и не знаю зачем писал... О! Хочу спросить, я хоть что-то правильно понимаю?
>>>>>>>>> Радости Всем!
>>>>>>>>> Привет.
>>>>>>>>> Антон.
-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru
Home |
Date Index |
Thread Index |
Author Index
Klein-by Mailing List Archive
March 2011