[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: о_творчестве - 2 =?KOI8-R?Q?=D7=CF=D0=D2=CF=D3=C1_=CB=CF_=D7=D3=C5=CD?=



Привет, Ариес!

> DG> Скажи, пожалуйста, Ариес, как надо отвечать
> DG> (жить:))) чтобы быть в контексте чань ("иметь отношение к чань").

> Как я могу сказать тебе, как тебе проявляться? :))) Любое мое слово,

Ок. Понятно.


Дима

///

----- Original Message -----
From: "Aries" <nulldevice@mail.ru>
To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
Sent: Thursday, October 12, 2006 9:35 PM
Subject: Re: о творчестве - 2 вопроса ко всем


> Привет, Дмитрий!
>
> >> Все, что ты написал выше, правильно. Нет, даже не так --
> >> Правильно, без всякой иронии.
>
> DG> Правильно - в каких границах?
>
> Правильно в границах обучения правильному мышлению. Вернее,
> менеджерской составляющей умения правильно мыслить. Это существенная
> часть обучения Второй Логике. Но не вся.
>
> Сейчас мы говорим, как сказал бы любой из древних, о самой сути Учения.
> Обсуждаем именно ее, концентрированно.
>
> >> Правильно, без всякой иронии. И не имеет отношения к чань.:)
>
> DG> "И не имеет отношения к чань" = неправильно в границах правильного
ответа в
> DG> чань. Правильно я тебя понял? Скажи, пожалуйста, Ариес, как надо
отвечать
> DG> (жить:))) чтобы быть в контексте чань ("иметь отношение к чань"). Это
не
> DG> риторический вопрос.
>
> Как я могу сказать тебе, как тебе проявляться? :))) Любое мое слово,
> которому ты будешь следовать, уже не идет из тебя. А вот где оно,
> твое? Живое?
>
> Кстати, подумай -- ответ не должен быть написан под влиянием этого
> письма, потому что он будет уже не твой. И от этих строк тоже. То
> есть, это все фигня. И последний абзац тоже фигня. И смайлик. :)))
>
> Оригинально было бы промолчать, но и это уже избитый трюк. :)
>
> Привет!
> Ариес
> ////
>
> Thursday, October 12, 2006, 11:34:19 AM, you wrote:
>
>
> DG> Ариес! И еще:
>
> >> DG> Чтобы предложить хорошие меры, нужно "а") увидеть суть проблемы,
> DG> главного
> >> DG> врага, а потом "б") понять каким конкретным действием
> DG> победить/преодолеть
> >> DG> главное препятствие.
> >>
> >> Все, что ты написал выше, правильно. Нет, даже не так --
> >> Правильно, без всякой иронии.
>
> DG> Правильно - в каких границах?
>
> >> Правильно, без всякой иронии. И не имеет отношения к чань.:)
>
> DG> "И не имеет отношения к чань" = неправильно в границах правильного
ответа в
> DG> чань. Правильно я тебя понял? Скажи, пожалуйста, Ариес, как надо
отвечать
> DG> (жить:))) чтобы быть в контексте чань ("иметь отношение к чань"). Это
не
> DG> риторический вопрос.
>
> DG> Привет!
>
>
> DG> Дима
>
> DG> ///
>
> DG> ----- Original Message -----
> DG> From: "Aries" <nulldevice@mail.ru>
> DG> To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
> DG> Sent: Thursday, October 12, 2006 9:21 AM
> DG> Subject: [klein-by]Re: о творчестве - 2 вопроса ко всем
>
>
> >> Привет, Дмитрий!
> >>
> >> Ты почти успел.:))
> >>
> >> DG> Чтобы предложить хорошие меры, нужно "а") увидеть суть проблемы,
> DG> главного
> >> DG> врага, а потом "б") понять каким конкретным действием
> DG> победить/преодолеть
> >> DG> главное препятствие.
> >>
> >> Все, что ты написал выше, правильно. Нет, даже не так --
> >> Правильно, без всякой иронии. И не имеет отношения к чань.:) Пока ты
> DG> строил
> >> модель, писал эти абзацы, оно улетело. Оппа -- и нет.:)))
> >> Почти успел.:)))))
> >>
> >> DG> Предполагаю, что Сергей не рассмотрел проблему
> >> DG> отстраннено-отрешенно, как советовала Елена Икебана (Привет,
Елена!) -
> DG> "А
> >> DG> именно - вынести себя зА пределы ситуации, взглянуть со стороны." и
> DG> дальше
> >> DG> по ее тексту - присоединяюсь полностью.
> >>
> >> Это не Сергей. Это ты, будучи Сергеем, проделал все эти шаги у себя в
> >> голове.:)))
> >>
> >> DG> присоединяюсь полностью.
> >>
> >> У тебя есть секунда, чтобы ответить самому. Не "присоединяясь
> >> полностью". Сейчас. Ну?:))))
> >>
> >> Привет!
> >> Ариес
> >> ////
> >>
> >>
> >>
> >> Thursday, October 12, 2006, 12:58:46 AM, you wrote:
> >>
> >>
> >> DG> Привет, Витла!
> >>
> >> DG> Спасибо тебе за вопросы - завставляют голову поработать. И сердце.
И
> DG> ещё
> >> DG> кое-что. Спасибо!
> >>
> >> DG> Итак:
> >>
> >> >> чем являются эти самые предложенные xlcobr'ой
> >> >> "варианты решения этой проблемы"?
> >>
> >> DG> Они, как ты Витла, правильно написал являются "вариантами решения",
> DG> т.е.
> >> DG> написаными в кавычках. Квазирешения.
> >> DG> Попытки искать пропавшие ключи под фонарем потому, что там -
светлее.
> >>
> >> DG> В границах: варианты решения проблемы - это такие меры, выполнение
> DG> которых
> >> DG> устранит суть проблемы, ее причину, они ("варианты") не
> >> DG> являются вариантами решения. Это не варианты решения, это "варианты
> >> DG> решения". Вот еще пример "вариантов решения проблемы":
> >>
> >> DG> Что-то машина не заводится... Надо бы стекла протереть... А может
по
> DG> колесу
> >> DG> ногой постучать! Вроде накачено... Странно, а почему же не
> DG> заводится... Ну
> >> DG> вы знаете этот анекдот:)))))
> >>
> >> DG> Чтобы предложить хорошие меры, нужно "а") увидеть суть проблемы,
> DG> главного
> >> DG> врага, а потом "б") понять каким конкретным действием
> DG> победить/преодолеть
> >> DG> главное препятствие.
> >>
> >> DG> Предполагаю, что Сергей не рассмотрел проблему
> >> DG> отстраннено-отрешенно, как советовала Елена Икебана (Привет,
Елена!) -
> DG> "А
> >> DG> именно - вынести себя зА пределы ситуации, взглянуть со стороны." и
> DG> дальше
> >> DG> по ее тексту - присоединяюсь полностью.
> >>
> >> >> Почему, собственно, обладателя Второй Логики не удивляет, что
xlcobra
> >> >> так и не смог решить свою проблему? (2) Правильно отвечающий на этот
> >> DG> вопрос
> >> >> уже является обладателем Второй Логики.
> >>
> >> DG> Почему не удивляет обладателя Второй Логики - не знаю. Меня не
> DG> удивляет
> >> DG> потому, что для решения офигенно сложного вопроса (Как проявлять
> >> DG> творчество? Как творить? Как быть по-настоящему живым человеком?)
> >> DG> использовался инструмент, который для этого не годится (способ
> DG> мышления,
> >> DG> который, отвечая на свои вопросы, использовал Сергей). Это как
> DG> переправиться
> >> DG> через океан на велосипеде.
> >>
> >> DG> Сергей!
> >> DG> Ты писал:
> >>
> >> >> Хорошо, если у человека есть какое-то дело, которое он может делать
> >> >> творчески,тогда можно развивать это состояние.
> >>
> >> DG> Можно творчески мыть посуду, а можно нетворчески рисовать,
например.
> DG> Можно
> >> DG> нетворчески писать письма или разговаривать. А можно творчески. А в
> DG> чем же
> >> DG> разница, вероятно, спросишь ты Сергей:))), между творческим
поступком
> DG> и
> >> DG> нетворческим.
> >>
> >> DG> Отвечаю. Один - творческий - совершается с использованием
> >> DG> данных тебе (тебе, как человеку!) способностей, важнейшими из
которых,
> DG> в
> >> DG> данном случае, являются разум - способность размышлять, обдумывать,
> >> DG> обсчитывать варианты (
> >> DG> нетривиальные - в том числе) находить лучшие из них, и свобода
> DG> выбора -
> >> DG> использовать лучший из найденных, несмотря на то, что лучший
часто -
> >> DG> неравно - простейший. А второй - без использования этих
способностей.
> >>
> >> DG> А станок, кстати, можно и перекрасить:))) А можно и не
> DG> перекрашивать:)))))
> >>
> >> DG> Привет, Витла!
> >> DG> Привет, Сергей!
> >> DG> Спасибо Вам. У меня всё.
> >>
> >> DG> Дима
> >>
> >> DG> ////
> >>
> >> DG> ----- Original Message -----
> >> DG> From: <antivitla@narod.ru>
> >> DG> To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
> >> DG> Sent: Wednesday, October 11, 2006 12:17 AM
> >> DG> Subject: [klein-by]Re: о творчестве - 2 вопроса ко всем
> >>
> >>
> >> >> Привет.
> >> >>
> >> >> Вопрос ко всем - чем являются эти самые предложенные xlcobr'ой
> >> >> "варианты решения этой проблемы"? (1) Ситуация в целом очень
благодатна
> >> >> для того чтобы искренний человек с правильной решимостью смог
постичь
> >> >> Вторую Логику.
> >> >>
> >> >> Почему, собственно, обладателя Второй Логики не удивляет, что
xlcobra
> >> >> так и не смог решить свою проблему? (2) Правильно отвечающий на этот
> >> DG> вопрос
> >> >> уже является обладателем Второй Логики.
> >> >>
> >> >> Витла.
> >> >>
> >> >> Вы писали 10 октября 2006 г., 22:06:33:
> >> >>
> >> >> > Привет, Витла.
> >> >>
> >> >> > Возьмем простой пример: я работаю на заводе: пришел, включил свой
> >> >> > "керогаз", отработал 8 часов и домой. И так каждый день. Варианты
> >> >> > решения этой проблемы у меня такие:1. поменять эту работу (менять
> >> >> > пробовал, помогает ненадолго :) ; 2.Попытаться найти в ней новое
> >> >> > - Что в ней может быть нового? Станок в другой цвет перекрасить?
> >> >>
> >> >> > Привет.
> >> >> > С уважением, Сергей
> >> >>
> >> >> > /////////
> >> >> > Tuesday, October 10, 2006, 5:54:40 PM, you wrote:
>
>
>
>
>
>
> -------------------------------
> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как
человека.
> http://nadprof.ru
>



-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
October 2006