Re: о_творчестве - 2 =?KOI8-R?Q?=D7=CF=D0=D2=CF=D3=C1_=CB=CF_=D7=D3=C5=CD?=

[Aries <nulldevice@mail.ru>]

Привет, Дмитрий!

DG> Ок. Понятно.

102 дзенская история --
http://klein.zen.ru/archive/mar2004/msg00033.html.

"Сколько ты ни говори, ему все равно будет понятно." (с) НГ Петров.

Привет!
Ариес
////

Friday, October 13, 2006, 2:41:09 AM, you wrote:

DG> Привет, Ариес!

>> DG> Скажи, пожалуйста, Ариес, как надо отвечать
>> DG> (жить:))) чтобы быть в контексте чань ("иметь отношение к чань").

>> Как я могу сказать тебе, как тебе проявляться? :))) Любое мое слово,

DG> Ок. Понятно.


DG> Дима

DG> ///

DG> ----- Original Message -----
DG> From: "Aries" <nulldevice@mail.ru>
DG> To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
DG> Sent: Thursday, October 12, 2006 9:35 PM
DG> Subject: [klein-by]Re: о творчестве - 2 вопроса ко всем


>> Привет, Дмитрий!
>>
>> >> Все, что ты написал выше, правильно. Нет, даже не так --
>> >> Правильно, без всякой иронии.
>>
>> DG> Правильно - в каких границах?
>>
>> Правильно в границах обучения правильному мышлению. Вернее,
>> менеджерской составляющей умения правильно мыслить. Это существенная
>> часть обучения Второй Логике. Но не вся.
>>
>> Сейчас мы говорим, как сказал бы любой из древних, о самой сути Учения.
>> Обсуждаем именно ее, концентрированно.
>>
>> >> Правильно, без всякой иронии. И не имеет отношения к чань.:)
>>
>> DG> "И не имеет отношения к чань" = неправильно в границах правильного
DG> ответа в
>> DG> чань. Правильно я тебя понял? Скажи, пожалуйста, Ариес, как надо
DG> отвечать
>> DG> (жить:))) чтобы быть в контексте чань ("иметь отношение к чань"). Это
DG> не
>> DG> риторический вопрос.
>>
>> Как я могу сказать тебе, как тебе проявляться? :))) Любое мое слово,
>> которому ты будешь следовать, уже не идет из тебя. А вот где оно,
>> твое? Живое?
>>
>> Кстати, подумай -- ответ не должен быть написан под влиянием этого
>> письма, потому что он будет уже не твой. И от этих строк тоже. То
>> есть, это все фигня. И последний абзац тоже фигня. И смайлик. :)))
>>
>> Оригинально было бы промолчать, но и это уже избитый трюк. :)
>>
>> Привет!
>> Ариес
>> ////
>>
>> Thursday, October 12, 2006, 11:34:19 AM, you wrote:
>>
>>
>> DG> Ариес! И еще:
>>
>> >> DG> Чтобы предложить хорошие меры, нужно "а") увидеть суть проблемы,
>> DG> главного
>> >> DG> врага, а потом "б") понять каким конкретным действием
>> DG> победить/преодолеть
>> >> DG> главное препятствие.
>> >>
>> >> Все, что ты написал выше, правильно. Нет, даже не так --
>> >> Правильно, без всякой иронии.
>>
>> DG> Правильно - в каких границах?
>>
>> >> Правильно, без всякой иронии. И не имеет отношения к чань.:)
>>
>> DG> "И не имеет отношения к чань" = неправильно в границах правильного
DG> ответа в
>> DG> чань. Правильно я тебя понял? Скажи, пожалуйста, Ариес, как надо
DG> отвечать
>> DG> (жить:))) чтобы быть в контексте чань ("иметь отношение к чань"). Это
DG> не
>> DG> риторический вопрос.
>>
>> DG> Привет!
>>
>>
>> DG> Дима
>>
>> DG> ///
>>
>> DG> ----- Original Message -----
>> DG> From: "Aries" <nulldevice@mail.ru>
>> DG> To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
>> DG> Sent: Thursday, October 12, 2006 9:21 AM
>> DG> Subject: [klein-by]Re: о творчестве - 2 вопроса ко всем
>>
>>
>> >> Привет, Дмитрий!
>> >>
>> >> Ты почти успел.:))
>> >>
>> >> DG> Чтобы предложить хорошие меры, нужно "а") увидеть суть проблемы,
>> DG> главного
>> >> DG> врага, а потом "б") понять каким конкретным действием
>> DG> победить/преодолеть
>> >> DG> главное препятствие.
>> >>
>> >> Все, что ты написал выше, правильно. Нет, даже не так --
>> >> Правильно, без всякой иронии. И не имеет отношения к чань.:) Пока ты
>> DG> строил
>> >> модель, писал эти абзацы, оно улетело. Оппа -- и нет.:)))
>> >> Почти успел.:)))))
>> >>
>> >> DG> Предполагаю, что Сергей не рассмотрел проблему
>> >> DG> отстраннено-отрешенно, как советовала Елена Икебана (Привет,
DG> Елена!) -
>> DG> "А
>> >> DG> именно - вынести себя зА пределы ситуации, взглянуть со стороны." и
>> DG> дальше
>> >> DG> по ее тексту - присоединяюсь полностью.
>> >>
>> >> Это не Сергей. Это ты, будучи Сергеем, проделал все эти шаги у себя в
>> >> голове.:)))
>> >>
>> >> DG> присоединяюсь полностью.
>> >>
>> >> У тебя есть секунда, чтобы ответить самому. Не "присоединяясь
>> >> полностью". Сейчас. Ну?:))))
>> >>
>> >> Привет!
>> >> Ариес
>> >> ////
>> >>
>> >>
>> >>
>> >> Thursday, October 12, 2006, 12:58:46 AM, you wrote:
>> >>
>> >>
>> >> DG> Привет, Витла!
>> >>
>> >> DG> Спасибо тебе за вопросы - завставляют голову поработать. И сердце.
DG> И
>> DG> ещё
>> >> DG> кое-что. Спасибо!
>> >>
>> >> DG> Итак:
>> >>
>> >> >> чем являются эти самые предложенные xlcobr'ой
>> >> >> "варианты решения этой проблемы"?
>> >>
>> >> DG> Они, как ты Витла, правильно написал являются "вариантами решения",
>> DG> т.е.
>> >> DG> написаными в кавычках. Квазирешения.
>> >> DG> Попытки искать пропавшие ключи под фонарем потому, что там -
DG> светлее.
>> >>
>> >> DG> В границах: варианты решения проблемы - это такие меры, выполнение
>> DG> которых
>> >> DG> устранит суть проблемы, ее причину, они ("варианты") не
>> >> DG> являются вариантами решения. Это не варианты решения, это "варианты
>> >> DG> решения". Вот еще пример "вариантов решения проблемы":
>> >>
>> >> DG> Что-то машина не заводится... Надо бы стекла протереть... А может
DG> по
>> DG> колесу
>> >> DG> ногой постучать! Вроде накачено... Странно, а почему же не
>> DG> заводится... Ну
>> >> DG> вы знаете этот анекдот:)))))
>> >>
>> >> DG> Чтобы предложить хорошие меры, нужно "а") увидеть суть проблемы,
>> DG> главного
>> >> DG> врага, а потом "б") понять каким конкретным действием
>> DG> победить/преодолеть
>> >> DG> главное препятствие.
>> >>
>> >> DG> Предполагаю, что Сергей не рассмотрел проблему
>> >> DG> отстраннено-отрешенно, как советовала Елена Икебана (Привет,
DG> Елена!) -
>> DG> "А
>> >> DG> именно - вынести себя зА пределы ситуации, взглянуть со стороны." и
>> DG> дальше
>> >> DG> по ее тексту - присоединяюсь полностью.
>> >>
>> >> >> Почему, собственно, обладателя Второй Логики не удивляет, что
DG> xlcobra
>> >> >> так и не смог решить свою проблему? (2) Правильно отвечающий на этот
>> >> DG> вопрос
>> >> >> уже является обладателем Второй Логики.
>> >>
>> >> DG> Почему не удивляет обладателя Второй Логики - не знаю. Меня не
>> DG> удивляет
>> >> DG> потому, что для решения офигенно сложного вопроса (Как проявлять
>> >> DG> творчество? Как творить? Как быть по-настоящему живым человеком?)
>> >> DG> использовался инструмент, который для этого не годится (способ
>> DG> мышления,
>> >> DG> который, отвечая на свои вопросы, использовал Сергей). Это как
>> DG> переправиться
>> >> DG> через океан на велосипеде.
>> >>
>> >> DG> Сергей!
>> >> DG> Ты писал:
>> >>
>> >> >> Хорошо, если у человека есть какое-то дело, которое он может делать
>> >> >> творчески,тогда можно развивать это состояние.
>> >>
>> >> DG> Можно творчески мыть посуду, а можно нетворчески рисовать,
DG> например.
>> DG> Можно
>> >> DG> нетворчески писать письма или разговаривать. А можно творчески. А в
>> DG> чем же
>> >> DG> разница, вероятно, спросишь ты Сергей:))), между творческим
DG> поступком
>> DG> и
>> >> DG> нетворческим.
>> >>
>> >> DG> Отвечаю. Один - творческий - совершается с использованием
>> >> DG> данных тебе (тебе, как человеку!) способностей, важнейшими из
DG> которых,
>> DG> в
>> >> DG> данном случае, являются разум - способность размышлять, обдумывать,
>> >> DG> обсчитывать варианты (
>> >> DG> нетривиальные - в том числе) находить лучшие из них, и свобода
>> DG> выбора -
>> >> DG> использовать лучший из найденных, несмотря на то, что лучший
DG> часто -
>> >> DG> неравно - простейший. А второй - без использования этих
DG> способностей.
>> >>
>> >> DG> А станок, кстати, можно и перекрасить:))) А можно и не
>> DG> перекрашивать:)))))
>> >>
>> >> DG> Привет, Витла!
>> >> DG> Привет, Сергей!
>> >> DG> Спасибо Вам. У меня всё.
>> >>
>> >> DG> Дима
>> >>
>> >> DG> ////
>> >>
>> >> DG> ----- Original Message -----
>> >> DG> From: <antivitla@narod.ru>
>> >> DG> To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
>> >> DG> Sent: Wednesday, October 11, 2006 12:17 AM
>> >> DG> Subject: [klein-by]Re: о творчестве - 2 вопроса ко всем
>> >>
>> >>
>> >> >> Привет.
>> >> >>
>> >> >> Вопрос ко всем - чем являются эти самые предложенные xlcobr'ой
>> >> >> "варианты решения этой проблемы"? (1) Ситуация в целом очень
DG> благодатна
>> >> >> для того чтобы искренний человек с правильной решимостью смог
DG> постичь
>> >> >> Вторую Логику.
>> >> >>
>> >> >> Почему, собственно, обладателя Второй Логики не удивляет, что
DG> xlcobra
>> >> >> так и не смог решить свою проблему? (2) Правильно отвечающий на этот
>> >> DG> вопрос
>> >> >> уже является обладателем Второй Логики.
>> >> >>
>> >> >> Витла.
>> >> >>
>> >> >> Вы писали 10 октября 2006 г., 22:06:33:
>> >> >>
>> >> >> > Привет, Витла.
>> >> >>
>> >> >> > Возьмем простой пример: я работаю на заводе: пришел, включил свой
>> >> >> > "керогаз", отработал 8 часов и домой. И так каждый день. Варианты
>> >> >> > решения этой проблемы у меня такие:1. поменять эту работу (менять
>> >> >> > пробовал, помогает ненадолго :) ; 2.Попытаться  найти в ней новое
>> >> >> >  - Что в ней может быть нового? Станок в другой цвет перекрасить?
>> >> >>
>> >> >> > Привет.
>> >> >> > С уважением, Сергей
>> >> >>
>> >> >> > /////////
>> >> >> > Tuesday, October 10, 2006, 5:54:40 PM, you wrote:
>>





-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru