Re: о_творчестве - 2 =?KOI8-R?Q?=D7=CF=D0=D2=CF=D3=C1_=CB=CF_=D7=D3=C5=CD?=

[Aries <nulldevice@mail.ru>]

Привет, Дмитрий!

>> Все, что ты написал выше, правильно. Нет, даже не так --
>> Правильно, без всякой иронии.

DG> Правильно - в каких границах?

Правильно в границах обучения правильному мышлению. Вернее,
менеджерской составляющей умения правильно мыслить. Это существенная
часть обучения Второй Логике. Но не вся.

Сейчас мы говорим, как сказал бы любой из древних, о самой сути Учения.
Обсуждаем именно ее, концентрированно.

>> Правильно, без всякой иронии. И не имеет отношения к чань.:)

DG> "И не имеет отношения к чань" = неправильно в границах правильного ответа в
DG> чань. Правильно я тебя понял? Скажи, пожалуйста, Ариес, как надо отвечать
DG> (жить:))) чтобы быть в контексте чань ("иметь отношение к чань"). Это не
DG> риторический вопрос.

Как я могу сказать тебе, как тебе проявляться? :))) Любое мое слово,
которому ты будешь следовать, уже не идет из тебя. А вот где оно,
твое? Живое?

Кстати, подумай -- ответ не должен быть написан под влиянием этого
письма, потому что он будет уже не твой. И от этих строк тоже. То
есть, это все фигня. И последний абзац тоже фигня. И смайлик. :)))

Оригинально было бы промолчать, но и это уже избитый трюк. :)

Привет!
Ариес
////

Thursday, October 12, 2006, 11:34:19 AM, you wrote:


DG> Ариес! И еще:

>> DG> Чтобы предложить хорошие меры, нужно "а") увидеть суть проблемы,
DG> главного
>> DG> врага, а потом "б") понять каким конкретным действием
DG> победить/преодолеть
>> DG> главное препятствие.
>>
>> Все, что ты написал выше, правильно. Нет, даже не так --
>> Правильно, без всякой иронии.

DG> Правильно - в каких границах?

>> Правильно, без всякой иронии. И не имеет отношения к чань.:)

DG> "И не имеет отношения к чань" = неправильно в границах правильного ответа в
DG> чань. Правильно я тебя понял? Скажи, пожалуйста, Ариес, как надо отвечать
DG> (жить:))) чтобы быть в контексте чань ("иметь отношение к чань"). Это не
DG> риторический вопрос.

DG> Привет!


DG> Дима

DG> ///

DG> ----- Original Message -----
DG> From: "Aries" <nulldevice@mail.ru>
DG> To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
DG> Sent: Thursday, October 12, 2006 9:21 AM
DG> Subject: [klein-by]Re: о творчестве - 2 вопроса ко всем


>> Привет, Дмитрий!
>>
>> Ты почти успел.:))
>>
>> DG> Чтобы предложить хорошие меры, нужно "а") увидеть суть проблемы,
DG> главного
>> DG> врага, а потом "б") понять каким конкретным действием
DG> победить/преодолеть
>> DG> главное препятствие.
>>
>> Все, что ты написал выше, правильно. Нет, даже не так --
>> Правильно, без всякой иронии. И не имеет отношения к чань.:) Пока ты
DG> строил
>> модель, писал эти абзацы, оно улетело. Оппа -- и нет.:)))
>> Почти успел.:)))))
>>
>> DG> Предполагаю, что Сергей не рассмотрел проблему
>> DG> отстраннено-отрешенно, как советовала Елена Икебана (Привет, Елена!) -
DG> "А
>> DG> именно - вынести себя зА пределы ситуации, взглянуть со стороны." и
DG> дальше
>> DG> по ее тексту - присоединяюсь полностью.
>>
>> Это не Сергей. Это ты, будучи Сергеем, проделал все эти шаги у себя в
>> голове.:)))
>>
>> DG> присоединяюсь полностью.
>>
>> У тебя есть секунда, чтобы ответить самому. Не "присоединяясь
>> полностью". Сейчас. Ну?:))))
>>
>> Привет!
>> Ариес
>> ////
>>
>>
>>
>> Thursday, October 12, 2006, 12:58:46 AM, you wrote:
>>
>>
>> DG> Привет, Витла!
>>
>> DG> Спасибо тебе за вопросы - завставляют голову поработать. И сердце. И
DG> ещё
>> DG> кое-что. Спасибо!
>>
>> DG> Итак:
>>
>> >> чем являются эти самые предложенные xlcobr'ой
>> >> "варианты решения этой проблемы"?
>>
>> DG> Они, как ты Витла, правильно написал являются "вариантами решения",
DG> т.е.
>> DG> написаными в кавычках. Квазирешения.
>> DG> Попытки искать пропавшие ключи под фонарем потому, что там - светлее.
>>
>> DG> В границах: варианты решения проблемы - это такие меры, выполнение
DG> которых
>> DG> устранит суть проблемы, ее причину, они ("варианты") не
>> DG> являются вариантами решения. Это не варианты решения, это "варианты
>> DG> решения". Вот еще пример "вариантов решения проблемы":
>>
>> DG> Что-то машина не заводится... Надо бы стекла протереть... А может по
DG> колесу
>> DG> ногой постучать! Вроде накачено... Странно, а почему же не
DG> заводится... Ну
>> DG> вы знаете этот анекдот:)))))
>>
>> DG> Чтобы предложить хорошие меры, нужно "а") увидеть суть проблемы,
DG> главного
>> DG> врага, а потом "б") понять каким конкретным действием
DG> победить/преодолеть
>> DG> главное препятствие.
>>
>> DG> Предполагаю, что Сергей не рассмотрел проблему
>> DG> отстраннено-отрешенно, как советовала Елена Икебана (Привет, Елена!) -
DG> "А
>> DG> именно - вынести себя зА пределы ситуации, взглянуть со стороны." и
DG> дальше
>> DG> по ее тексту - присоединяюсь полностью.
>>
>> >> Почему, собственно, обладателя Второй Логики не удивляет, что xlcobra
>> >> так и не смог решить свою проблему? (2) Правильно отвечающий на этот
>> DG> вопрос
>> >> уже является обладателем Второй Логики.
>>
>> DG> Почему не удивляет обладателя Второй Логики - не знаю. Меня не
DG> удивляет
>> DG> потому, что для решения офигенно сложного вопроса (Как проявлять
>> DG> творчество? Как творить? Как быть по-настоящему живым человеком?)
>> DG> использовался инструмент, который для этого не годится (способ
DG> мышления,
>> DG> который, отвечая на свои вопросы, использовал Сергей). Это как
DG> переправиться
>> DG> через океан на велосипеде.
>>
>> DG> Сергей!
>> DG> Ты писал:
>>
>> >> Хорошо, если у человека есть какое-то дело, которое он может делать
>> >> творчески,тогда можно развивать это состояние.
>>
>> DG> Можно творчески мыть посуду, а можно нетворчески рисовать, например.
DG> Можно
>> DG> нетворчески писать письма или разговаривать. А можно творчески. А в
DG> чем же
>> DG> разница, вероятно, спросишь ты Сергей:))), между творческим поступком
DG> и
>> DG> нетворческим.
>>
>> DG> Отвечаю. Один - творческий - совершается с использованием
>> DG> данных тебе (тебе, как человеку!) способностей, важнейшими из которых,
DG> в
>> DG> данном случае, являются разум - способность размышлять, обдумывать,
>> DG> обсчитывать варианты (
>> DG> нетривиальные - в том числе) находить лучшие из них, и свобода
DG> выбора -
>> DG> использовать лучший из найденных, несмотря на то, что лучший часто -
>> DG> неравно - простейший. А второй - без использования этих способностей.
>>
>> DG> А станок, кстати, можно и перекрасить:))) А можно и не
DG> перекрашивать:)))))
>>
>> DG> Привет, Витла!
>> DG> Привет, Сергей!
>> DG> Спасибо Вам. У меня всё.
>>
>> DG> Дима
>>
>> DG> ////
>>
>> DG> ----- Original Message -----
>> DG> From: <antivitla@narod.ru>
>> DG> To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
>> DG> Sent: Wednesday, October 11, 2006 12:17 AM
>> DG> Subject: [klein-by]Re: о творчестве - 2 вопроса ко всем
>>
>>
>> >> Привет.
>> >>
>> >> Вопрос ко всем - чем являются эти самые предложенные xlcobr'ой
>> >> "варианты решения этой проблемы"? (1) Ситуация в целом очень благодатна
>> >> для того чтобы искренний человек с правильной решимостью смог постичь
>> >> Вторую Логику.
>> >>
>> >> Почему, собственно, обладателя Второй Логики не удивляет, что xlcobra
>> >> так и не смог решить свою проблему? (2) Правильно отвечающий на этот
>> DG> вопрос
>> >> уже является обладателем Второй Логики.
>> >>
>> >> Витла.
>> >>
>> >> Вы писали 10 октября 2006 г., 22:06:33:
>> >>
>> >> > Привет, Витла.
>> >>
>> >> > Возьмем простой пример: я работаю на заводе: пришел, включил свой
>> >> > "керогаз", отработал 8 часов и домой. И так каждый день. Варианты
>> >> > решения этой проблемы у меня такие:1. поменять эту работу (менять
>> >> > пробовал, помогает ненадолго :) ; 2.Попытаться  найти в ней новое
>> >> >  - Что в ней может быть нового? Станок в другой цвет перекрасить?
>> >>
>> >> > Привет.
>> >> > С уважением, Сергей
>> >>
>> >> > /////////
>> >> > Tuesday, October 10, 2006, 5:54:40 PM, you wrote:






-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru