[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Вопрос 3 )-ограничения



Роман, привет !!!

> Каждый индивидуален, и поэтому в каждом "содержится" свое соотношение
> рассудочного, эмоционального, творческого и прочих "начал". Да,
> разделение этих составляющих - во многом умозрительный теоритический
> подход, связь и взаимопроникновение их между собой очевидна.

> Но при проявлении в Школе одним из "базовых" правил является фильтрация
> мух от мяса. Именно при проявлении, а не в целом обучении 2 Логике и
> кристаллизации 18000 необходимых качеств. Другими словами стихи, танцы,
> восторги, печали, мечты и прочее привествуется лишь как вспомогательные
> действия при создании контакта, потока, или как учебный материал. И все
> вышеперечисленное по своему основному содержанию уместно в других средах.

Не перестаю удивляться всему происходящему ))))
На днях, я осознал одну простую вещь... писать, говорить, объяснять - это
настолько не эффективно, если ... есть ПРОСТО желание поделиться своим
видением. Делиться своим видением - правильно - притащить и показать. В
моем случае это оказалось ПРОТАЩИТЬ меня, чтобы увидел! Упирающегося,
кряхтящего, ограниченного и тормозящего ... Хотя до определенного момента,
я считал себя реально продвинутым перцем ))) Ааааааааааа! до сих пор
сотрясаюсь от ... осознания что произошло.
Теперь я осознал кой чего для себя, расширил модель, и понял что буду
стараться, сотрясать их дальше, запихивая себя в необычные и не
свойственные для себя опыт-модели.
И теперь, когда чувствую очень тонкий процесс, охватить весь который
пока не в состоянии, я не тороплюсь с выводами и сужденимями. Однако очень
необычно, находиться в состоянии там-здесь - когда чувствуешь рекацию
одного на действия другого, и когда ВСЕ ПРАВИЛЬНО!
Ключевое - не торопится с вынесением вердикта СУЖДЕНИЯ )))

Роман привет!
Арагон ;)

///////


--------------------------------------------------------------------------------

Вы писали 24 марта 2010 г., 11:14:13:

> Привет, Рома!

> Спасибо, моральный аспект моего вопроса разрешился.

> Осталось немного. :)
> Каждый индивидуален, и поэтому в каждом "содержится" свое соотношение
> рассудочного, эмоционального, творческого и прочих "начал". Да,
> разделение этих составляющих - во многом умозрительный теоритический
> подход, связь и взаимопроникновение их между собой очевидна.

> Но при проявлении в Школе одним из "базовых" правил является фильтрация
> мух от мяса. Именно при проявлении, а не в целом обучении 2 Логике и
> кристаллизации 18000 необходимых качеств. Другими словами стихи, танцы,
> восторги, печали, мечты и прочее привествуется лишь как вспомогательные
> действия при создании контакта, потока, или как учебный материал. И все
> вышеперечисленное по своему основному содержанию уместно в других средах.

> Несмотря на то, что Ирина приняла решение отписаться от Школы, и ты
> оказался в целом прав относительно ее готовности к обучению, я все же продолжу на ее примере.

> Я знаком с ЖЖ Ирины. Он размазанный, жижный, обо всем и не о чем,
> согласен. Однако на мой взгляд - это прежде всего эмоции. Потом поиск,
> самоопределение. И все лишние "брызги" она оставляет в ЖЖ.
> Еще она страдает, мучается - сильнее, чем в среднем. Это я знаю не
> только из ее журнала. Ирина недавно "пришла" к решению искать что-то
> большее, чем удовлетворение потребностей в комфорте и безопасности. Т.е.
> намерение стать бодхисаттвой - еще не проникло во всю ее жизнь целиком.
> :) Но она искренне старается, как может, выкладывается, не страшится.

> Я хочу спросить, знал ли ты это, видишь ли ты это как я? И не рано ли
> "ломать" еще не окрепшую ветку, которая еще хоть и тонка, но жадно
> растет? Которая по своим "древесным" качествам, может во многом
> отличаться от остальных, но просто нужно дать ей время.

> Хотя речь выше конечно идет не об Ирине конкретно, а о подходе в целом.

> Спасибо.
> Привет!
> Роман

> \\\\\\\\\
> 23.03.10, 23:07, "sambul" <samrom@mail.ru>:

>> Привет, Рома!
>>
>> Спасибо за вопрос.
>>
>> В самом деле, предложение ограничить присутствие Иры в своем ЖЖ
>> выглядит как слишком вмешивание в личную жизнь и даже "убивает
>> живое в человеке". :)) Есть здесь правда.
>>
>> Теперь разбираемся в ситуации:
>>
>> Берем границы: Ира учиться в школе, без ЖЖ. Ира пишет письмо и Ира
>> молодец. Я прочитал ее письма и они мне понравились. Я даже потом
>> подумал - чего это я. :))) Действительно - человек пытается
>> разобраться.
>>
>> Расширяем границы: Ира учиться в школе, а еще интересно что она в ЖЖ
>> пишет. Я тут как бы это, мне хотелось бы себя не считать здесь
>> ограниченным в том смысле, что "школа школой, но жизнь она жизнь". :))
>> И по следующим причинам: а). я не такой что ли туповатый :)), чтобы
>> вести процесс только в школе :))), мне интересно что ребята пишут в ЖЖ,
>> в этом смысле - я воспринимаю весь комплекс. б). Принцип "Школа школой, а
>> жизнь есть жизнь" :)))) - не тот принцип, которым я, например
>> руководствуюсь. Это как "ты вот в этой комнате вот так себя ведешь, а
>> вот в этой - по-другому".
>>
>> Я берусь за весь комплекс. :))) И я не буду вкладываться в работу в
>> этой комнате, если в другой комнате я вообще не имею никакого контроля
>> над ситуацией. А если я обучаю человека - я все-таки должен иметь
>> какой-то контроль. Это означает лишь одно, что - я ценю свое время и
>> работу (свою энергию и кровь). Потом - я действительно вижу, что
>> на каком-то этапе - предложение "поменьше пиши в ЖЖ, побольше в школе" -
>> будет работать. Я конечно не намерен руководить Ириной жизнью всю жизнь,
>> мне дай бог сил на какой-то этап. :)) Да и не собираюсь. :))))
>> Но если я берусь на этом этапе, а я берусь :))) - я действую так как вижу нужным.
>> А опыт у меня здесь уже есть.
>>
>> И еще почему: потому что Ирин поток в ЖЖ для меня выглядит как
>> "эмоциональный расколбас + идет на поводу у своих
>> жижно-эмоционально-интеллектуальных потоков" - что для меня является
>> не тем, чем нужно заниматься, если ты учишься, если ты хочешь что-то
>> сделать с собой действительно эффективное.
>>
>> Когда это происходит на протяжении нескольких месяцев (двух что ли,
>> что я подписан на ее ЖЖ) - то есть - не ведется никакая работа над собой вот в
>> Этом русле, в правильном русле, в эффективном русле, а именно:
>> осваивание гранита науки мышления непосредственно в школе,
>> непосредственно в разговорах, непосредственно в среде людей, которые
>> уже так или иначе умеют мыслить и отличать разное от одинакового. А
>> выходит так: 90% ты в жж расплываешься (неэффективно), в собственном
>> соку, а потом заходишь изредка в школу и вопросики задаешь. То это, как
>> бы это сказать: не совсем правильное распределение, во-первых - своего,
>> а во-вторых чужого времени и сил. Это Неправильное действие.
>>
>> И если ты действительно хочешь учиться. А учиться ты хочешь для чего?
>> Чтобы и жизнь свою сделать лучше в конце концов, чтобы вокруг тебя мир
>> начал цвести, пусть хоть немного, и самому тебе жизнь свою потом как
>> кинопленку, прокрутить на десять... :))), чего это я?... :))))
>>
>> Так - если ты хочешь, чтобы это произошло с тобой - тебе, дружок,
>> нужно вложиться в эти изменения на 100%. Тотально. А не так, что в этой
>> комнате ты немного поколбасился как-бы, типа жизнь, а в другой типа -
>> йогой позанимался - типа путь. :))))
>>
>> Так, что мое предложение о перераспределении сил и внимания имеет под собой и
>> факты, и в целом, и эффективность и еще чтобы я себя тут, да и других
>> ребят на растерзание не отдал. :))))) Видишь ли. :)))))
>>
>> + проверка естественная произошла: чуть поднажал - раз, и сплыла Ира.
>> Обиделась. Ого! Чего это вдруг?? Обиделась! А еще учиться
>> пришла, и тут и обиделась сразу. Ясно, значит рано пока.
>> Если обижаешься.
>>
>> Хочешь учиться - должен убрать в себе это.
>>
>> Это мы еще об учебе говорим. Жизнь поставит тебе еще не такие выборы.
>>
>> В ЖЖ поменьше писать. :)))))))) Личное пространство, убивает живое
>> и прочее. :)))))))
>>
>> Но за письмо твое спасибо. Это индикатор. :))) Я безусловно с тобой
>> согласен на счет этой тонкой границы - где живое отрезается,
>> чрезвычайно тонкой границы. И посмотрел на свои действия.
>>
>> + вот такой разговор произошел. Полезный, + возможность мне и письмо
>> написать, сформулировать свои действия, поток. Спасибо.
>>
>> PS. Мое письмо не закрывает все вопросы, я бы даже хотел, чтобы оно
>> раскрыла еще некоторые, поэтому если есть на что ответить, вопросы
>> задать - будет круто.
>>
>> Привет!
>> Рома
>>
>> ///
>>
>>
>>
>> Вы писали 23 марта 2010 г., 21:50:51:
>>
>> > Рома, привет!
>>
>> > Мне не понятно твое предложение Ирине - перераспределять свою
>> > активность в "пользу" Школы. Не нравится. Это значит, что скорее
>> > всего я не врубаюсь. Поэтому смиренно прошу объяснить еще раз, какая
>> > мотивация стоит за требованием ограничивать присутствие Ирины в ЖЖ?
>> > Почему она должна делать выбор, который лежит очень далеко за
>> > пределами правил Школы и, по-моему, отчасти убивает живое в человеке?
>>
>> > Заранее благодарю.
>>
>> > Привет!
>> > Роман
>>
>> > //////////////////////////
>> > 23.03.10, 18:07, "sambul" :
>>
>> >> Джоки, Ира, привет!
>> >>
>> >> Я подписан на ЖЖ Иры и в день приходиться (очень быстро) просматривать странный поток
>> >> из 8-10 Ириных постов, явно имеющих характер "куда дует ветер, туда и пишу". :)
>> >> И эту активность считаю правильным направить на обучение в школе.
>> >>
>> >> Время идет. Если за месяц 90% твоей активности направлено на "куда
>> >> дует ветер, туда и пишу", а 10% на то, чтобы учиться в школе - от
>> >> школы нужно отписываться.
>> >>
>> >> Стараться - это изменить этот процент. А изменить этот процент можно в
>> >> течение двух дней. Если в течение этих двух дней соотношение
>> >> активностей не меняется - с какой-то из них лучше расстаться.
>> >>
>> >> Привет!
>> >> Рома
>> >>
>> >> ///
>> >>
>> >>
>> >> Вы писали 23 марта 2010 г., 10:44:16:
>> >>
>> >> > Привет Ариес, Ира
>> >>
>> >> >>> Я оставляю за собой право в ответ на следующий твой вопрос в Школу
>> >> >>> спросить "Ира, а что конкретного в мире ты сделала для изучения Второй
>> >> >>> Логики за последний месяц?"
>> >>
>> >> >> Ничего.
>> >>
>> >> > Эта неправда. Ира читает хелпы, сутры и вообще старается.
>> >>
>> >> > По существу Ариес все правильно говорит конечно. Расклад такой: пока
>> >> > вторая логика как инструмент как высшая форма мышления не отточена до
>> >> > совершенства третьей логики не видать. Перепрыгнуть эту ступень не
>> >> > получится. Решить что она например тебе больше не нужна тоже не
>> >> > получится, тут тока она сама отвалиться когда..
>> >>
>> >> > Так что слушай Ариеса ну и вообще всех внимательно и не прикидывайся
>> >> > туп ой:-))) потому что я знаю что все у тебя ок с аппаратной
>> >> > частью:-))))
>> >>
>> >> > PS А еще я удалил у этого письма 5 хвостов, значит кто то 4 раза не
>> >> > удалил до меня. Удалять хвосты!
>> >>
>> >> > joki
>> >> > ////////////
>> >>
>> >> >> Привет, Aries!
>> >>
>> >> >>> Я оставляю за собой право в ответ на следующий твой вопрос в Школу
>> >> >>> спросить "Ира, а что конкретного в мире ты сделала для изучения Второй
>> >> >>> Логики за последний месяц?"
>> >>
>> >> >> Ничего.
>> >>
>> >> >> Ира
>> >>
>> >>
>> >> >> //////
>> >>
>> >>
>> >> >> 23 марта 2010 г. 0:35 пользователь Aries написал:
>> >> >>> Ира, привет!
>> >> >>>
>> >> >>>> Все никак не могу понять, когда где и как оно применяется?
>> >> >>>
>> >> >>> На самом деле :)))))))) безмодельного мышления не бывает, потому что
>> >> >>> не бывает никогда. Это как масляное масло, только наоборот -- масло
>> >> >>> без масла. Мышление (машина делающая выводы на основании входных
>> >> >>> данных) может иметь дело только с моделями, вынуждено из каждого куска
>> >> >>> описываемого мира выдирать определенные части и сравнивать их между
>> >> >>> собой. Это называется "нарезать мир". При "нарезании" теряется кусок
>> >> >>> объекта, но появляется возможность что-то с этим объектом делать в
>> >> >>> уме, производить мысли.
>> >> >>>
>> >> >>> Нет модели -- нет мышления, есть модель -- есть мышление.
>> >> >>>
>> >> >>> То, о чем говорили Рома с Арагоном как про "безмодельное мышление"
>> >> >>> прикольно в том смысле, что мышления там мало, потому что там
>> >> >>> измененка. И это достойная задача для ума на несколько лет --
>> >> >>> разобраться со своими измененками и привести их в согласие с
>> >> >>> мышлением. Кстати, можно легко себя проверить здесь. Если слова
>> >> >>> "безмодельное мышление" и воспоминания о связанном с этим опыте
>> >> >>> непроизвольно вызывают у тебя сильную внутреннюю эмоциональную
>> >> >>> реакцию, значит, еще пока не разобрался.
>> >> >>>
>> >> >>> А то, что Индика говорила про безмодельное мышление, насколько круто,
>> >> >>> что пусть оно даже и существует теперь, хотя бы чтобы как следует
>> >> >>> голову поломать тебе. :)))))))))))))
>> >> >>>
>> >> >>>> Ну, т.е., исходя из это диалектического материализма: вторая логика -
>> >> >>>> надсистема над первой, третья над второй? И применяются они
>> >> >>>> соответственно, в зависимости от сложности ситуации, масштабов рассмотрения?
>> >> >>>
>> >> >>> Это слова такие просто, каким бы ни был ответ, пользы тебе не будет.
>> >> >>> Максимум, вдруг ты ПОЙМЕШЬ, тебя закатает в границы моего предыдущий
>> >> >>> абзаца про измененки, и ты начнешь круто рубить в божественной природе
>> >> >>> мира, пока оргазм не кончится. Ты правда читала диалектический
>> >> >>> материализм и понимаешь его настолько, чтобы сделать такой вывод или
>> >> >>> задать такой вопрос? Если да -- это офигенно и достойно уважения,
>> >> >>> конечно, но здесь тебе никак не поможет, как и вообще в жизни, в
>> >> >>> познании жизни. Если нет, то следи за словами, это крайне небрежная
>> >> >>> формулировка, здесь таких нельзя.
>> >> >>>
>> >> >>>> И еще вот вижу цепочку:
>> >> >>>> безмодельное мышление в контексте плоской первой логики -> вторая
>> >> >>>> логики(треугольники, кружочки, конусы, границы) -> безмодельное
>> >> >>>> мышление третьей логики.
>> >> >>>
>> >> >>> Третью Логику исключи из этой цепочки, это вообще не мышление. А мы
>> >> >>> изучаем тут именно мышление. Вторая Логика -- верх пространства
>> >> >>> мышления, выше нет.
>> >> >>>
>> >> >>>> Грубо говоря, вторая логика - это инструмент контролировано сойти с ума?
>> >> >>>> Как в сказке про Ивана-дурака. Но он себе не ломал моск, а просто оно
>> >> >>>> как-то само.
>> >> >>>> Но если нет моделей, тогда что контролировать? Чтобы упаси боже
>> >> >>>> случайно не залезть в какую-то модель?
>> >> >>>
>> >> >>>> Очень хочется разобраться. Но пока вижу только пирамиду систем и
>> >> >>>> надсистем, описываемых противоречивой терминологией.
>> >> >>>
>> >> >>> Делай дела. Действуй. Понимание нужно только для действия. Ты ничего
>> >> >>> не поймешь с тем аппаратом, который есть у тебя сейчас, даже если
>> >> >>> прочитаешь все Википедии мира. Чтобы понять, надо поменять сам
>> >> >>> аппарат, а чтобы его поменять, надо его менять. Деятельно менять, а не
>> >> >>> скрежетать мозгой об мозгу.
>> >> >>>
>> >> >>> Я оставляю за собой право в ответ на следующий твой вопрос в Школу
>> >> >>> спросить "Ира, а что конкретного в мире ты сделала для изучения Второй
>> >> >>> Логики за последний месяц?"
>> >> >>>
>> >> >>>> Или я чего-то не того? В чем мой недоруб?
>> >> >>>
>> >> >>> Не недоруб, а недодел у тебя. Приходи с доделом вместо недодела, тогда
>> >> >>> появятся настоящие вопросы. Настоящий вопрос это вообще настолько
>> >> >>> редкое явление! Куча настоящих ответов љсама слетается к настоящему
>> >> >>> вопросу, вот такой крутой настоящий вопрос. А если вопросы вымученные,
>> >> >>> так и ответы на них только иллюзорные, жвачка для понимания.
>> >> >>>
>> >> >>> Все, привет!
>> >> >>> Ариес
>> >> >>>
>> >> >>> ///////////
>> >> >>>
>> >> >>> 20 марта 2010 г. 16:41 пользователь Ирина Мильчева
>> >> >>> написал:
>> >> >>>> Привет всем!
>> >> >>>>
>> >> >>>> Смотрю, в этой цепочке тоже рассматривается вопрос о безмодельном мышлении.
>> >> >>>>
>> >> >>>> Все никак не могу понять, когда где и как оно применяется?
>> >> >>>>
>> >> >>>> Есть ли иерархия: первая логика, вторая, третья? Ну, т.е., исходя из
>> >> >>>> это диалектического материализма: вторая логика - надсистема над
>> >> >>>> первой, третья над второй? И применяются они соответственно, в
>> >> >>>> зависимости от сложности ситуации, масштабов рассмотрения?
>> >> >>>>
>> >> >>>> И еще вот вижу цепочку:
>> >> >>>> безмодельное мышление в контексте плоской первой логики -> вторая
>> >> >>>> логики(треугольники, кружочки, конусы, границы) -> безмодельное
>> >> >>>> мышление третьей логики.
>> >> >>>> Грубо говоря, вторая логика - это инструмент контролировано сойти с ума?
>> >> >>>> Как в сказке про Ивана-дурака. Но он себе не ломал моск, а просто оно
>> >> >>>> как-то само.
>> >> >>>> Но если нет моделей, тогда что контролировать? Чтобы упаси боже
>> >> >>>> случайно не залезть в какую-то модель?
>> >> >>>>
>> >> >>>> Я почему-то вижу ряд противоречий.
>> >> >>>>
>> >> >>>> Википедией воспользуясь:
>> >> >>>>
>> >> >>>> Модель -- некоторый материальный или мысленно представляемый объект или
>> >> >>>> явление, замещающий оригинальный объект или явление, сохраняя только
>> >> >>>> некоторые важные его свойства, например, в процессе познания
>> >> >>>> (созерцания, анализа и синтеза) или конструирования.
>> >> >>>> Модель -- это объект или явление, аналогичные, т.е. в достаточной
>> >> >>>> степени повторяющие свойства моделируемого объекта или явления
>> >> >>>> (прототипа), существенные для целей конкретного моделирования, и
>> >> >>>> опускающие несущественные свойства, в которых они могут отличаться от
>> >> >>>> прототипа.
>> >> >>>>
>> >> >>>> Вынесено с универа:
>> >> >>>>
>> >> >>>> Модели могут быть математические, физические, граффические и т.д.
>> >> >>>> Возьму математическу. Модель имеет аргументы, целевую функцию,
>> >> >>>> ограничения.
>> >> >>>>
>> >> >>>> Вот вы, говоря о безмодельном мышлении мира третьей логики, но берете
>> >> >>>> и строите модель.
>> >> >>>> Называется впихнуть невпихуемое и описать неописуемое.
>> >> >>>>
>> >> >>>> Хочу сказать, что то, что в контексте разговора называется
>> >> >>>> безмодельным - есть модель по-любому. Просто, я так понимаю, вы
>> >> >>>> называете безмодельным то, что стоит над границами, моделями и
>> >> >>>> оперирует им.
>> >> >>>>
>> >> >>>> Модельное мышление - осознанно выбрать и зависнуть в какой-то модели,
>> >> >>>> границах. Безмодельное мышление - удерживая в поле зрения ряд моделей,
>> >> >>>> идти по лезвию бритвы.
>> >> >>>>
>> >> >>>> Или так:
>> >> >>>>
>> >> >>>> Относительно Второй логики, Первая - это параметр функции, а Вторая -
>> >> >>>> сама функция, операция.
>> >> >>>> На уровне 3-ей логики: Вторая - это параметр, третья - функция.
>> >> >>>>
>> >> >>>> Очень хочется разобраться. Но пока вижу только пирамиду систем и
>> >> >>>> надсистем, описываемых противоречивой терминологией.
>> >> >>>>
>> >> >>>> Или я чего-то не того? В чем мой недоруб?
>> >> >>>>
>> >> >>>> Ира
>> >> >>>>
>> >> >>>> //////
>> >> >>>>
>> >> >>>>
>> >> >>>> 19 марта 2010 г. 10:09 пользователь Andrey Dunets написал:
>> >> >>>>> Привет, Индика!
>> >> >>>>>
>> >> >>>>>> Модельное оно или безмодельное
>> >> >>>>>> -- это тоже всего лишь модели в конце концов. Модели надо нарезать,
>> >> >>>>>> чтобы действовать.
>> >> >>>>>
>> >> >>>>> Это понятно. Модели нужно только для действия, больше ни для чего.
>> >> >>>>>
>> >> >>>>>> Когда действовать не нужно, не нужно и мышление,
>> >> >>>>>> сознание может просто воспринимать окружающий мир другими органами
>> >> >>>>>> чувств, кроме ума.
>> >> >>>>>> И не надо никаких ведущих частей :)))
>> >> >>>>>
>> >> >>>>> Вот тут начинается "не понятно". Ок, "не нужно и мышление, сознание может
>> >> >>>>> просто воспринимать окружающий мир другими органами чувств, кроме ума" - вот
>> >> >>>>> это умом вроде понятно, но как приложить к себе не представляю пока. Но
>> >> >>>>> "действовать не нужно" - не понятно совсем. Как это "действовать не нужно"?
>> >> >>>>> Может это к тому, что "И не надо никаких ведущих частей :)))" вместе со
>> >> >>>>> смайликом? Подумалось, что смайлик :))) здесь обязателен :))))))).
>> >> >>>>>
>> >> >>>>>
>> >> >>>>>>> И, кстати. Индика я вообще на твои слова ответил? Фрагмент, на который я
>> >> >>>>>>> отвечаю выглядит так:
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>
>> >> >>>>>> уже неважно, правда? :)
>> >> >>>>>>
>> >> >>>>>>
>> >> >>>>>
>> >> >>>>> Да. Уже не важно. :)
>> >> >>>>>
>> >> >>>>> Андрей.
>> >> >>>>>
>> >> >>>>> ///////////////
>> >> >>>>>
>> >> >>>>>
>> >> >>>>> 18.03.2010 19:13, Indica wrote:
>> >> >>>>>>
>> >> >>>>>> Привет, Андрей!
>> >> >>>>>>
>> >> >>>>>>
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>> Т.е. "безмодельное мышление" это мышление, в котором ведущая часть
>> >> >>>>>>> находится
>> >> >>>>>>> над моделями. Эта ведущая часть создает для интеллекта предпосылки для
>> >> >>>>>>> конструирования моделей на основе входного потока информации.
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>> Если мое понимание верно, то как правильно назвать эту "ведущую часть
>> >> >>>>>>> мышления"?
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>
>> >> >>>>>> Знаешь, мне пришло в голову, что вся загвоздка в неверном применении
>> >> >>>>>> собственных инструментов. Вот, мышление -- это инструмент, который
>> >> >>>>>> нужен для того, чтобы нарезать модели. Модельное оно или безмодельное
>> >> >>>>>> -- это тоже всего лишь модели в конце концов. Модели надо нарезать,
>> >> >>>>>> чтобы действовать. Когда действовать не нужно, не нужно и мышление,
>> >> >>>>>> сознание может просто воспринимать окружающий мир другими органами
>> >> >>>>>> чувств, кроме ума.
>> >> >>>>>> И не надо никаких ведущих частей :)))
>> >> >>>>>>
>> >> >>>>>>
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>> И, кстати. Индика я вообще на твои слова ответил? Фрагмент, на который я
>> >> >>>>>>> отвечаю выглядит так:
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>
>> >> >>>>>> уже неважно, правда? :)
>> >> >>>>>>
>> >> >>>>>>
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>> Баг? Фича? И там фраза в конце оборвана. В архиве проверил то же самое:
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>
>> >> >>>>>> Да вот, отвечала Арагану, формулировала и так, и эдак, и отправила
>> >> >>>>>> случайно, не удалив черновик. А получилось прикольно :))
>> >> >>>>>>
>> >> >>>>>> Индика
>> >> >>>>>> //
>> >> >>>>>>
>> >> >>>>>> 18 марта 2010 г. 9:40 пользователь Andrey Dunets
>> >> >>>>>> љнаписал:
>> >> >>>>>>
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>> Привет, Индика! Привет, Школа!
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>> Сделаю упражнение "Если понял повтори своими словами":
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>>>
>> >> >>>>>>>> Пребывать всегда "за ограничениями, накладываемыми вариантами" не
>> >> >>>>>>>> означает перестать "думать", то есть мыслить, то есть осуществлять
>> >> >>>>>>>> процесс мышления (это я, чтобы с терминами не путаться :))
>> >> >>>>>>>>
>> >> >>>>>>>> Мы не можем действовать и не создавать моделей. Но видеть все
>> >> >>>>>>>> бесконечные возможности, љвыбирать единственно верную -- это тоже
>> >> >>>>>>>> мышление, но не противопоставленное модельному, оно объемнее,
>> >> >>>>>>>>
>> >> >>>>>>>>
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>> Т.е. "безмодельное мышление" это мышление, в котором ведущая часть
>> >> >>>>>>> находится
>> >> >>>>>>> над моделями. Эта ведущая часть создает для интеллекта предпосылки для
>> >> >>>>>>> конструирования моделей на основе входного потока информации.
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>> Если мое понимание верно, то как правильно назвать эту "ведущую часть
>> >> >>>>>>> мышления"?
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>> И, кстати. Индика я вообще на твои слова ответил? Фрагмент, на который я
>> >> >>>>>>> отвечаю выглядит так:
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>>>
>> >> >>>>>>>> И я с тобой ничем не делилась, а любезно ответила на заданный тобой в
>> >> >>>>>>>> школу вопрос. За это пожалуйста.
>> >> >>>>>>>>
>> >> >>>>>>>> Индика
>> >> >>>>>>>> //
>> >> >>>>>>>>
>> >> >>>>>>>> Безмодельное мышление -- это все равно мышление. А мышление нарезает
>> >> >>>>>>>> модели.
>> >> >>>>>>>>
>> >> >>>>>>>>
>> >> >>>>>>>>
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>> Баг? Фича? И там фраза в конце оборвана. В архиве проверил то же самое:
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>>>
>> >> >>>>>>>> И мои два примера не противопоставлены друг другу. Безмодельное
>> >> >>>>>>>> мышление -- это совсем другой уровень, который даже и сравнить не
>> >> >>>>>>>>
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>> Андрей.
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>> ////////////////////
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>> 17.03.2010 17:06, Indica wrote:
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>>>
>> >> >>>>>>>> Привет, Арагон!
>> >> >>>>>>>>
>> >> >>>>>>>> Язык Эзопа не прошел :))
>> >> >>>>>>>>
>> >> >>>>>>>>
>> >> >>>>>>>>
>> >> >>>>>>>>>
>> >> >>>>>>>>> Я тоже думал что выбор вариантов, это свобода. Оказалось... что умение
>> >> >>>>>>>>> выйти за ограничения накладываемые вариантами, это важно!!! Он же
>> >> >>>>>>>>> думаааал!
>> >> >>>>>>>>> Вот ключевое... А там, как то все идет быстрее - укладываются в 0.0001
>> >> >>>>>>>>> сек,
>> >> >>>>>>>>> а мы думающие, в 10! В лучшем случае!!!! : пока переберем, пока
>> >> >>>>>>>>> проанализируем,
>> >> >>>>>>>>> а там глядишь, и поздно - война началась, пора о другом думать ))))
>> >> >>>>>>>>> Я лично, так пару месяцев думал )))) Или тормоз, или вариантов куууучу
>> >> >>>>>>>>> переберал ))) Ну не такая точно ситуация, но как то где то... Вот.
>> >> >>>>>>>>>
>> >> >>>>>>>>>
>> >> >>>>>>>>
>> >> >>>>>>>> И это тоже модель, Арагон :)) Твоя модель.
>> >> >>>>>>>>
>> >> >>>>>>>>
>> >> >>>>>>>>
>> >> >>>>>>>>>
>> >> >>>>>>>>> А оказалось то все просто!!! Не следствия должны эмоции вызывать, а
>> >> >>>>>>>>> причина. Но не самокопанная - это все не то, а истая! ))) ВОТ!
>> >> >>>>>>>>>
>> >> >>>>>>>>>
>> >> >>>>>>>>
>> >> >>>>>>>> И это модель.
>> >> >>>>>>>> Обрати внимание, что в словосочетании "безмодельное мышление" есть
>> >> >>>>>>>> слово "мышление". Это неспроста :)
>> >> >>>>>>>>
>> >> >>>>>>>>
>> >> >>>>>>>>
>> >> >>>>>>>>>
>> >> >>>>>>>>> Еще раз спасибо что поделилась!!!
>> >> >>>>>>>>>
>> >> >>>>>>>>>
>> >> >>>>>>>>
>> >> >>>>>>>> И я с тобой ничем не делилась, а любезно ответила на заданный тобой в
>> >> >>>>>>>> школу вопрос. За это пожалуйста.
>> >> >>>>>>>>
>> >> >>>>>>>> Индика
>> >> >>>>>>>> //
>> >> >>>>>>>>
>> >> >>>>>>>> Безмодельное мышление -- это все равно мышление. А мышление нарезает
>> >> >>>>>>>> модели.
>> >> >>>>>>>>
>> >> >>>>>>>> Пребывать всегда "за ограничениями, накладываемыми вариантами" не
>> >> >>>>>>>> означает перестать "думать", то есть мыслить, то есть осуществлять
>> >> >>>>>>>> процесс мышления (это я, чтобы с терминами не путаться :))
>> >> >>>>>>>>
>> >> >>>>>>>> Мы не можем действовать и не создавать моделей. Но видеть все
>> >> >>>>>>>> бесконечные возможности, љвыбирать единственно верную -- это тоже
>> >> >>>>>>>> мышление, но не противопоставленное модельному, оно объемнее,
>> >> >>>>>>>>
>> >> >>>>>>>> И мои два примера не противопоставлены друг другу. Безмодельное
>> >> >>>>>>>> мышление -- это совсем другой уровень, который даже и сравнить не
>> >> >>>>>>>>
>> >> >>>>>>>> 16 марта 2010 г. 21:53 пользователь љ љнаписал:
>> >> >>>>>>>>
>> >> >>>>>>>>
>> >> >>>>>>>>>
>> >> >>>>>>>>> ИНДИКА! ПРИВЕТ!
>> >> >>>>>>>>>
>> >> >>>>>>>>> Спасибо что делишься!
>> >> >>>>>>>>>
>> >> >>>>>>>>>
>> >> >>>>>>>>>
>> >> >>>>>>>>>>
>> >> >>>>>>>>>> А если он приходит, видит эту прелестную картину с адюльтером,
>> >> >>>>>>>>>> приветствует участников, и думает, стоит ли отметелить их -- я давно
>> >> >>>>>>>>>> не разминался; или может предаться благородным раздумьям о причинах и
>> >> >>>>>>>>>> следствиях, и с помощью этого поучительного события продвинуться в
>> >> >>>>>>>>>> развитии; или с радостью поучавствовть в чем-то новом, типа секса
>> >> >>>>>>>>>> втроем; или лечь спать, а то завтра презентация -- а обдумав варианты,
>> >> >>>>>>>>>> принимает решение, то это безмодельное мышление.
>> >> >>>>>>>>>>
>> >> >>>>>>>>>>
>> >> >>>>>>>>>
>> >> >>>>>>>>> Я тоже думал что выбор вариантов, это свобода. Оказалось... что умение
>> >> >>>>>>>>> выйти за ограничения накладываемые вариантами, это важно!!! Он же
>> >> >>>>>>>>> думаааал!
>> >> >>>>>>>>> Вот ключевое... А там, как то все идет быстрее - укладываются в 0.0001
>> >> >>>>>>>>> сек,
>> >> >>>>>>>>> а мы думающие, в 10! В лучшем случае!!!! : пока переберем, пока
>> >> >>>>>>>>> проанализируем,
>> >> >>>>>>>>> а там глядишь, и поздно - война началась, пора о другом думать ))))
>> >> >>>>>>>>> Я лично, так пару месяцев думал )))) Или тормоз, или вариантов куууучу
>> >> >>>>>>>>> переберал ))) Ну не такая точно ситуация, но как то где то... Вот.
>> >> >>>>>>>>> А оказалось то все просто!!! Не следствия должны эмоции вызывать, а
>> >> >>>>>>>>> причина. Но не самокопанная - это все не то, а истая! ))) ВОТ!
>> >> >>>>>>>>>
>> >> >>>>>>>>> Еще раз спасибо что поделилась!!!
>> >> >>>>>>>>>
>> >> >>>>>>>>> Привет!
>> >> >>>>>>>>> Арагон ;)

--------------------------------------------------------------------------------


-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
March 2010