Re: Вопрос_3_)

[sambul <samrom@xxxxxxx>]

Привет, Рома!

Спасибо за вопрос.

В самом деле, предложение ограничить присутствие Иры в своем ЖЖ
выглядит как слишком вмешивание в личную жизнь и даже "убивает
живое в человеке". :)) Есть здесь правда.

Теперь разбираемся в ситуации:

Берем границы: Ира учиться в школе, без ЖЖ. Ира пишет письмо и Ира
молодец. Я прочитал ее письма и они мне понравились. Я даже потом
подумал - чего это я. :))) Действительно - человек пытается
разобраться.

Расширяем границы: Ира учиться в школе, а еще интересно что она в ЖЖ
пишет. Я тут как бы это, мне хотелось бы себя не считать здесь
ограниченным в том смысле, что "школа школой, но жизнь она жизнь". :))
И по следующим причинам: а). я не такой что ли туповатый :)), чтобы
вести процесс только в школе :))), мне интересно что ребята пишут в ЖЖ,
в этом смысле - я воспринимаю весь комплекс. б). Принцип "Школа школой, а
жизнь есть жизнь" :)))) - не тот принцип, которым я, например
руководствуюсь. Это как "ты вот в этой комнате вот так себя ведешь, а
вот в этой - по-другому".

Я берусь за весь комплекс. :))) И я не буду вкладываться в работу в
этой комнате, если в другой комнате я вообще не имею никакого контроля
над ситуацией. А если я обучаю человека - я все-таки должен иметь
какой-то контроль. Это означает лишь одно, что - я ценю свое время и
работу (свою энергию и кровь). Потом - я действительно вижу, что
на каком-то этапе - предложение "поменьше пиши в ЖЖ, побольше в школе" -
будет работать. Я конечно не намерен руководить Ириной жизнью всю жизнь,
мне дай бог сил на какой-то этап. :)) Да и не собираюсь. :))))
Но если я берусь на этом этапе, а я берусь :))) - я действую так как вижу нужным.
А опыт у меня здесь уже есть.

И еще почему: потому что Ирин поток в ЖЖ для меня выглядит как
"эмоциональный расколбас + идет на поводу у своих
жижно-эмоционально-интеллектуальных потоков" - что для меня является
не тем, чем нужно заниматься, если ты учишься, если ты хочешь что-то
сделать с собой действительно эффективное.

Когда это происходит на протяжении нескольких месяцев (двух что ли,
что я подписан на ее ЖЖ) - то есть - не ведется никакая работа над собой вот в
Этом русле, в правильном русле, в эффективном русле, а именно:
осваивание гранита науки мышления непосредственно в школе,
непосредственно в разговорах, непосредственно в среде людей, которые
уже так или иначе умеют мыслить и отличать разное от одинакового. А
выходит так: 90% ты в жж расплываешься (неэффективно), в собственном
соку, а потом заходишь изредка в школу и вопросики задаешь. То это, как
бы это сказать: не совсем правильное распределение, во-первых - своего,
а во-вторых чужого времени и сил. Это Неправильное действие.

И если ты действительно хочешь учиться. А учиться ты хочешь для чего?
Чтобы и жизнь свою сделать лучше в конце концов, чтобы вокруг тебя мир
начал цвести, пусть хоть немного, и самому тебе жизнь свою потом как
кинопленку, прокрутить на десять... :))), чего это я?... :))))

Так - если ты хочешь, чтобы это произошло с тобой - тебе, дружок,
нужно вложиться в эти изменения на 100%. Тотально. А не так, что в этой
комнате ты немного поколбасился как-бы, типа жизнь, а в другой типа -
йогой позанимался - типа путь. :))))

Так, что мое предложение о перераспределении сил и внимания имеет под собой и
факты, и в целом, и эффективность и еще чтобы я себя тут, да и других
ребят на растерзание не отдал. :))))) Видишь ли. :)))))

+ проверка естественная произошла: чуть поднажал - раз, и сплыла Ира.
Обиделась. Ого! Чего это вдруг?? Обиделась! А еще учиться
пришла, и тут и обиделась сразу. Ясно, значит рано пока.
Если обижаешься.

Хочешь учиться - должен убрать в себе это.

Это мы еще об учебе говорим. Жизнь поставит тебе еще не такие выборы.

В ЖЖ поменьше писать. :)))))))) Личное пространство, убивает живое
и прочее. :)))))))

Но за письмо твое спасибо. Это индикатор. :))) Я безусловно с тобой
согласен на счет этой тонкой границы - где живое отрезается,
чрезвычайно тонкой границы. И посмотрел на свои действия.

+ вот такой разговор произошел. Полезный, + возможность мне и письмо
написать, сформулировать свои действия, поток. Спасибо.

PS. Мое письмо не закрывает все вопросы, я бы даже хотел, чтобы оно
раскрыла еще некоторые, поэтому если есть на что ответить, вопросы
задать - будет круто.

Привет!
Рома

///



Вы писали 23 марта 2010 г., 21:50:51:

> Рома, привет!

> Мне не понятно твое предложение Ирине - перераспределять свою
> активность в "пользу" Школы. Не нравится. Это значит, что скорее
> всего я не врубаюсь. Поэтому смиренно прошу объяснить еще раз, какая
> мотивация стоит за требованием ограничивать присутствие Ирины в ЖЖ?
> Почему она должна делать выбор, который лежит очень далеко за
> пределами правил Школы и, по-моему, отчасти убивает живое в человеке?

> Заранее благодарю. 

> Привет!
> Роман

> //////////////////////////
> 23.03.10, 18:07, "sambul" <samrom@mail.ru>:

>> Джоки, Ира, привет!
>>  
>>  Я подписан на ЖЖ Иры и в день приходиться (очень быстро) просматривать странный поток
>>  из 8-10 Ириных постов, явно имеющих характер "куда дует ветер, туда и пишу". :)
>>  И эту активность считаю правильным направить на обучение в школе.
>>  
>>  Время идет. Если за месяц 90% твоей активности направлено на "куда
>>  дует ветер, туда и пишу", а 10% на то, чтобы учиться в школе - от
>>  школы нужно отписываться.
>>  
>>  Стараться - это изменить этот процент. А изменить этот процент можно в
>>  течение двух дней. Если в течение этих двух дней соотношение
>>  активностей не меняется - с какой-то из них лучше расстаться.
>>  
>>  Привет!
>>  Рома
>>  
>>  ///
>>  
>>  
>>  Вы писали 23 марта 2010 г., 10:44:16:
>>  
>>  > Привет Ариес, Ира
>>  
>>  >>> Я оставляю за собой право в ответ на следующий твой вопрос в Школу
>>  >>> спросить "Ира, а что конкретного в мире ты сделала для изучения Второй
>>  >>> Логики за последний месяц?"
>>  
>>  >> Ничего.
>>  
>>  > Эта неправда. Ира читает хелпы, сутры и вообще старается.
>>  
>>  > По существу Ариес все правильно говорит конечно. Расклад такой: пока
>>  > вторая логика как инструмент как высшая форма мышления не отточена до
>>  > совершенства третьей логики не видать. Перепрыгнуть эту ступень не
>>  > получится. Решить что она например тебе больше не нужна тоже не
>>  > получится, тут тока она сама отвалиться когда..
>>  
>>  > Так что слушай Ариеса ну и вообще всех внимательно и не прикидывайся
>>  > туп ой:-))) потому что я знаю что все у тебя ок с аппаратной
>>  > частью:-))))
>>  
>>  > PS А еще я удалил у этого письма 5 хвостов, значит кто то 4 раза не
>>  > удалил до меня. Удалять хвосты!
>>  
>>  > joki
>>  > ////////////
>>  
>>  >> Привет, Aries!
>>  
>>  >>> Я оставляю за собой право в ответ на следующий твой вопрос в Школу
>>  >>> спросить "Ира, а что конкретного в мире ты сделала для изучения Второй
>>  >>> Логики за последний месяц?"
>>  
>>  >> Ничего.
>>  
>>  >> Ира
>>  
>>  
>>  >> //////
>>  
>>  
>>  >> 23 марта 2010 г. 0:35 пользователь Aries  написал:
>>  >>> Ира, привет!
>>  >>>
>>  >>>> Все никак не могу понять, когда где и как оно применяется?
>>  >>>
>>  >>> На самом деле :)))))))) безмодельного мышления не бывает, потому что
>>  >>> не бывает никогда. Это как масляное масло, только наоборот -- масло
>>  >>> без масла. Мышление (машина делающая выводы на основании входных
>>  >>> данных) может иметь дело только с моделями, вынуждено из каждого куска
>>  >>> описываемого мира выдирать определенные части и сравнивать их между
>>  >>> собой. Это называется "нарезать мир". При "нарезании" теряется кусок
>>  >>> объекта, но появляется возможность что-то с этим объектом делать в
>>  >>> уме, производить мысли.
>>  >>>
>>  >>> Нет модели -- нет мышления, есть модель -- есть мышление.
>>  >>>
>>  >>> То, о чем говорили Рома с Арагоном как про "безмодельное мышление"
>>  >>> прикольно в том смысле, что мышления там мало, потому что там
>>  >>> измененка. И это достойная задача для ума на несколько лет --
>>  >>> разобраться со своими измененками и привести их в согласие с
>>  >>> мышлением. Кстати, можно легко себя проверить здесь. Если слова
>>  >>> "безмодельное мышление" и воспоминания о связанном с этим опыте
>>  >>> непроизвольно вызывают у тебя сильную внутреннюю эмоциональную
>>  >>> реакцию, значит, еще пока не разобрался.
>>  >>>
>>  >>> А то, что Индика говорила про безмодельное мышление, насколько круто,
>>  >>> что пусть оно даже и существует теперь, хотя бы чтобы как следует
>>  >>> голову поломать тебе. :)))))))))))))
>>  >>>
>>  >>>> Ну, т.е., исходя из это диалектического материализма: вторая логика -
>>  >>>> надсистема над первой, третья над второй? И применяются они
>>  >>>> соответственно, в зависимости от сложности ситуации, масштабов рассмотрения?
>>  >>>
>>  >>> Это слова такие просто, каким бы ни был ответ, пользы тебе не будет.
>>  >>> Максимум, вдруг ты ПОЙМЕШЬ, тебя закатает в границы моего предыдущий
>>  >>> абзаца про измененки, и ты начнешь круто рубить в божественной природе
>>  >>> мира, пока оргазм не кончится. Ты правда читала диалектический
>>  >>> материализм и понимаешь его настолько, чтобы сделать такой вывод или
>>  >>> задать такой вопрос? Если да -- это офигенно и достойно уважения,
>>  >>> конечно, но здесь тебе никак не поможет, как и вообще в жизни, в
>>  >>> познании жизни. Если нет, то следи за словами, это крайне небрежная
>>  >>> формулировка, здесь таких нельзя.
>>  >>>
>>  >>>> И еще вот вижу цепочку:
>>  >>>> безмодельное мышление в контексте плоской первой логики -> вторая
>>  >>>> логики(треугольники, кружочки, конусы, границы) -> безмодельное
>>  >>>> мышление третьей логики.
>>  >>>
>>  >>> Третью Логику исключи из этой цепочки, это вообще не мышление. А мы
>>  >>> изучаем тут именно мышление. Вторая Логика -- верх пространства
>>  >>> мышления, выше нет.
>>  >>>
>>  >>>> Грубо говоря, вторая логика - это инструмент контролировано сойти с ума?
>>  >>>> Как в сказке про Ивана-дурака. Но он себе не ломал моск, а просто оно
>>  >>>> как-то само.
>>  >>>> Но если нет моделей, тогда что контролировать? Чтобы упаси боже
>>  >>>> случайно не залезть в какую-то модель?
>>  >>>
>>  >>>> Очень хочется разобраться. Но пока вижу только пирамиду систем и
>>  >>>> надсистем, описываемых противоречивой терминологией.
>>  >>>
>>  >>> Делай дела. Действуй. Понимание нужно только для действия. Ты ничего
>>  >>> не поймешь с тем аппаратом, который есть у тебя сейчас, даже если
>>  >>> прочитаешь все Википедии мира. Чтобы понять, надо поменять сам
>>  >>> аппарат, а чтобы его поменять, надо его менять. Деятельно менять, а не
>>  >>> скрежетать мозгой об мозгу.
>>  >>>
>>  >>> Я оставляю за собой право в ответ на следующий твой вопрос в Школу
>>  >>> спросить "Ира, а что конкретного в мире ты сделала для изучения Второй
>>  >>> Логики за последний месяц?"
>>  >>>
>>  >>>> Или я чего-то не того? В чем мой недоруб?
>>  >>>
>>  >>> Не недоруб, а недодел у тебя. Приходи с доделом вместо недодела, тогда
>>  >>> появятся настоящие вопросы. Настоящий вопрос это вообще настолько
>>  >>> редкое явление! Куча настоящих ответов љсама слетается к настоящему
>>  >>> вопросу, вот такой крутой настоящий вопрос. А если вопросы вымученные,
>>  >>> так и ответы на них только иллюзорные, жвачка для понимания.
>>  >>>
>>  >>> Все, привет!
>>  >>> Ариес
>>  >>>
>>  >>> ///////////
>>  >>>
>>  >>> 20 марта 2010 г. 16:41 пользователь Ирина Мильчева
>>  >>>  написал:
>>  >>>> Привет всем!
>>  >>>>
>>  >>>> Смотрю, в этой цепочке тоже рассматривается вопрос о безмодельном мышлении.
>>  >>>>
>>  >>>> Все никак не могу понять, когда где и как оно применяется?
>>  >>>>
>>  >>>> Есть ли иерархия: первая логика, вторая, третья? Ну, т.е., исходя из
>>  >>>> это диалектического материализма: вторая логика - надсистема над
>>  >>>> первой, третья над второй? И применяются они соответственно, в
>>  >>>> зависимости от сложности ситуации, масштабов рассмотрения?
>>  >>>>
>>  >>>> И еще вот вижу цепочку:
>>  >>>> безмодельное мышление в контексте плоской первой логики -> вторая
>>  >>>> логики(треугольники, кружочки, конусы, границы) -> безмодельное
>>  >>>> мышление третьей логики.
>>  >>>> Грубо говоря, вторая логика - это инструмент контролировано сойти с ума?
>>  >>>> Как в сказке про Ивана-дурака. Но он себе не ломал моск, а просто оно
>>  >>>> как-то само.
>>  >>>> Но если нет моделей, тогда что контролировать? Чтобы упаси боже
>>  >>>> случайно не залезть в какую-то модель?
>>  >>>>
>>  >>>> Я почему-то вижу ряд противоречий.
>>  >>>>
>>  >>>> Википедией воспользуясь:
>>  >>>>
>>  >>>> Модель -- некоторый материальный или мысленно представляемый объект или
>>  >>>> явление, замещающий оригинальный объект или явление, сохраняя только
>>  >>>> некоторые важные его свойства, например, в процессе познания
>>  >>>> (созерцания, анализа и синтеза) или конструирования.
>>  >>>> Модель -- это объект или явление, аналогичные, т.е. в достаточной
>>  >>>> степени повторяющие свойства моделируемого объекта или явления
>>  >>>> (прототипа), существенные для целей конкретного моделирования, и
>>  >>>> опускающие несущественные свойства, в которых они могут отличаться от
>>  >>>> прототипа.
>>  >>>>
>>  >>>> Вынесено с универа:
>>  >>>>
>>  >>>> Модели могут быть математические, физические, граффические и т.д.
>>  >>>> Возьму математическу. Модель имеет аргументы, целевую функцию,
>>  >>>> ограничения.
>>  >>>>
>>  >>>> Вот вы, говоря о безмодельном мышлении мира третьей логики, но берете
>>  >>>> и строите модель.
>>  >>>> Называется впихнуть невпихуемое и описать неописуемое.
>>  >>>>
>>  >>>> Хочу сказать, что то, что в контексте разговора называется
>>  >>>> безмодельным - есть модель по-любому. Просто, я так понимаю, вы
>>  >>>> называете безмодельным то, что стоит над границами, моделями и
>>  >>>> оперирует им.
>>  >>>>
>>  >>>> Модельное мышление - осознанно выбрать и зависнуть в какой-то модели,
>>  >>>> границах. Безмодельное мышление - удерживая в поле зрения ряд моделей,
>>  >>>> идти по лезвию бритвы.
>>  >>>>
>>  >>>> Или так:
>>  >>>>
>>  >>>> Относительно Второй логики, Первая - это параметр функции, а Вторая -
>>  >>>> сама функция, операция.
>>  >>>> На уровне 3-ей логики: Вторая - это параметр, третья - функция.
>>  >>>>
>>  >>>> Очень хочется разобраться. Но пока вижу только пирамиду систем и
>>  >>>> надсистем, описываемых противоречивой терминологией.
>>  >>>>
>>  >>>> Или я чего-то не того? В чем мой недоруб?
>>  >>>>
>>  >>>> Ира
>>  >>>>
>>  >>>> //////
>>  >>>>
>>  >>>>
>>  >>>> 19 марта 2010 г. 10:09 пользователь Andrey Dunets  написал:
>>  >>>>> Привет, Индика!
>>  >>>>>
>>  >>>>>> Модельное оно или безмодельное
>>  >>>>>> -- это тоже всего лишь модели в конце концов. Модели надо нарезать,
>>  >>>>>> чтобы действовать.
>>  >>>>>
>>  >>>>> Это понятно. Модели нужно только для действия, больше ни для чего.
>>  >>>>>
>>  >>>>>> Когда действовать не нужно, не нужно и мышление,
>>  >>>>>> сознание может просто воспринимать окружающий мир другими органами
>>  >>>>>> чувств, кроме ума.
>>  >>>>>> И не надо никаких ведущих частей :)))
>>  >>>>>
>>  >>>>> Вот тут начинается "не понятно". Ок, "не нужно и мышление, сознание может
>>  >>>>> просто воспринимать окружающий мир другими органами чувств, кроме ума" - вот
>>  >>>>> это умом вроде понятно, но как приложить к себе не представляю пока. Но
>>  >>>>> "действовать не нужно" - не понятно совсем. Как это "действовать не нужно"?
>>  >>>>> Может это к тому, что "И не надо никаких ведущих частей :)))" вместе со
>>  >>>>> смайликом? Подумалось, что смайлик :))) здесь обязателен :))))))).
>>  >>>>>
>>  >>>>>
>>  >>>>>>> И, кстати. Индика я вообще на твои слова ответил? Фрагмент, на который я
>>  >>>>>>> отвечаю выглядит так:
>>  >>>>>>>
>>  >>>>>>
>>  >>>>>> уже неважно, правда? :)
>>  >>>>>>
>>  >>>>>>
>>  >>>>>
>>  >>>>> Да. Уже не важно. :)
>>  >>>>>
>>  >>>>> Андрей.
>>  >>>>>
>>  >>>>> ///////////////
>>  >>>>>
>>  >>>>>
>>  >>>>> 18.03.2010 19:13, Indica wrote:
>>  >>>>>>
>>  >>>>>> Привет, Андрей!
>>  >>>>>>
>>  >>>>>>
>>  >>>>>>>
>>  >>>>>>> Т.е. "безмодельное мышление" это мышление, в котором ведущая часть
>>  >>>>>>> находится
>>  >>>>>>> над моделями. Эта ведущая часть создает для интеллекта предпосылки для
>>  >>>>>>> конструирования моделей на основе входного потока информации.
>>  >>>>>>>
>>  >>>>>>> Если мое понимание верно, то как правильно назвать эту "ведущую часть
>>  >>>>>>> мышления"?
>>  >>>>>>>
>>  >>>>>>
>>  >>>>>> Знаешь, мне пришло в голову, что вся загвоздка в неверном применении
>>  >>>>>> собственных инструментов. Вот, мышление -- это инструмент, который
>>  >>>>>> нужен для того, чтобы нарезать модели. Модельное оно или безмодельное
>>  >>>>>> -- это тоже всего лишь модели в конце концов. Модели надо нарезать,
>>  >>>>>> чтобы действовать. Когда действовать не нужно, не нужно и мышление,
>>  >>>>>> сознание может просто воспринимать окружающий мир другими органами
>>  >>>>>> чувств, кроме ума.
>>  >>>>>> И не надо никаких ведущих частей :)))
>>  >>>>>>
>>  >>>>>>
>>  >>>>>>>
>>  >>>>>>> И, кстати. Индика я вообще на твои слова ответил? Фрагмент, на который я
>>  >>>>>>> отвечаю выглядит так:
>>  >>>>>>>
>>  >>>>>>
>>  >>>>>> уже неважно, правда? :)
>>  >>>>>>
>>  >>>>>>
>>  >>>>>>>
>>  >>>>>>> Баг? Фича? И там фраза в конце оборвана. В архиве проверил то же самое:
>>  >>>>>>>
>>  >>>>>>
>>  >>>>>> Да вот, отвечала Арагану, формулировала и так, и эдак, и отправила
>>  >>>>>> случайно, не удалив черновик. А получилось прикольно :))
>>  >>>>>>
>>  >>>>>> Индика
>>  >>>>>> //
>>  >>>>>>
>>  >>>>>> 18 марта 2010 г. 9:40 пользователь Andrey Dunets
>>  >>>>>> љнаписал:
>>  >>>>>>
>>  >>>>>>>
>>  >>>>>>> Привет, Индика! Привет, Школа!
>>  >>>>>>>
>>  >>>>>>> Сделаю упражнение "Если понял повтори своими словами":
>>  >>>>>>>
>>  >>>>>>>
>>  >>>>>>>>
>>  >>>>>>>> Пребывать всегда "за ограничениями, накладываемыми вариантами" не
>>  >>>>>>>> означает перестать "думать", то есть мыслить, то есть осуществлять
>>  >>>>>>>> процесс мышления (это я, чтобы с терминами не путаться :))
>>  >>>>>>>>
>>  >>>>>>>> Мы не можем действовать и не создавать моделей. Но видеть все
>>  >>>>>>>> бесконечные возможности, љвыбирать единственно верную -- это тоже
>>  >>>>>>>> мышление, но не противопоставленное модельному, оно объемнее,
>>  >>>>>>>>
>>  >>>>>>>>
>>  >>>>>>>
>>  >>>>>>> Т.е. "безмодельное мышление" это мышление, в котором ведущая часть
>>  >>>>>>> находится
>>  >>>>>>> над моделями. Эта ведущая часть создает для интеллекта предпосылки для
>>  >>>>>>> конструирования моделей на основе входного потока информации.
>>  >>>>>>>
>>  >>>>>>> Если мое понимание верно, то как правильно назвать эту "ведущую часть
>>  >>>>>>> мышления"?
>>  >>>>>>>
>>  >>>>>>> И, кстати. Индика я вообще на твои слова ответил? Фрагмент, на который я
>>  >>>>>>> отвечаю выглядит так:
>>  >>>>>>>
>>  >>>>>>>
>>  >>>>>>>
>>  >>>>>>>>
>>  >>>>>>>> И я с тобой ничем не делилась, а любезно ответила на заданный тобой в
>>  >>>>>>>> школу вопрос. За это пожалуйста.
>>  >>>>>>>>
>>  >>>>>>>> Индика
>>  >>>>>>>> //
>>  >>>>>>>>
>>  >>>>>>>> Безмодельное мышление -- это все равно мышление. А мышление нарезает
>>  >>>>>>>> модели.
>>  >>>>>>>>
>>  >>>>>>>>
>>  >>>>>>>>
>>  >>>>>>>
>>  >>>>>>> Баг? Фича? И там фраза в конце оборвана. В архиве проверил то же самое:
>>  >>>>>>>
>>  >>>>>>>
>>  >>>>>>>>
>>  >>>>>>>> И мои два примера не противопоставлены друг другу. Безмодельное
>>  >>>>>>>> мышление -- это совсем другой уровень, который даже и сравнить не
>>  >>>>>>>>
>>  >>>>>>>
>>  >>>>>>> Андрей.
>>  >>>>>>>
>>  >>>>>>> ////////////////////
>>  >>>>>>>
>>  >>>>>>> 17.03.2010 17:06, Indica wrote:
>>  >>>>>>>
>>  >>>>>>>>
>>  >>>>>>>> Привет, Арагон!
>>  >>>>>>>>
>>  >>>>>>>> Язык Эзопа не прошел :))
>>  >>>>>>>>
>>  >>>>>>>>
>>  >>>>>>>>
>>  >>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>> Я тоже думал что выбор вариантов, это свобода. Оказалось... что умение
>>  >>>>>>>>> выйти за ограничения накладываемые вариантами, это важно!!! Он же
>>  >>>>>>>>> думаааал!
>>  >>>>>>>>> Вот ключевое... А там, как то все идет быстрее - укладываются в 0.0001
>>  >>>>>>>>> сек,
>>  >>>>>>>>> а мы думающие, в 10! В лучшем случае!!!! : пока переберем, пока
>>  >>>>>>>>> проанализируем,
>>  >>>>>>>>> а там глядишь, и поздно - война началась, пора о другом думать ))))
>>  >>>>>>>>> Я лично, так пару месяцев думал )))) Или тормоз, или вариантов куууучу
>>  >>>>>>>>> переберал ))) Ну не такая точно ситуация, но как то где то... Вот.
>>  >>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>
>>  >>>>>>>> И это тоже модель, Арагон :)) Твоя модель.
>>  >>>>>>>>
>>  >>>>>>>>
>>  >>>>>>>>
>>  >>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>> А оказалось то все просто!!! Не следствия должны эмоции вызывать, а
>>  >>>>>>>>> причина. Но не самокопанная - это все не то, а истая! ))) ВОТ!
>>  >>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>
>>  >>>>>>>> И это модель.
>>  >>>>>>>> Обрати внимание, что в словосочетании "безмодельное мышление" есть
>>  >>>>>>>> слово "мышление". Это неспроста :)
>>  >>>>>>>>
>>  >>>>>>>>
>>  >>>>>>>>
>>  >>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>> Еще раз спасибо что поделилась!!!
>>  >>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>
>>  >>>>>>>> И я с тобой ничем не делилась, а любезно ответила на заданный тобой в
>>  >>>>>>>> школу вопрос. За это пожалуйста.
>>  >>>>>>>>
>>  >>>>>>>> Индика
>>  >>>>>>>> //
>>  >>>>>>>>
>>  >>>>>>>> Безмодельное мышление -- это все равно мышление. А мышление нарезает
>>  >>>>>>>> модели.
>>  >>>>>>>>
>>  >>>>>>>> Пребывать всегда "за ограничениями, накладываемыми вариантами" не
>>  >>>>>>>> означает перестать "думать", то есть мыслить, то есть осуществлять
>>  >>>>>>>> процесс мышления (это я, чтобы с терминами не путаться :))
>>  >>>>>>>>
>>  >>>>>>>> Мы не можем действовать и не создавать моделей. Но видеть все
>>  >>>>>>>> бесконечные возможности, љвыбирать единственно верную -- это тоже
>>  >>>>>>>> мышление, но не противопоставленное модельному, оно объемнее,
>>  >>>>>>>>
>>  >>>>>>>> И мои два примера не противопоставлены друг другу. Безмодельное
>>  >>>>>>>> мышление -- это совсем другой уровень, который даже и сравнить не
>>  >>>>>>>>
>>  >>>>>>>> 16 марта 2010 г. 21:53 пользователь љ љнаписал:
>>  >>>>>>>>
>>  >>>>>>>>
>>  >>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>> ИНДИКА! ПРИВЕТ!
>>  >>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>> Спасибо что делишься!
>>  >>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>>> А если он приходит, видит эту прелестную картину с адюльтером,
>>  >>>>>>>>>> приветствует участников, и думает, стоит ли отметелить их -- я давно
>>  >>>>>>>>>> не разминался; или может предаться благородным раздумьям о причинах и
>>  >>>>>>>>>> следствиях, и с помощью этого поучительного события продвинуться в
>>  >>>>>>>>>> развитии; или с радостью поучавствовть в чем-то новом, типа секса
>>  >>>>>>>>>> втроем; или лечь спать, а то завтра презентация -- а обдумав варианты,
>>  >>>>>>>>>> принимает решение, то это безмодельное мышление.
>>  >>>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>> Я тоже думал что выбор вариантов, это свобода. Оказалось... что умение
>>  >>>>>>>>> выйти за ограничения накладываемые вариантами, это важно!!! Он же
>>  >>>>>>>>> думаааал!
>>  >>>>>>>>> Вот ключевое... А там, как то все идет быстрее - укладываются в 0.0001
>>  >>>>>>>>> сек,
>>  >>>>>>>>> а мы думающие, в 10! В лучшем случае!!!! : пока переберем, пока
>>  >>>>>>>>> проанализируем,
>>  >>>>>>>>> а там глядишь, и поздно - война началась, пора о другом думать ))))
>>  >>>>>>>>> Я лично, так пару месяцев думал )))) Или тормоз, или вариантов куууучу
>>  >>>>>>>>> переберал ))) Ну не такая точно ситуация, но как то где то... Вот.
>>  >>>>>>>>> А оказалось то все просто!!! Не следствия должны эмоции вызывать, а
>>  >>>>>>>>> причина. Но не самокопанная - это все не то, а истая! ))) ВОТ!
>>  >>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>> Еще раз спасибо что поделилась!!!
>>  >>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>> Привет!
>>  >>>>>>>>> Арагон ;)
>>  >>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>> ///////
>>  >>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>> --------------------------------------------------------------------------------
>>  >>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>> Вы писали 16 марта 2010 г., 18:38:54:
>>  >>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>>> Привет, Арагон!
>>  >>>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>>> Я приведу пример.
>>  >>>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>>> Вот, например, приходит чел домой, а его жена с любовником
>>  >>>>>>>>>> кувыркается. И он бросается их метелить; или рыдает, мол какой же я
>>  >>>>>>>>>> лох -- жена мне изменяет; или с радостью присоединяется к ним, или
>>  >>>>>>>>>> равнодушно ложиться спать -- это модельное мышление.
>>  >>>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>>> А если он приходит, видит эту прелестную картину с адюльтером,
>>  >>>>>>>>>> приветствует участников, и думает, стоит ли отметелить их -- я давно
>>  >>>>>>>>>> не разминался; или может предаться благородным раздумьям о причинах и
>>  >>>>>>>>>> следствиях, и с помощью этого поучительного события продвинуться в
>>  >>>>>>>>>> развитии; или с радостью поучавствовть в чем-то новом, типа секса
>>  >>>>>>>>>> втроем; или лечь спать, а то завтра презентация -- а обдумав варианты,
>>  >>>>>>>>>> принимает решение, то это безмодельное мышление.
>>  >>>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>>> Индика
>>  >>>>>>>>>> //
>>  >>>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>>> 15 марта 2010 г. 16:34 пользователь љ љнаписал:
>>  >>>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>>>> Привет школа! :)))
>>  >>>>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>>>> У меня возник вопрос - что значит БЕЗМОДЕЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ?
>>  >>>>>>>>>>> Крепко зацепила задачка, озвученная одним человеком в нашем диалоге.
>>  >>>>>>>>>>> Вчера ходил на к/ф Алиса в стране чудес, и зацепился, ох зацепился...
>>  >>>>>>>>>>>
>>  >>>>>>>>>>> Спасибо!
>>  >>>>>>>>>>> Арагон:)



-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru