Re: темы-вопросовы?

[anton outkine <frown@game-exe.ru>]

greetings, xun,

Monday, January 28, 2002, 5:45:58 PM, you wrote:

xt> Что - "jaa :)"? Понял что-ли? :} Я специально две строчки твои
xt> оставил, цитата именно к ним относится.

я и говорю - так и есть :) считай, ищу вопрос :)

xt> Ты знаешь что сила действия равна силе продиводействия. Когда ты
xt> пытаешься вытащить кого-либо из, кактысчитаешь, "болота", тот либо

не хочу вытаскивать никого. это не моЈ дело. я вижу, что люди ведут
себя, как роботы.

окей, думаю я. если у них широкий "горизонт событий" (да простят меня
тов. физики :), то, может быть, им нравится. начинаю расспрашивать.
фигушки. нет у них горизонта событий. они ведут себя так, как умеют.
ладно, думаю. может, они могут расширить своЈ поведение ? не могут.
нет мотивации.

и вот тут я начинаю думать над мотивацией. ясен ход мысли ? :)

xt> Спасать - не спасая. Ну, вот ты светишься, например, потому что -
xt> светильник. И кто-то, увидев этот свет, пытается, САМ - предпринимать
xt> какое-то движение в сторону света. С твоей помощью :}}

это - да. это вне вопроса. это - супер :)
но ещЈ ? :)

давай аналогию. для того, чтобы простые смертные увидели свет будды,
им ещЈ нужно о нЈм рассказать :)

вон у нас клейн заместо будды (да простит меня клейн - очень грубо
утрирую, но исключительно понимания ради :) - светит ? :) ещЈ как :)
много людей видит его свет ? :) фига :)

xt> И, плиз, не вырезай живое из писем. Чтобы из контекста не выпадать.

окей.

xt> Представь - есть два человека. Им, например, надо сделать некие
xt> прививки. Ну ты знаешь - ослабленные микробы. Чтобы у них
xt> выработался иммунитет. Известно, что у первого пациента слабый
xt> иммунитет, ему нужно вколоть поменьше (иначе умрет), а у второго -
xt> очень сильный, ему надо побольше (иначе иммунитет не выработается).
xt> Что делаешь ты? Берешь дозы для каждого - 20 и 80 соответственно,
xt> усредняешь ("общая теория..."), и вкалываешь первому - 50, и второму -
xt> 50. Первый умирает от твоей "прививки", второй - через год, заболев той
xt> болезнью, от которой ему сделали "прививку". Это к вопросу об
xt> обобщениях. :} Я утрирую, конечно :}}}}}

xt> (Биологи - не комментируйте, плиз, мои излияния :})

переигрываем ситуацию. я не хочу "вытаскивать людей" (см. выше) -
иначе говоря, я не хочу серьЈзно вмешиваться в их жизнь. я хочу
похлопать их по спине и рассказать им страшную сказку, что если они не
пойдут к доктору (я НЕ доктор), у них будет всЈ плохо. грубо говоря,
я их замотивирую. они и пойдут к доктору. а доктор им уже и будет
назначать сообразно науке.

ao>> верно. но есть общие моменты. они всегда есть. мы очень разные, и мы
ao>> очень похожи в то же время.
xt> Как и когда проявляется (становится видна) это похожесть?

да по-всякому. физиология. врождЈнные рефлексы. архетипы. социальная
часть моделей поведения. тут только начать и кончить перечислять :)

ao>> а я вот про архетипы речь завЈл. эта-то ниточка - общая...
xt> Разверни, плиз.

"народная память". замечено наукой - если тысячу лет все болеют
насморком семь дней, появляется архетип - "все болеют насморком семь
дней". и все реально болеют им семь дней. фигня в том, что если
представить человека, который ушЈл от этого, он может за два дня
выздороветь. я опять же утрирую, но это тоже - общо для всех.

xt>>> Посмотри - при чтении/слушании, одного цепляет одна строчка, второго - другая.
xt>>> Цепляет в смысле "вызывает нужный ассоциативный ряд". Который потом -
xt>>> при правильном разрешении - дает понимание.
ao>> верно :) но это - только часть.
xt> И это тоже, если не сложно, разверни. :}

разворачиваю (коротенько). не одними ассоциациями живо наше сознание
(см. выше)

ao>> согласись, обобщение - не порок :)
xt> Не соглашусь :} Зависит от ситуации.

частично согласился :)

Б.

best regards,
anton                            mailto:frown@game-exe.ru