Re: Комментарии к отчету Смеш

["Svyatoslav Komarov" <vore@ksan.ru>]

Привет, Клейн!

Короче ясно -- я облажался по полной программе.

Мысль была такая - "Дим, то, что ты написал -- это не то, что я вкладывал в
свои слова".
А я написал всю ту развеселую ;) ерунду.

--
Слава

----- Original Message -----
From: "Klein" <klein@zen.ru>
To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
Sent: Friday, April 18, 2003 2:45 PM
Subject: Re: Комментарии к отчету Смеш


> Привет!
>
> SK> Ничего ты не понял :)))  Я нигде не говорил, что нужно "побеждать",
> SK> "костылять" и что для этого нужно что-то делать.
>
> "Ничего ты не понял :)))" - ТАК нельзя мыслить. Так мыслить -
> находиться в мире костыляния, побрития и прочего препирания - в мире
> "голодных духов", асуров.
>
> Я нигде не говорил, что нужно "побеждать", "костылять" и что для этого
> нужно что-то делать" - легкая форма фехтования? с целью какой?
>
> d>> принципиально разные
> d>> процессы, даже если в каких-то частных случаях с виду не различимы.
>
> SK> Это один процесс и это погружение в иллюзии.
>
> Слава, не понимать, что формула "это принципиально разные процессы" и
> "это один процесс" зависит от границ рассмотрения - это уже слишком.
>
> А добавка "и это погружение в иллюзии" - это уже некоторый опупизм в
> стиле легкого гуризма... Что есть "погружение в иллюзии"?
> "Информационная картинка", отличная от твоей? Все? Которое "все
> едино"? Если ты можешь учить других, причем, безапеляционно, то -
> действуй. Если не можешь действовать - учись. В Школу по Второй логике
> обычно принимаются те, кто просекает, что процессы "учиться" и "учить
> других" - нужно разделять во времени. Иначе будет: "я сам не знаю, но
> тебя научу" и прочие разновидности. Ну, это ты знаешь.
>
> Еще раз: абстрактное мудрствование любое - ведет лишь к загрязнению,
> торможению и конфликтам. Абстрактное мудрствование логически
> безупречное - этот процесс усиливает и закрепляет.
>
> Привет, Слава!
> Клейн.
>
> /////
>
> Вы писали 18 апреля 2003 г., 11:56:57:
>
> SK> Привет dim,
>
> SK> Friday, April 18, 2003, 10:53:31 AM, you wrote:
>
> d>> Привет, Vore! :)))
>
> d>> Это ответ на письмо от Friday, April 18, 2003, 9:08:41 AM.
>
> SK>>> Объясню -- я ту мысль, которую высказал Лотос, всегда понимал именно
так,
> SK>>> что принимая модель, в которой есть добро и зло и начиная играть в
игру
> SK>>> борьбы со злом, я неизбежно и моментально, автоматически и по
определению
> SK>>> :)))) совершаю действия зла и после этого момента уже не отличим от
зла (по
> SK>>> модели).
> SK>>> И вывод для меня в том, что я либо вообще избегаю такой модели, а
если это
> SK>>> не удается, не удается избавиться от представления что вот есть
некий "гад"
> SK>>> и он "мочит", тогда я всячески стараюсь не обращать на это
внимания -- не
> SK>>> вовлекаться в процесс "мочить".
>
> d>> Ну ты же сам все объяснил! ;)))
>
> d>> Чтобы накостылять хулигану - нужно стать злом. ;)
>
> d>> Чтобы Победить Зло - нужно оставаться Добром (не становиться злом,
> d>> хулиганом, костыляющим хулигану, т.д.;))))
>
> SK> Ничего ты не понял :)))  Я нигде не говорил, что нужно "побеждать",
> SK> "костылять" и что для этого нужно что-то делать.
>
> d>> Костылять хулиганам и Побеждать Зло - просто принципиально разные
> d>> процессы, даже если в каких-то частных случаях с виду не различимы.
> d>> :)))
>
> SK> Это один процесс и это погружение в иллюзии.
>
> d>> Спасибо! :)))
> d>> Привет! :)))
>
> SK> --
> SK> Слава
>
>
> SK> -------------------------------
> SK> Рейтинг Эзотерических ресурсов Рунета -
> SK> http://www.zen.ru/top/
>
>
> -------------------------------
> Рейтинг Эзотерических ресурсов Рунета -
> http://www.zen.ru/top/
>


-------------------------------
Рейтинг Эзотерических ресурсов Рунета - 
http://www.zen.ru/top/