В помощь Дзенствующему ZenRu-экспресс

* Вторая логика * Энергетика * Упайя * Чань * Полезные мелочи *

#1 (24)

Куда ни кинь - всюду клин Любой вопрос, который у тебя возникнет в твоей жизни - скоро! :)))) - вопрос из серии куда ни кинь всюду клин... :))) - или быть или не быть?... - мы рассмотрим на предмет применения к нему Второй логики. :))

Первая и Вторая Первая логика - это наука об алгоритмах. Вторая логика - эта наука о границах алгоритмов. Первая логика - это наука о построении алгоритмов. Вторая логика - это искусство проведения границ.

Стакан Еще раз - пойми! :)))) - Можно построить алгоритм проведения какой либо границы. Это означает лишь то, что ЭТА граница лишь ошибочно принималась за границу. Это означает лишь, что два (или несколько) ЧАСТНЫХ алгоритмов можно теперь (по мере развития знания и связанной с ним изощренности построения алгоритмов) :)) построить ОБЩИЙ алгоритм для целого класса явлений (процессов), которые до этого СЧИТАЛИСЬ различными.

Все алгоритмы имеют области применения. Все. :))) Эти области применения - ничто иное, как области, в которых алгоритм действует, т.е. обеспечивает возможность получения нужного (для применящего алгоритм) результата. Эта область вмонтирована в область, где этот алгоритм НЕ действует. :))) Граница между этими областями - и есть та зона, о которой мы говорим, что она не может быть проведена с помощью алгоритма. Почему? Потому что нет ни одного дерева, которое было бы ИДЕНТИЧНО другому дереву, потому что нет ни одной ситуации, которая В ТОЧНОСТИ бы повторяла другую ситуацию, потому что мир в каждом своем фрагменте - уникален ("уникальный" означает один-единственный, неповторяющийся) :)) - именно это означает "в одну и ту же реку нельзя войти дважды". :))) Любой алгоритм - это схема. Грубая схема, приблизительно отражающая реальный процесс и необходимые (грубые) реакции по его регулированию. "Приблизительно" рождается из "только необходимые для нашей цели элементы". :))) Из "только необходимые для нашей цели элементы" рождается "грубый". :)) Понятно? :)) Возьми стакан, обычный стакан... :)) - его можно описывать бесконечное количество времени... :))))) После того, как кончатся цветастые поэтические эпитеты :))) можно дать такое описание - предмет отстоящий 8-го марта 2000 года в 16.52 и 17 секунд по московскому времени от кончика антены спутника "Вояджер", вращающегося по стационарной орбите вокруг Сатурна, на расстоянии 18,4х10 в 9-й степени метров. Меняя каждый параметр последнего описания можно описывать стакан бесконечно. Количество бесконечных линий описания каждого из бесконечного :)) (это приближение) :)) (но не совсем... ну, да ладно..) :))) числа предметов - бесконечно. :))) Для достижения ПРИКЛАДНЫХ целей используют алгоритмы. "Прикладные цели" означает "конкретно описанные". Если цель не описана конкретно (или описана неправильно), то достигнуть ее с помощью алгоритма - невозможно. :))))) Читай в "ДзенХелпе" (в 1-м или во 2-м) :))) "о психологических практиках-тренингах" :)))) Итак. :)) Любой алгоритм - это схема. Это инструмент. Он работает тем лучше, чем он конкретнее. Нож: сапожный, столовый, перочинный, финка, кинжал, самурайский меч, шпага, скальпель - чем конкретнее нож заточен под конкретный процесс, тем он лучше работает. :))) Плата за эффективность алгоритма - сужение области применения. :))) Сужение области применения - это, в том числе, и уменьшение количества факторов, которые нужно принимать во внимание с целью их анализа. :))) Мы не можем проводить в Первой логике операций, не огрубляя таким образом реальные процессы. :)) Иначе нам придется оперировать бесконечным количеством параметров. :))) Бесконечным количеством параметров оперирует Вторая логика. :)))) Естественно, это возможно лишь в случае принципиально иного оперирования. :)))) Например, - без создания алгоритмов. :)))))))))) Иной принцип оперирования параметрами рассматриваемого процесса и выращенная :))) на основе этого принципа система законов оперирования, позволяющие решать те задачи, который не разрешимы в рамках Первой, формальной логики, я называю Второй логикой. :))))

CD Допустим, у меня на столе лежат CD. Мне нужно убрать их на место. Чтобы отличить их от остальных вещей на столе, я описываю их как "прозрачные пластиковые коробочки такой-то формы". Но если мне нужно просто убрать со стола все вещи, то у этих же CD будет описание "вещь, находящаяся на поверхности стола". Получается, что в зависимости от цели, я меняю описание объекта? Или это не то? А если то, то это пример Второй Логики или нет?

Да. Да! :)))) Именно так! :)))) Изменение описания объекта и есть предмет Второй логики. После того как ты решил - КАК ты будешь описывать объект, после этого вступает в действие Первая логика. Но в выборе "описания" - "границ"! - границ описания! - она бессильна. Не путать "сбор информации об объекте с целью формирования выбора его последующего описания" и "выбор". "Сбор" идет в рамках первой логики. "Выбор" - во второй. Нет, можно, конечно, и выбор сделать в рамках первой... :)))))))))))))))) Но тогда ты столкнешься с тем, с чем сталкивался не раз - хочется сделать так, а голова говорит: "нужно делать по-другому". Делаешь как говорит голова и - блин! - промахиваешься! :))))) А то, что в другой раз - иногда! :)))))))))) - не промахиваешься - говорит о том, что первая логика не дает устойчивого результата в зонах выбора, в зонах смены алгоритмов (алгоритм 1 "Идти" - выбор "Продолжать идти или начать бежать?" - алгоритм 2 "Бежать!"). Иногда совпадет - иногда нет. Вот ум. А вот мудрость. Вот первая логика. А вот - Вторая. Да. Границы описания задает Вторая логика. Вторая логика - это логика смены шкал. Первая - логика движения по выбранной шкале. :)))) Это, эскъюзми, разные логики!... :))))

#2 (25)

Пытался научить дзену жену.
Она сказала, что я дурак.
Действительно...

777 777@chv.ukrpack.net

* * * * * * *
- Эх! Надо было на 8-е марта поставить... - сказал, прочитав эти строки, Клейн.
- Ничего. Март весь - такой праздничный. - ответила Ольсон.

Благомудрые друзья Благомудрые друзья! Тот, кто хочет познать глубочайшее слияние с божественной сущностью мира, вступить в запредельное просветленное состояние сознания, должен на деле, на практике, обладать запредельной мудростью, в совершенстве владеть умением мыслить как в "пространстве", так и в "плоскости", :)) - не "знать о" и даже не "уметь применять", а - дышать на основе Второй логики. :))))

В Первой логике или во Второй? Ну, как бы мне тебе объяснить... :))) ВСЕ - "из этой серии". Мир не меняется от того - в Первой логике ты его видишь или во Второй. Но содержание всех понятий твоих о всех элементах мира - меняется. :))) В том числе, меняется содержание понятия, которое НАЗЫВАЕТСЯ "из этой серии". :))))

Утром деньги - вечером стулья "Утром деньги - вечером стулья" - это Первая логика. :)))) "Замкнутый круг" - это попытка решить Первой логикой то, что решаемо только Второй. :))))) "Ни тебе светильника, ни тебе света" - это жизнь. :))))))

"Над" противоположностями Овладение Второй логикой позволяет быть "над" всеми этими противоположностями. :)))) И - главное! - правильно понимать чтО такое "над". :))))

Светильник "Если есть светильник, то есть и свет. Если нет светильника, нет и света." Помнишь? :)) Это - единственный способ! :))))) ...спасает лишь то, что светильник разгорается постепенно... :)))) "Спасает" означает, что до тех пор, пока не наступит "как-нибудь так сразу загорелся", - не обязательно придется сидеть в полной темноте... :)))))

#3 (26)

Маша и Саша Первая логика - формальная. Логика вообще - это сумма законов, по которым из посылок делаются выводы, механизм добычи конечной информации, необходимой для принятия решений. Первая логика хорошо работает тогда, когда поле ее применения четко очерчено (границами). :)) Но для того, чтобы очерчиватьэти границы, она - неприменима. Например: Провести анализ двух объектов (Маша и Саша) по 10 критериям (рост, вес, кровяное давление и т.д.) - это задача для Первой логики. А вопрос - можно ли (нужно ли) :)) Машу и Сашу рассматривать как одинаковые объекты? или как разные? Это вопрос для Второй логики. Для Логики Проведения Границ. :)) Для мудрости, если хочешь. :)) - "тот же это вопрос или не тот же?", "имеет значение форма или не имеет?"....

Аналогия Аналогии - это сопоставление нами наших преставлений об объектах, исходя из нашего представления о том, что эти объекты обладают сходством (именно таким-то конкретным сходством). Представляешь, какое раздолье для ошибки? :))) "Производное от аналогии" - это дополнительное понимание, которое обеспечивает формирование опоры для действия. Аналогия - "производная" логики, ее составная часть, операция сравнения. Любую операцию, естественно, можно делать: А. правильно. Б. неправильно. Чтобы операция делалась правильно - обычно, применяются всякие специальные меры, среди которых можно отметить такие, как - обучение, заточка инструментов, а также вывешивание таблички "Тише! Идет операция!".

Аналогия - это вид анализа ситуации. Упрощенный и, в связи с этим, - наглядный. :))) В связи с наглядностью часто применяется в качестве инструмента убеждения, растолковывания. :)))) Существует 2 вида применения аналогий: 1. Аналогия, выстраемая (конструируемая) мною, когда предмет обсуждения мне предельно понятен, а я имею цель донести это понимание до кого-либо - т.е. модель, учебное пособие. 2. Аналогия, выстраиваемая мною, когда предмет рассмотрения мне непонятен глубинно. Тогда (2А), если я честный исследователь, - она служит мне небольшой ступенькой для продолжения анализа объекта (явления), т.е. ярлычком "а покопай-ка в этом месте". Если же я (2Б) - нечестный исследовать, или вообще не исследователь, а, например, - "неправильно дзенствующий", то я пользуюсь аналогией в качестве "доказательства" себе и другим правильности моего понимания, т.е. - использую "негодное" доказательство. Аналогия (иллюстрация) никогда не является доказательством! Аналогия никогда не может служить доказательством! Понимание этого - важно. :))))

Законы правильного формирования аналогий - это важно. Я писал в Хелпе: "Сравнить можно, что угодно, с чем угодно. И что?" Вопрос всегда - как "правильно провести аналогию"? И что такое "правильно"? :))) Умение "проводить правильную аналогию" - это один из результатов овладения Второй логикой.

#4 (27)

Доказательства Вторая логика не используется для доказательств. Осмысление явления и действие, реакция на это явление - вот основные способы применения Второй логики.

Интуитивное сознание Я нигде не говорю об "интуитивном сознании". :)))) И даже из перевода Сутры Шестого Патриарха почти отовсюду (а, может быть, - отовсюду) :))) повычеркивал это дурацкое европейское словосочетание. :)))))) Нет "интуитивного сознания" - есть "искусство второй логики", плз... :))))) Действие на основе осмысления ситуации, явления, процесса в рамках Второй логики - это конечный результат использования Второй логики. :)))) Он - обязателен. :)))

Модель явления Анализируется не явление "с помощью алгоритма", а - "модель явления". Рамки, границы, система координат - это и есть задавание "модели явления". Вторая логика анализирует само явление. На предмет создания модели. Определение "рамок рассмотрения" - это и есть выбор (конструирование) "модели". После того как создана "модель явления" формируется "модель действия". После этого Первая логика разбивает "модель действия" на шаги, этапы, ступеньки, - т.е. создает алгоритм действия.

Помудреть Вторая логика необходима, но недостаточна для просветления. А помудреть - пожалуйста... :)))

Предназначение инструмента "Учение о границах" является первым краеугольным камнем Второй логики и основным ее инструментом. Основная задача этого инструмента - создать плацдарм для работы с противоречиями. Ясную картину. Здесь ее полномочия кончаются. Создание конуса - это конечный результат Второй логики. Ее предназначение как инструмента. Создание  конуса - это искусство мудрости. В общем-то, :))) - Второй логики. :)) Проблема лишь в том, что для его создания нужна не только "мудрость, как искусство мышления", но и стойкость, чистота, терпеливость, стремительность и другое :))) - т.е. сила во всех своих проявлениях, а не только "сила мышления". :))) Это и называется - Алмазная праджня-парамита. :)))

"Обнаженность" и "танковость" Пример "Круг и треугольник" говорит не только (и не столько) о наличии "границ рассмотрения", например, но - о необходимости пробиваться в новое измерение. И подсказывает методологию. :))) Все противоречия типа "Круг и треугольник" решаются ТОЛЬКО выходом из "плоскости" в "пространство", "добавлением еще одного измерения". :)) Мудрость - это умение находится не в "плоскости", а в "пространстве". Вот смотри! - для того, чтоб тебе с ходу, по мельчайшим признакам определять, что, например, по этой тропинке ходить нельзя, (мудрость!) или - в положительную сторону :))) - "предпринимательский нюх", или и так далее... - определять, например, с ходу ("видеть насквозь") человека... и что там еще делает мудрый? :))))) - тебе нужно быть неимоверно чувствительным. Длинная тонкая стрелка, реагирующая на малейший сигнал. Обнаженность нервов. Безкожесть. :))) В то же время - уметь добиваться своего (мудрость!), уметь оказывать влияние на развитие и ход процессов, уметь не быть беззащитным. Преодолевать препятствия. Любые.

Непобедимость. :))) Нечувствительность к попыткам отклонить тебя, сдвинуть. "Нечувствительность" - это термин, означающий "результат - ноль изменений на попытку изменить траекторию, курс, местоположение, ритм, - т.е. какое-либо качество (группу качеств) - объекта. Нечувствительность. Плотно стоящий кирпич. :))) Помнишь в первом Хелпе? - "делать одно и, одновременно, противоположное к нему"? :))) Быть стрелкой и кирпичем? :))) Кругом и треугольником? :)))))) Проявляться как круг и как треугольник одновременно? :)))) Проявляться? :)))) Проявляться? :))))) Не быть, а проявляться? :)))) Быть кем? :))) Быть кем, чтоб так мочь проявляться? :))) ...как-то же эта задача решается в танке? :))))) Вся вторая логика - это тоже инструмент. :))))))) Противоречие между "обнаженностью" и "танковостью" необходимо решить. :))) Иначе -  нет конуса. Иначе или круг, или треугольник.

#5 (28)

Сложнейший диалектический вопрос Разное - в одних границах, одинаковое - в других. :))) Определил границы, следовательно, отличил! :))) Или понял, что это - одно и то же. :))) Что такое мудрость? - Увидеть правильно! :)))) "Проникнуть в СУТЬ!" :)))) Увидеть - конкретно - разное это? :))) или одинаковое? :)))) Вот и все. :)))) Определение "разного или одинакового" - сложнейший диалектический вопрос. :))))) Если не иметь понятия о границах и логике их проведения. :)))) Если иметь, то - тоже. :))))))) Но - легче. :)))))))) "Диалектика" равно "вторая логика" равно "мудрость". :))))) Можно ли научить мудрости? :))) - Нет. Нельзя. :))) А что можно? - Можно развитить ее у того, кто способен. :)))) Вторая логика не сводится к "учению о границах". Но "учение :))) о границах" является первым краеугольным камнем диалектики и основным ее инструментом. Искусство, конечно, делается с помощью инструментов... - но владение инструментом не обязательно порождает искусство. И так далее. Такая вот "диалектика инструмента". :))))

Сдвигать ракурсы Форм-то много, в которых можно считать себя правым, и считать свое поведение правильным. Можно ведь бесконечно менять, сдвигать эти ракурсы, позиции, даже незаметно для себя. И верить в то, что твоя позиция - эта. И ты в ней прав. Интересно, сколько раз за жизнь у человека съезжают "правильные позиции", иногда даже меняясь на противоположные? И всегда же он "прав"! :)) Вторая логика - искусство менять, сдвигать эти ракурсы, позиции. Сдвигать заметно для себя. :)))))

Глобальный способ Мозги медленно поворачиваются в какую-то новую сторону. Причем как-то глобально, на всех фронтах. Я им стараюсь всячески в этом помогать. :)) Это - очень хорошо. :))) Это - глобальный "способ". :)) А то, что про "выйди за границы" - это один из множества частных способов. :)))

Телеграфный стиль "Телеграфный стиль" - пример проведения границ "формы общения" с конкретным человеком в конкретный момент на конкретную тему. Правильное проведение границ позволяет действовать правильно. Одна из форм правильности - экономность средств в достижении цели. "Легким движением руки -..." (с) :))) "Минимальное необходимое воздействие." (с) :)))))

Образцовое выполнение задания Спасибо тебе огромное за образцовое выполнение моего задания. :)))) Я намеренно пишу "задания", а не "просьбы". :))) Тут тонкая граница :)))) - "образцовое выполнение просьбы" означает "доброжелательность, внимание к людям и прочее". "Образцовое выполнение задания" означает "дисциплинированность, сконцентрированность, неленость и надежность". Одно нужно для жизни, другое важно для совместной работы. :)))

Задачка из Второй логики ...стирайте, пожалуйста, все не относящееся к делу. Поддерживаю. :))))))) Только не стирайте "живого". :)))) Кто там спрашивал пример для Второй логики? :))) Привожу. Пример: Определить - что стирать, а что - не стирать! И действовать. :)) Где "живое", а где - обратное? ...А для "1" - что "обратное"?  "0" или "минус 1"? Хорошая задачка из Второй логики. Чтобы решить ее - нужно провести границы. Понимаешь? :)))

#6 (29)

Теорема, обратная теореме Пифагора Когда ты говоришь "решаю в уме какую-то задачу", ты НА САМОМ ДЕЛЕ говоришь "решаю в уме какую-то задачу на основе базовой логики моего сознания". Если базовая логика твоя не подходит для решения этой задачи, или другими словами, эта конкретная задача принципиально не разрешима инструментарием Первой (формальной) логики, то ты будешь получать либо (1.) четкие решения без гарантии их верности, либо, пытаясь интуитивно удержаться в зоне верности, будешь получать (2.) размазню. Вот и весь выбор - "размазня" или "четко, но неизвестно верно ли".

Пример1: Сложите из 6-ти спичек 4 треугольника.
Пример 2: Чем лучше колоть орехи: твердым предметом или мягким? молотком или
подушкой?
Пример 3: Как растить ребенка: в любви или в строгости? в свободе или в ежевых руковицах?

Упражнение к вопросу "Когда ты говоришь "решаю в уме какую-то задачу", ты НА САМОМ ДЕЛЕ говоришь "решаю в уме какую-то задачу на основе базовой логики моего сознания"": Как формулируется теорема, обратная теореме Пифагора?

Гра-ни-цы Гра-ни-цы. Проведение границ. Осознаное проведение границ. Осознаное проведение границ рассмотрения явления. Осознаное проведение границ рассмотрения конкретного явления.

Стандартная ситуация Клейн, вот по поводу Второй логики - я не могу понять чему учиться! Это - стандартная ситуация. Просто, иди...

Аппендицит Но получается, что выделять Вторую логику в отдельный предмет - тоже не совсем верно? В отдельный предмет можно выделить что угодно. :)))) Правильно проведя границы. Конкретные границы. Этому, как раз, и учит Вторая логика. Ответы на вопросы она дает (также как и первая) предельно однозначные. В ней нет "не совсем верно". "Не совсем верно" - получается лишь тогда, когда явление (не мертвый предмет, а явление!) анализируется инструментом первой логики. Т.е. когда инструмент не соответствует предмету, к которому он применяется.

Точнее, - когда сложность инструмента не соответствует сложности предмета, к которому он применяется. Как тяпкой вырезать аппендицит, например... Или как, например, твоим сознанием... - ну, ты понял смысл моей шутки...

#7 (30)

Каркас из шкал На переходе - в перид обучения-освоения - вторая логика конфликтует с первой. Почему так происходит? - Так происходит потому, что мировоззрение - это некий каркас из шкал, выстроенный на основе базовой логики и заполненый материалом-информацией. И речь идет о том, чтобы заменить каркас из шкал, который есть... что? :)))

Сложная машина Вторая логика - как и первая :))) - является машиной по деланию выводов (не-произвольных!) :)) из посылок. :))) Вторая логика - это более сложная машина, чем первая. :))) Потому что первая может действовать лишь в проведенных уже границах ("область определения аргумента"). А вторая действует, как раз, в момент, когда границы не проведены. :))) Ее задача, как раз, провести границы и дать фронт работ для первой логики. :))) На самом деле, :)))) - первая логика - это вырожденная вторая. Как квадрат - это вырожденный куб, а круг - это вырожденный шар. :)))

Далее. :)) Эта машина является инструментом для получения "правильного взгляда" :))) С целью выработки "правильного действия". :)) Управлять инструментом - действительно, можно лишь изучив, освоив, его. ОВЛАДЕВ им. :))) "Управлять инструментом" означает "использовать его в жизни". :))))

Обработка информации в условиях ее недостаточности Вторая логика - это обработка информации в условиях ее недостаточности. :))) Первая - в условиях достаточности. :)))) В задачке по физике или математике (возьми учебник!) :))) - всегда достаточно информации для получения ответа. :))) В задачках, подбрасываемых жизнью, всегда - недостаточно информации. :)))) Вводной информации для получения однозначного ответа. :))) Задача второй логики - получать однозначный (конкретный) ответ в условиях недостаточности информации. :))) Причем, получать его осознанно, а не абы как... - как обычно. :))) Имея представление о границах и практикуясь в их проведении :))) - ты все дальше будешь уходить от способа получения ответов, который называется "абы как" (обычный способ), :))) и все больше приближаться к способу "осознанно" (необычный способ). :))))))

#8 (31)

А это важно? Да. А это важно? Кто его знает. Может и нет... а вдруг бы оказалось важно? Это тебе ВИДНО а я-то на ощупь пробираюсь... Увидеть, это - "важно", а это - "не важно", - среди всего бесконечного разнообразия черточек конкретного явления - это и есть цель применения инструмента "вторая логика". Поэтому диалог в Школе Второй Логики между преподователем и учащимся: "А это важно?" - "Кто его знает... Может и нет... а вдруг бы оказалось важно?" свидетельствует о том, что учащийся не совсем верно понимает чему он, собственно, обучается...

Как договоришься А ведь границы которые мы словами будем определять, это ведь всё обусловленности будут, как договорились там и граница. А без этого всё едино получается, без границ. А может мне это не правильно видется. Мы говорим о "границах рассмотрения". Границах рассмотрения явления, процесса. Как договоришься сам с собой (как рассмотришь) - там и граница. А без этого, действительно, - ты прав! - всё едино получается, без границ.

Опираться на границы Проводить конкретные границы можно правильно только в контексте. В контексте проведенных тобой границ большего масштаба. Если же ты не видишь этого контекста - (этих проведенных тобой границ большего масштаба) - то тебе не на что опираться... :))) На информацию - невозможно опираться. :)) Опираться можно лишь на границы. :)))

Будут исчезать Если ты не видишь контекста границ большего масштаба, то ты сможешь видеть "оперативные" границы лишь "боковым зрением". При попытке сфокусировать на них свой взгляд - они будут исчезать.

Коробочка Еще раз о "контексте границ большего масштаба". Основной смысл этого понятия следующий:
1. Коробочка "Клейн кого-то ругает". Вывод - "Клейн - гад".
2. Коробка "Школа по второй логике", в ней Коробочка "Клейн кого-то ругает". Вывод - "Клейн - сволочь".
3. Бокс "25 человек объединившиеся как-то для своего продвижения", в ней Коробка "Школа по второй логике", в ней Коробочка "Клейн кого-то ругает". Вывод - "Клейн - молодец".
4. Рум "народ чего-то там такое", в ней Бокс "25 человек объединившиеся как-то для своего продвижения", в ней Коробка "Школа по второй логике", в ней Коробочка "Клейн кого-то ругает". Вывод - "Клейн - герой".

Ясно, что такое "контекст границ большего масштаба" и для чего он нужен?... - Он нужен для того, чтобы: 1. Видеть не "боковым зрением" - т.е. видеть ясно, отчетливо, не НЕУСТОЙЧИВО. 2. Видеть правильно.

#9 (32)

Основа Второй логики Искусство проведения границ является основой Второй логики. Стратегия - это умение проводить границы. Оперативно-тактические действия - это умение действовать в проведенных для тебя границах.

Логика мудрости Логика мудрости - вот что такое Вторая логика. Логика ума - вот что такое Первая.

По поводу упражнения МЕДИТАЦИОННОE ЗАКЛИНАНИЕ По поводу этого упражнения МЕДИТАЦИОННОE ЗАКЛИНАНИЕ - кто его автор? Почитав общирные рассуждения на тему ТО ЖЕ и НЕ ТО ЖЕ, немного удивилась... У меня по прочтении самого текста "упражнения" сразу возник вопрос, точнее ответ, очень ясный - она НЕ ДОЛЖНА говорить тебе ни ТО ЖЕ САМОЕ, ни вообще НИЧЕГО (не должна). Точнее она может сказать, что думает о тебе, если захочет, ведь она может думать совершенно не ТО ЖЕ САМОЕ, так что, она должна врать?

Здесь - не психологический практикум и не группа изучения приемов психологической релаксации. Здесь - Школа по Второй логике. Где учатся проводить границы. Различать. Понимать. Видеть. Смотреть на явление, процесс и понимать - чтО происходит. Видеть его устройство. Суть. Все вопросы здесь всегда сводятся к одному - как в этом конкретном случае правильно провести границы? как в этом конкретном случае правильно установить баланс между этими конкретными противоположностями? если я вижу это и это - это одинаковое или различное? Здесь нет задачи - "сделать упражнение". Здесь есть задача "сделать упражнение и продвинуться в понимании Второй логики". Понятно?

ТО ЖЕ САМОЕ Ты сам неоднократно говорил, что даже если она скажет "ТО ЖЕ САМОЕ", то это все равно будет НЕ ТО ЖЕ САМОЕ. Ну?... Что такое - ТО ЖЕ САМОЕ и НЕ ТО ЖЕ САМОЕ?

Задачи, допускающие неоднозначный ответ Задачи допускающие неоднозначный ответ называются некорректно поставленными. Ну?... А жизнь какие задачи все время ставит? А Вторая логика для чего нужна?

Все стены исписали Да уж, насчет пространных рассуждений - это ты в точку :-)) Пытаюсь понять Вторую логику с помощью первой :))) Твои рассуждения мне понравились больше. Что тебе больше понравилось? - Мозги отключать, когда вопрос сложный возникает? Ты чему здесь учиться собираешься? Мозгами работать научиться или что? Еще раз: Это конкретный объект - Школа по второй логике. Это означает, что здесь учат и учатся Второй логике - т.е. напрягают свои мозги для того, чтобы узнать - как нужно правильно напрягать свои мозги. Я понятно излагаю? Ишь спелись, двоешники! Еще и пропаганду против школы и ее целей развели. Все стены исписали всякими... ну, не гадостями... а всякими неверными тезисами, извините за выражение...

#10 (33)

Конкретный автомат Калашникова Ты опять "абстрактно" рассуждаешь. В стиле европейской голову-забивающей чепухи. Ненужной и вредной. "Истина - конкретна" (Ленин). Конкретность здесь заключается в следующем. Логика - это инструмент. Оружие. Есть - берданка. Есть - автомат. Чем лучше сражаться? Конечно, - лазерной пушкой. Но в пределах досягаемости - нет лазерной пушки. Да и хрен с ней. Главное, что в руках у всех остальных - только берданки. А вон там - воооон там - лежит конкретный автомат Калашникова. Нужно пойти и взять его. И не хрен его не брать лишь на том основании, что где-то существует более современное оружие. :))) Где-то во Вселенной, эскъюзми... Хочешь - сиди со своей берданкой.... - "Моё мнение о существовании ТОЛЬКО берданки, по прежнему оставляю при себе...."

Критерии всегда выбираем мы Когда вьезжаешь в другую логику, сразу понимаешь (чувствуешь, Знаешь), что нет никаких других логик, ни видов, ни классов, ни подвидов... здесь нет критериев, и груп ихних тоже нет (это инструменты для развития теорий...) ...здесь ежели хотите всё НЕМИНУЕМО подчиняется ОДНОЙ, ЕДИНСТВЕННОЙ логике !!!!! Поэтому я склонен утверждать что нет двух типов мышления... есть один, по разному проявленный во ВРЕМЕНИ.
 
Слон и таракан отличаются друг от друга? или нет? "Делить, разделять, различать что угодно можно как угодно, по какому угодно критерию, по какой угодно группе критериев" - критерии всегда выбираем мы, всегда - с определенной целью".   И тогда - и только тогда! - мы получаем "разное" или "одинаковое".

Два типа мышления А как ты можешь дискутировать? Ты различаешь просветленного и непросветленного? Пиши тогда кАк, если да? Ты различаешь 2 типа мышления? Две логики? Вот тут-то и вся проблема... я могу различать 22 типа мышления... и 222 тоже потому что логик двух НЕ БЫВАЕТ!!!!! логика ОДНА!!! Делить, разделять, различать что угодно можно как угодно, по какому угодно критерию, по какой угодно группе критериев. Два типа мышления (именно типа, а не вида, которых, действительно, может быть 222) я различаю (разделяю) на основе (по критерию) наличия (присутствования, базирования на) 2-х видов логики. Так как логика - это операционная среда мышления, то носителю более низшего уровня операционной среды не только невозможно действовать в категориях логики более высшего порядка, но даже сама возможность этого рассматривается как фантастическая, а точнее - бредовая. Обладатель логики более высшего порядка видит оба уровня (типа) логики, владеет обеими типами, владет логикой более низкого уровня лучше, чем носитель логики низшего уровня (за счет возникающего из-за наличия второго уровня нового эффекта системности), и, пользуясь своим преимуществом, легко маскируется. Носители логики более низкого уровня видят его как такого же, как и они, естественно, - но с какой-то "загогулиной" - ну, например, умеет быстро и качественно решать (заметно быстрее и качественнее) сложнейшие задачи, - ну, хрен его знает, ну, умный?... - возникающие в жизни или в делах, не попадает почему-то в проблемы, - ну, везет, наверное?... - может и деньги зарабатывать и дзеном увлекается, - крейзи?!? - какими чудачествами время от времени выделяется, но в общем-то, понятными (каждое в одельности) :)) - "загогулина" на этой картофелине, в общем-то, и - поэтому еще интересно, :))) непонятно временами, непредсказуемо, но почему-то :))) ощущение (стойкое), что ему можно доверять :))))))))))), и т.д. и т.п., - т.е. фактически, - видят его проекции, но целое - недоступно их пониманию и воображению. Опять вспомни круг и треугольник и конус, который, не являясь ни тем, ни другим, может проявляться, как тот и как другой, причем, одновременно.

Логика - это черный ящик на пути информационного потока. В ящик входят посылки, в ящике они преобразуются, из ящика выходят в виде следствий. Совокупность законов, по которым идет преобразование посылок в следствия, называется логикой. Существует 2 типа логики. Один тип: формальная логика, математическая, ее выражение - алгоритм. Другой тип логики работает между полями применения алгоритмов. Переход от одного алгоритма к другому (от одного поля к другому) - не алгоритмизируем. Если иное, - то значит 2 алгоритма объединимы в один алгоритм и, следовательно, - это один алгоритм. Внутри поля алгоритма - это ум. Между полями - это мудрость. Внутри - формальная логика. Между - диалектическая. Что такое диалектическая логика - не знает никто. Из наших современников ею обладали, например, Маркс и Ленин. Когда Ленин въехал, - ему было года 24 (мне 25, кстати, было) :))) (щас только заметил) :)))))) - он написал в одной своей короткой работе на полторы странички, что-то там о религии, - он написал: "прошла 1/2 (именно так в оригинале - "1/2") века, и, оказывается, - никто не понял Маркса". Это после Плеханова - отца русского марксизма, Аксельрода, Веры Засулич, Поля Лафарга, Энгельса!!!, всех немецких социал-демократов и проч. и проч. и проч. (во, нахал! - да?) КАк только въезжаешь в другую логику сразу видно - кто въезжает, а кто - нет. :))))))))))))))))))))))))) Это как с зрением. Как прозрел - видишь: кто видит, а кто -нет. :))))))) Чань, Будда и проч. - другой тип логики.

#11 (34)

Правда всегда легче Да нет... Путь это легко... Чтоб ты пропал, самовлюбленный плоскатик!... Правда всегда легче... Но не в том смысле, в котором ты думаешь. Поясню: Если правда всегда легче, то почему все халявщики - а это 99 процентов людей - выбирают ложь? Если в других случаях они всегда выбирают то, что полегче? (Халява - как предел этого выбора). А вот идти по пути... но здесь куча "но"... я хочу со всеми (твёрдо веря, что они могут... не единицы а ВСЕ!!!!!!!... так светлее (не путать с "проще")... Хорошо. Не буду путать. Но все равно - халявщик. Или трус. Еще и маскируется... "так светле-е-е-еее....", "не путать с "проо-о-о-оооще""... Брехун - то есть дополнительно. :)))

Для этих Ну, я же - объяснил. :))))))))))))))) Кто ж говорит, что совершенный, "непревзойденный" Путь - это легко. Наоборот - для... ну, этих... - во! - ...с великими способностями!...

Гениально! Александр, здравствуйте. Я тут вчера - сегодня немного подумал, почитал ещё Ваши послания... и вот что мне пришло в голову: - Вы очень часто делаете "громкие" заявления... мягко скажем - трудно усвояемые... Но если предположить, что существует таки Другая логика, просто я её не знаю... всё становится на  свои места... Тогда вещи о которых Вы говорите как об "обыкновенных", которые в Моей (ЕДИНСТВЕННОЙ) логике требуют огромных усилий для понимания... для Вас являются действительно понятными априори... над ними даже не надо думать... Гениально!

Гений! Знаете, Саша... я наверное был БОЛЬШОЙ ДУРАК... что бы Вы мне не хотели сказать... я это просто не ХОТЕЛ УСЛЫШАТЬ... так что придётся всё сначала... Я верю в ДРУГУЮ логику... верю, что смогу понять... только Вы не отчаивайтесь... говорите... я даже начинаю про круг с треугольником соображать... не "думать" а соображать:)))))) "Вперёд стыдливые стада!" (Б.Г.)( или что то в этом роде...) Гений! Ге-ний! :))))

Умеренность Я вот ломал вчера голову над тем хлопком... нихрена не получилось... но что такое логическое мышление... оно тем лучше (быстрее), чем меньше человеческие мысли связаны всякой чепухой (больше времени остаётся на "обдумывание")... затем - цепочка: чем быстрее человек мыслит, чем больше"картинок" у него "вмещается" в одну "мысль"... тем далее он заходит... тем ближе приближается к "точке отсчёта"... и соответственно быстрее думает... и т.д. ...аж до точки отсчёта (если таковая имеется)... - в таком случае этот хлопок становится как метафора, говорящая о каком нибудь мягком, "бархатном " действии... но это только предположение... это понимание одной логики из другой... В таком случае от ваших слов об умеренности веет тем, что это не та умеренность, которая достигается ценой каких либо усилий.... Да! Да! - Мне и в голову не приходило, что умеренность должна "достигаться ценой каких либо усилий"... :)) а "само- собой" умеренность... естественная... понимаемая... Даже не "понимаемая"... :))) а вот просто есть и все. :))) Кстати, туда могут входит совершенно неумеренные (на взгляд обладателя первой логики) вещи... :)))))))))))))

Холоп ...холоп берданочный... что с меня возмёшь :))))))))))))))) Слово "холоп" - нехорошее... Я терпел-терпел... но теперь говорю. Вот... :)))))))) Да нет же ... хорошее это слово... просто для Вас это - холоп... а для меня это холоп... шуточное такое... привычное... милое... Опять ты споришь... :))) Делай, что хочешь...

Процент 0,0001 процент - это условность. Сколько на сАмом деле - естественно, не знает никто. :))) Но то, что - мало, - очень мало - это точно!... :))))))))))))))

#12 (35)

Ответы Нет. Это ответы. Помнишь?... - "Когда сделаете в жизни столько бесполезного, сколько я, тогда и будете меня критиковать!"

Биг-Ремикс Чтобы понять это правильно (а также многое другое понять правильно), - нужно въехать во вторую логику. Найди, пожалуйста, все про круг и треугольник (и конус)... Про алгоритмы, мудрость, диалектику и вторую логику (а также - первую). Собери все это, пожалуйста, в один биг-ремикс "ЛллОгика: лло-ло-лО! ги-ги-гИ!"

А люди - хрен с ними Хочу написать что-то и оставить людям. (Вернулся. Нет, НЕ хочу :) Ты хочешь настоящего и чтоб не зря. А люди - хрен с ними. ..."А люди - хрен с ними" - нельзя понимать плоско. А только в том смысле - "Вернулся. Нет, НЕ хочу."

#13 (36)

Красная тряпка Все меньше становится разница между добром и злом. Судя по всему, ее вообще нет. Тебе нужно понять что такое "добро", тебе нужно понять что такое "зло", - и главное (!) - тебе нужно понять что такое "РАЗНИЦА". Т.е. научиться мыслить: уметь различать. Поясню. Если ты не умеешь различать, то гавно будешь принимать за булку с изюмом, мудреца за мудака. - Т.е. будешь видеть только поверхность, но не видеть сути - того, что за (под) поверхностью. Тебя легко будет обмануть - например, помахать перед носом красной тряпкой и ты, как, например, собаки, вцепишься в нее зубами, например... вместо того, чтобы... и так далее. "Мыслить" равно "различать" равно "видеть что есть то или иное на самом деле, а не только видеть видимость". Понимаешь? Учись - и не сердись. Различай, плз...

Кришна По поводу не существования разницы между добром и злом приведу классический пример. Когда Кришна был совсем маленький к нему пришла ведьма Путана. У ней была цель: накормить своим отравленным молоком и убить. Кришна высосал из нее молоко вместе с жизнью. А на самом деле Путана была в прежних жизнях достаточно продвинутая и ей за ее заслуги была награда - поиграть вместе с Кришной в его божественной ИГРЕ. Если по большому счету, вот так примерно я к жизни и отношусь.

"...по поводу не существования разницы между добром и злом приведу классический пример. Когда Кришна и т.д." - Есть легенда. Есть твое понимание этой сказки-легенды. Все это вместе ты называешь - "классический пример". ))))) Ты говоришь о жизни - а в качестве доказательств-примеров приводишь мифы-легенды. ))) "Классическим примером" - если ты говоришь о реальной жизни - может быть ТОЛЬКО пример из жизни. Желательно - из твоей собственной.

Хорошее переходит в плохое То, что хорошее переходит в плохое и наоборот, и то, что нет разницы между добром и злом, - это разные вещи. Почувствуй, пожалуйста, разницу, плз. Вдумчиво, плз.

#14 (37)

Беспокоится только о себе Беспокоится нужно только о себе. О своих действиях. Есть только твои действия. Хочешь что-то сделать - "беспокойся" о своем действии. Это и есть о себе. Есть только твои действия! Только они должны быть у тебя в голове! Все остальное - мыслеблудие. Блуждание мысли. Выкинь их, его!

Учить второй лОги-кЕ Клёво!!!!!!!!!!!!!!!!! Вот это да!!!!!!!!!!!!!!! Нет, честно, очень хорошо... главное, не туманно... Но тогда говорите какие стишки надо заучить (прошу не понимать меня буквально), чтобы овладеть этой ЛОГИКОЙ... этой ленинской доктриной :))))))))... я готов (в смысле готов слушать...) ...если это поместится в МОЕЙ голове... не лучше ли это проверить????

Ты умеешь учить второй лОги-кЕ? Я учить вообще не умею... учиться могу, немного.... Ну тогда и не учи меня как что делать. :)))))))))))) - "тогда говорите какие стишки надо заучить"... "не лучше ли это проверить????".... и т.д. и т.п. ...Ольсон говорит: "Да чего? Пусть он из Алмазной Сутры выучит... стишок... Как там называется?... гатха, что ли?..."

#15 (38)

Делай! Действуй! :)) Улыбайся! :)) Живи! :)) - И наоборот: НЕ брюзжи! Не хмурься! Не и так далее. Что не нравится - делай свое! Хочешь повоевать - ударься лбом об стенку! Поймай хулигана, обижающего девушку, и погрози ему пальцем! - Да много еще чего на свете ждет твоих честных и трудолюбивых рук! Делай! Свое! Жаба! Не воюй с теми! Кто хоть что-то делает! Скотина! ...Тебе весело? :)))))))))))))) Все. Давай улыбайся и пиши что-нибудь хорошее.

#16 (39)

Действие! Прочитать 18.000 раз, а потом - выучить наизусть! Понял? Ты должен беспокоиться только о себе. Причем конкретно! Собрался торговать дзеном - совершить действие, другими словами! - подумал, потыкал к примеру тестером - начал! Понимаешь? Или другой вариант: Решил ты, к примеру, бороться с торговцами дзеном! Ну, конкретно! неважно по каким причинам ты их именно выбрал для своей борьбы! Ну, конкретно, торговцы дзен! ОК. Ну, и тогда ты их... - ых!ых!ых!... - ну и так далее. И всю жизнь их - ых!ых!ых! сволочей!... конкретно! И в первом и во втором варианте ты выбираешь свою миссию, свое действие, дейст-во-ва-ние! Действие! Свое! Ну, а до этого - идет выбор решения, анализ, взвешивание, исследование, рассмотрение. Что такое границы рассмотрения процесса, явления знаешь?... - Смотри внимательно в Хелпах и в архиве Школы по Второй логике. А в процессе этого рассмотрения оказывается, что нужно-то совсем другое действие... И вообще! :))) Короче, беспокоиться нужно только о себе!... О правильности своих действий! О правильности своих мыслей! О своих действиях! Обо всем остальном - не надо! Действуй, балабол!

#17 (40)

Овладевшие второй логикой Если я овладел второй логикой, то куда дальше, по твоему мнению, мне стоит двигаться? Одно из того, чему учит вторая логика, - это не задавать - я не шучу! - таких вопросов, полностью понимая бессмысленность, вредность и неправильность этого занятия. Поясню. Бессмысленность его заключается в бессмысленности. Вредность - в неправильном мышлении. Неправильное мышление - такое же живое, как и правильное, т.е. имеет способность развиваться, нарастать, закостеневать, уплотняться и вызывать запоры вплоть до смертельного исхода. Одного только не умеет живое - замереть в неизменности. А неправильность этого занятия заключается в том, что оно не приближает, а отдаляет от правильности, т.е. ведет к нарастанию искажений.

Является ли "личная абсолютная шкала" осознаваемой, или она на более глубоких, невербализируемых уровнях? Да. Является. Но чтоб понять что есть такое "осознаваемая" на том уровне, когда она есть, а не на том - (на твоем) - когда ее нет, - нужно очень хорошо понимать, что такое "личная абсолютная шкала", что такое "осознаваемая", что такое "вторая логика", что такое "понимать", а также много - очень много! - чего еще.

Почему многие "овладевшие" второй логикой или чем-то другим, что они называют по-другому (осознание, просветление, дзен, гештальт, гармония и т.д....), впадают в ступор, и просто прекращают какую-либо деятельность и развитие? Этого нет. Этого нет, что "многие овладевшие второй логикой" впадают в ступор и так далее. Во-первых, потому что не впадают. А во-вторых, что нет такого - "многие овладевшие второй логикой". Их - не "многие". Их считанные единицы.

Ни один Ни один из овладевших второй логикой не сделает так: задаст четыре вопроса, а потом в конце скажет что, в общем-то, они его не интересуют. Ни один из овладевших второй логикой не сделает так: не разбираясь в существе вопроса - ну, например, что такое вторая логика, - смело заявить "многие овладевшие второй логикой или чем-то другим, что они называют по-другому (осознание, просветление, дзен, гештальт)..." Ни один из овладевших второй логикой не задаст такого вопроса: "Если я овладел второй логикой, то куда дальше, по твоему мнению, мне стоит двигаться?" Ни один из овладевших второй логикой не делает так: "впадают в ступор, и просто прекращают какую-либо деятельность и развитие".

#18 (41)

Обломки взрыва дома Знание, по моемУ, несомненно оспоримому мнению, эмоционально, как целостность единой эмоции (так), ну, может, как совокупность эмоций (нет, совсем не так :), и оно - пустая модель, пустой звук, т.е в отображаемые для передачи другому образы ой как плохо укладывается. Такое понимание близко к достоверности? Эххх... :)

Знание - не эмоционально. :)) Применение знаний - конечно, должно быть эмоциональным. :))) Знание - это вообще не модели. Хотя модели, - осознаные (переплавленные внутри человека) - естественно, являются одной из составляющих знания. Поясню: модели - это алгоритмы. Знание же - это то, что позволяет осуществлять выбор алгоритмов. Этот выбор не может быть алгоритмизирован принципиально. Следовательно, - "Знание" не алгоритмизируемо, - следовательно, - не может являться совокупностью моделей, - следовательно, - непередаваемо способом, привычным человеку "западной" ментальности (в том числе - очень-очень многим восточным людям) :)) - т.е. алгоритмизируемым способом. :)))

Сейчас по телевизору показывают документальный фильм про детей - малолетних проститукок и наркоманов по всему миру. Это вызывает у меня рычание. По поводу мира и людей. Сегодня показывали как доразбирают обломки взрыва дома в Москве, сегодня доставали из обломков, разбирают уже экскавторами, последних погибших, погибло, по уточненным данным, 92 человека, - а вчера показывали как приехал туда Лужков, залез на какое-то возвышение, кругом люди из взорванного дома, и говорит, внушительно: "Мы посовещались и решили - отселить всех из этого дома. Все - "Ураааа!" Он продолжает, с внушительными паузами, - "предоставить всем - новые квартиры!" Все - "УРААААА!!" Эти бляди кричат "ура" и радуются новым квартирам В СТА МЕТРАХ от обломков, под которыми ЕЩЕ ЛЕЖАТ трупы их соседей, знакомых и незнакомых им людей. Что делать с этими блядями? Атомной бомбой, что ли, их замочить, сволочей?!

О знании. Неалгоритмизируемость - это один из основных, но не единственный атрибут Знания. И из этого конкретного атрибута существует бесконечное количество следствий, причем, - разного уровня. Почему "бесконечное"? Потому что - "излучение". Т.е. - непрерывность, "континуальность" (в противовес "дискретности").

#19 (42)

Богатство? В первых номерах ДзенХелпа натыкался на короткие упоминания, что деньги - это одна из форм энергии, и, мол Дзену не чуждо богатство... А есть ли где-то поподробнее проработка этого вопроса? Ссылочку нельзя ли? Подробнее - нет. :))) Богатство?... :))) - Определи границы. Тачка и золотые унитазы? или необходимое количество ресурса на любые проекты и ничего лишнего? :)))))

Еще раз закрепить Основное Медитационное Заклинание Вопрос: "Если ты сказал ей "Какая ты хорошая! Ты в тысячу раз лучше меня! Теперь я понял это окончательно!", то что она должна сказать тебе, чтобы сказать ТО ЖЕ САМОЕ?" Три варианта ответа: "А. Какой ты хороший! Ты в тысячу раз лучше меня! Теперь я поняла это окончательно!" - Условно правильно, если я сказал это с серьезным видом, и она хочет сделать такой же комплимент мне. В общем-то, неправильно, потому что такие вещи серьезно воспринимать не стоит. "В. Какая я хорошая! Я в тысячу раз лучше тебя! Теперь я поняла это окончательно!" - Почти правильно, потому что она поняла, что это шутка и пошутила в ответ. Но не совсем правильно, потому что в шутке присутствует намек на "Я". "С. Какой ты плохой! Ты в тысячу раз хуже меня! Теперь я поняла это окончательно!" - Самый правильный ответ! :)))))) Это упражнение направлено на то, чтобы: 1. Еще раз закрепить Основное Медитационное Заклинание. 2. Подумать лишний раз о том, как правильно должен мужчина взаимоотноситься с женщиной. 3. И - главное! - задуматься на тему "Что такое разное и одинаковое?".

Поле для действий ...когда отбрасываю иллюзии - получается какое-то странное ощущение... ощущение ничего.... пустоты какй-то чтоли... НО! У меня это получается не всегда и не на долго... Клейн, это и есть поле для действия 2Л??? Нет. :)))) Поле для действий - это любые связи между любыми элементами мира. :))) А то, о чем ты говоришь, - это основа для сверхскоростного, сверхэффективного и - главное! - правильного :)))) движения в этом поле. :)))

#20 (43)

Путаница Ты не умеешь мыслить. Плохо разбираешься в таких инструментах для правильного мысления, как "границы", "модели", "аналогии". Из-за этого - путаница в голове. Ну представь, - перед тобой сложные инструменты, ты их видел, конечно, но пользоваться ими можешь еле-еле. И вот ты ими пытаешься что-то сделать - выходит и криво, и косо, и кое-как. Это я и называю "путаница". Возьми простой инструмент - лобзик. Выпили белочку. С мыслительными инструментами - сложнее. ...Ну, сложнее, чем с лобзиком. Но все почему-то думают, что наоборот. :))))))))))))) Парадокс...

#21 (44)

Длительный процесс Уважаемый Клейн. Еще раз спасибо. Вчера я думал, что понял, где проводить границы...

Для того, чтобы научиться проводить границы - границы рассмотрения явлений, процессов - проводить осознанно - и проводить, вдобавок, правильно :))) - нужно учиться. Школа по Второй логике работает уже 1 год и четыре месяца. И учащимся - еще учиться и учиться. :)))) Первое. Это - длительный процесс. :))) Поэтому беспокоиться не надо. Это - длительность (и соответственно, - периоды то врубания, то неврубания) - необходимо присущее этому процессу (!) свойство. Второе. Но радует, что результаты появляются сразу :)))) - периоды врубания. :))) Третье. Прочти все ДзенХелпы. Четвертое. Читай, плз, архив Школы по Второй логике.Пятое. Обрати, плз, внимание на страницу Летний лагерь Школы по Второй логике - мы ее сейчас постоянно будем пополнять материалами - это отзывы-отчеты участников Лагеря, которые приходят и будут приходить еще в течение месяца, а также аудио- и видео- материалы, которые мы сейчас оцифровываем и порциями будем ставить на эту страницу.

Шестое. Есть стадии: 1. Проявлятся. 2. Переводить понимание в действие. 3. Организованность! Мы находимся на третьей, ты - на первой. Поэтому - догоняй! Следовательно, тебе многое будет непонятно, но ты старайся. Тогда - догонишь! Седьмое. Привет!

Обучение: стадии 1, 2 и 3 Текст чуть более развернутый по стадиям. Вот он.

Обучение:
Стадия 1 - "проявляться!".
Стадия 2 - "переводить понимание в действие!".
Стадия 3 - "организованность!".

Стадия 1 - делать хоть что-нибудь хоть как-то.
Стадия 2 - учиться делать то, что нужно.
Стадия 3 - учиться делать то, что нужно, вместе с такими же как ты.

Стадия 0 - граница между внутренним и внешним миром проходит по твоей коже.
Стадия 1 - во внешний мир запускаются единичные потоки твоего внутреннего мира.
Стадия 2 - отодвигаешь границу между внутренним и внешним миром от себя на какое-то расстояние.
Стадия 3 - отодвигаешь границу между внутренним и внешним миром от себя еще на какое-то расстояние благодаря сотрудничеству с себе подобными, порождаешь совместно с себе подобными участок принципиально новой внешней среды.

Стадия 1 - учишься шевелиться в нужную сторону.
Стадия 2 - учишься менеджменту: теория - в условиях интернет-группы, практика - в домашних условиях.
Стадия 3 - учишься менеджменту: теория - в реал-группе, практика - в условиях, приближенных к боевым.

Стадия 1 - неосознаваемый менеджмент одиночных микроакций, переход к осознаваемому менеджменту.
Стадия 2 - осознаваемый менеджмент одиночных акций, переход к осознаваемому менеджменту единичных процессов.
Стадия 3 - осознаваемый менеджмент единичных процессов, переход к осознаваемому менеджменту глобального процесса "собственная жизнь".

Сейчас у нас уже Стадия 3.

#22 (45)

Лобзик-мышление От неумения работать лобзиком-мышлением возникают всякие разные цветы-иллюзии. Забавные даже... Иногда красивые и довольно целостные. Именно это и не дает недисциплинированному сознанию понять, что все это лажа. Отвлекается оно на на эти цветы - красивые и довольно целостные. :)))) Отвлекается, как собака на красную тряпку... :))))

Невозможность разделения Как я понял из писем в Школу, у "Алтайцев" наступила какая-то апатия, непереносимость "негатива" и лень. Это не апатия и не лень. :)))) Это выдавливание понимания в действие. :))) Невозможность разделения понимания и действия. :))) Невозможность того, что понимание - это одно, а действия - "как придется"... :))))))

Беременность и болезнь Имеет ли значение для начала действия решительность? То есть способность задавать самому себе импульс. Волевое усилие по принятию решения.Например не решение "а не написать ли мне письмо в школу.... блин не пишется", а "напишу письмо в школу. Пока буду писать, ничего не волнует" - как барон Мюнхгаузен сам себя за волосы из болота вытаскивать.

Все имеет значение. Но дело сейчас не в этом. Летний лагерь на Алтае - это магическое (энергетическое) мероприятие. Это поток. Он несет. "Волевое усилие" в потоке и "волевое усилие" без потока - это разные вещи. И по возможностям и по нужности. "По возможностям" означает "возможностей в потоке меньше делать всякие рывки волюнтаристские :))) - меньше". "По нужности" означает "вот ты во втором классе учишься - поток несет тебя - не хочу, чтоб поток - выдерну себя" - ну, что-то в этом роде... Короче, беременность и болезнь - это разные вещи. И апатия при них - имеет различную природу. :)))

На пути к правильному действованию "Понимание нужно только для действия. Больше ни для чего." "Действие - это не действие хомяка, тащущего зерно в норку и размножающегося." - Вот для чего нужна Школа. Ну, а на пути к этому, как раз обучение правильному пониманию и правильному действованию. Ну, а к этому на пути - все остальное... :))))) Все остальные темы в Школе.

#23 (46)

"Организованность!" - этого еще не было А мне хорошо, у меня медитация (ведь это она, я так понимаю?). Да, а не является ли описанное выше проявлением бескожести и бронетанковости? То есть реакция на мелкие раздражители присутствует, происходит их учет, но без ахов и вздохов. Трезвый расчет, точное действие. То есть такая почти нулевая управляемая инерция. Замечу ветерок слабейший и если надо полечу по нему, а если нет - то нет. И даже сильный ветер не сдует. Вопрос. Что дальше? Продолжать усиливать такое состояние? Необходимо ли закрепляться на этом уровне? Каков следующий? Что там? После уровня "перевод понимания в действие" - уровень "организованность!". Закрепляться? :))) - Да. Наращивать инерцию (стабильность) состояния "медитативность". Поток. "Понимание нужно для действия. - напомню :))) - Больше ни для чего." - "Организованность!" - этого еще не было. :))) Никогда. :))) Впервые в истории. :))) У нас. :)))) - там результаты, которых никогда не было. :))) Очень интересно. :)))

Рядами в светлое будущее Что значит организованность? - В смысле самоорганизованность (культура действования, упорядоченность в действиях) или коллективизм (стройными рядами в светлое будущее)? Рядами в светлое будущее. :))) Ты же - умный! Ты же Вторую логику учил в Школе! Как проведешь границы, глядя на что-то, - так и полопаешь!... - слышал же такую пословицу?... :))) - Проведешь, глядя на процесс, границы "рядами в светлое будущее" - что увидишь? - Правильно. - "Рядами в светлое будущее". А что увидишь - такое решение и примешь, такое действие - туда или туда - сделаешь. Ты что думаешь? - Будда дураком был? - Будда зря говорил в единой связке - в единой - единой! - системе: "Благородный ВОСЬМЕРИЧНЫЙ путь"? - Правильное мышление, правильная речь, правильный взгляд на вещи, правильное использование слов, правильные названия? - смотри "Восхитительные фрагменты из Сутр" http://klein.zen.ru/old/Dharma.htm

Чайки Организованность, как объединение усилий разрозненных людей? Да. Это то, что сейчас вы делаете в Москве в проектах из аббревиатур? Да. :))) И в Летнем лагере. :))) Там и начали. :)) Означет ли это, что в организации должны состоять :))))) Есть "организованность!". А "в организации должны состоять" - этого нет. :)))) люди из Школы или имеется в виду создание вокруг себя круга единомышленников в рамках какого-либо проекта - то есть проявление организаторских способностей? Это соответствует обучению чаек летать строем. :))) Читал "Чайку"? :)))) Является ли примером такой организованности сама Школа? Нет.

#24 (47)

ТРИЗ Есть такая теория решения изобретательских задач (ТРИЗ). Предполагает возможность нахождения решения проблемы при отсутствии информации (или ее минимуме). Если вторая логика - это механизм преобразования информации, то ТРИЗ - это нахождение решения при отсутсвии последней. Что ты об этом думаешь? Знаком ли ты с этой теорией???

ТРИЗ - это проекция Второй логики. Заточенная на изобретательство и упрощенная. Как, кстати, и любой инструмент. Он должен быть заточен на конкретную функцию. Т.е. специализирован. А специализация всегда идет в ущерб универсализации. Т.е. специализация - это может делать только это. Но максимально эффективно. Но не может этого, этого и этого. А универсализм - наоборот. Может делать это, это и это, но не так эффективно, как специализированный инструмент. Вот тебе пример. Нож. А вот виды ножей - перочинный нож, меч, скальпель, сапожный нож, резец на станке, стеклорез, тяпка, коса, топор, бритва. Можно бриться топором? - Можно. А сражаться тяпкой? - Можно. А полоть сорняки мечем? - Можно. Но! :))) И так далее. ...А вот универсальный резак - молекулярный, с изменяющейся формой, весом, объемом оболочки-"ручки".

И еще - "Если вторая логика - это механизм преобразования информации, то ТРИЗ - это нахождение решения при отсутсвии последней." Любая логика - это "механизм преобразования информации". Это первое. Второе. Вторая логика - это "нахождение решения при отсутсвии информации". Если все ясно, если информации достаточно, если просто нужно сложить кубики - как в задачке по физике, химии, арифметике - то тут нужна первая логика. Если информации недостаточно - или вариант: избыточно (что, кстати, говорит о том - ну, когда "избыточно" - что нет нужного критерия для выбора, отбора, т.е. недостаточно информации другого рода - "критериальной" информации; информации, позволяющей сделать однозначный выбор, произвести точный отбор) - то тут нужна Вторая логика.

#25 (48)

Балакать Приветствую, Клейн! Читаю... Много в Ш2Л пишут - читаю - уши вянут. Одна сплошная умственная активность. Попробовал начать говорить - послали читать :--))))))) Класс! Я уже был книжным шкафом. Ты читай, что я там писал. Типа учебник. А что происходит с Клейном? Он сильно изменился... или изменяют его видимость... Какой-то он академически строгий лауреат всех премий получается. Даже множество улыбок не помогает. Устал? Это где такое? Откуда такой вывод? Поясни, плз. А это мой сравнительный анализ твоей активности на старом сайте и на новом. Наверное акценты сместились. Ну а академический вид тебе придавать стал "ближний круг". Посмотри как они тебя "защищают": Вопрос к Клейну? Сначала дорасти до нашего уровня, иди читай, учись задавать вопросы (на хуй т.е. (простите))... Ты знаешь, что у них уже иерархия? Есть аспиранты, есть сопляки :--))) Ты мне скажи - ты прочитал все ДзенХелпы? Весь архив Школы по Второй логике? Нет.

Иди читай. Если ты такой лентяй, что даже прочитать не можешь то, что уже по 20 раз разжевано-пережевано... Нафиг ты кому нужен, чтоб с тобой болтать-балакать типа о дзен или о еще о чем. Хочешь поболтать - рассказать какой ты умный - иди на форумы ДзенРу или еще куда. А здесь - Школа. Делай домашние задания - читай архив, другими словами - и не отвлекай народ от дела. А если вопросы хочешь задавать, то задавай вежливо и - что немаловажно! - прочитав предварительно архив Школы. Ты, зря думаешь, что ты что-то понимаешь. Исходя из твоих писем ко мне - могу тебе сказать: У тебя опилки в голове пополам со всякими мыслями - что маловато. Пришел учиться - учись. Не хочешь - не учись, иди сам.

Лес пеньков И еще вопрос тебе - ("Вопрос к Клейну? Сначала дорасти до нашего уровня, иди читай, учись задавать вопросы") - Какой вопрос к Клейну? Ты что - лишен возможности задавать мне вопросы, что ли? Я его тебе задал, ты же не ответил: каков должен быть мой контекст при чтении хелпов и архивов.

Еще раз. Смотри. О границах. Я тебе задаю один вопрос - а ты отвечаешь на другой. Границы моего вопроса - "Есть у тебя такая-то возможность или нет ее?" Границы твоего ответа (границы вопроса, на который ты отвечаешь) - "Насколько реализуется эта возможность?" Ты путаешь границы и не видишь, что это разные вопросы. Еще раз. Смотри. "Имеется ли возможность?" и "Насколько реализована возможность?" - это разные вопросы. ...Почему неврубание неврубающихся при их встрече возрастает квадратично? - Да именно по этой причине. Они не понимают, что такое границы, постоянно их путают, задают один вопрос, отвечают на другой, и лес пеньков, коряжек и зарослей, который они насаждают при своей беседе, становится все гуще и страшнее. Все более и более не вырубающимся тупой тяпкой их понимания. Еще раз. У тебя есть возможность задавать мне вопросы. Но это совсем не означает, что я обязан отвечать на твои вопросы. Понимаешь? ...Да еще отвечать в той форме, которая тебе представляется оптимальной. Понимаешь?... Или иначе мы с тобой попадаем в ситуацию "дяденька, научите меня тому, что я не знаю, но как меня учить этому, тому, что я не знаю, я сейчас вам расскажу".

План или спонтанный процесс? По поводу "а это мой сравнительный анализ твоей активности на старом сайте и на новом. Наверное акценты сместились" скажу: - Ты не умеешь проводить границы. Поэтому не понимаешь, что для чего делается и, соответственно, что есть этапы развития. Конкретные. :)))

У тебя есть план? Или это спонтанный процесс? Ты уверен, что ты понимаешь, что такое "план"? И что такое "спонтанный процесс"? ...Ты уверен, что ты понимаешь, что такое "планирование", что такое "процесс", что такое "спонтанный"? ...Твое тело, например, развивается "по плану"? или это "спонтанный процесс"? ...Найди, кстати, на "Бодхисаттвской правде" (на старом сайте) :))) - Гостевую книгу, розовую. Прочитай там цели и задачи первого этапа плана, плз.

#26 (49)

Сорос Я с каждым днем убеждаюсь: ГЛОБАЛЬНАЯ Вторая Логика - это настоящая крутизна!!! Но на 100% предвидеть результат не удается никогда!!! Вот здесь, наверное, как раз и идут в ход зачатки просветленности! То есть ЧУВСТВОВАНИЕ ПРОЦЕССА!!! Интуиция, о которой говорит Сорос, играя на бирже!!! Прав я или нет??? Вторая логика не для предвидения... :))) Она - для действования. Настоящего.

Когда смотришь поверхностно на труп и на человека Я никогда не говорил, "что жизненная трясина суеты может засосать настолько, что не сможешь из нее выбраться и забудешь о пути!!!" - Ты неверно проводишь границы, невнимателен и нетонок, не различаешь оттенков, грубо устроен, другими словами, - поэтому припысываешь мне всякую херню, внешне похожую на то, что я говорил. ...Ну, примерно, знаешь, - как труп, например, похож на человека... Различия лишь в нюансах, когда смотришь поверхностно на труп и на человека... Но если понимать тонкую разницу - то различия колоссальны. Границы! Нужно правильно проводить границы рассмотрения явлений, процессов! Я говорил всегда, примерно, следующее - "если ты не будешь совершенствоваться каждую секунду, не будешь развиваться, не будешь радоваться, ТО ПРОСТО СДОХНЕШЬ!!!"

Благородный восьмеричный путь Короче, извини, если обидел!!! Такой я ГАВНЮК!!!:))))) Во-первых, такого, что обидел нет. Есть то, что ты поступаешь неправильно, и я тебе посылаю сигнал о твоей этой (конкретной) неправильности с целью помощи тебе в твоем улучшении-усилении. Во-вторых, называть себя "гавнюком" - и, вообще, употреблять это слово - неправильно. Еще раз: Будда - не дурак. Когда говорил "правильная речь". А не только "правильное мышление" и еще 6 (шесть) "правильно". "Благородный восьмеричный путь", помнишь?

Мат и ругательство Полагаю, понятие "правильная речь" включает также мат и ругательство в нужное время, в нужном месте!!! (Упайя)" Или не так????? (Ты используешь эти средства ведь...) Правильно. :))))

Дисциплинированность ума Да, вот ещё я теперь могу очень четко объяснить свои, как ты точно сказал "злобные" состояния/срывы... (вот только моя злоба была ещё и на себя направлена... это вообще довольно опасно). Вобщем они происходили от спровацированного ощущения вот того света в себе, но я и сейчас замечаю, что если в этом состоянии начнет что-то поворачиваться в сторону пребывания в этом мире и некоторых его паршивых обстоятельствах, становится до жути плохо...

Ну, помнишь, я говорил - "розовая нежная кожица должна немножко задубеть слегка"... :))) Ну, в смысле, нежный росток - пройдет какое-то время - должен превратиться во взрослую пантеру с лоснящейся шкурой и перекатывающейся под ней мускулами...  Короче! Вытягивай пока себя своим сознанием - умом - из "становится до жути плохо, если в этом состоянии начнет что-то поворачиваться в сторону пребывания в этом мире и некоторых его паршивых обстоятельствах". Это всего лишь - всего лишь :))))) - вопрос дисциплинированности ума. Вопрос дисциплинированности духа. ...Тут вот в чем дело - дисциплинированности духа ты, конкретно, - (на самом деле, любой с "выдающимися способностями") - можешь достигать через дисциплинированность ума.

#27 (50)

В цепочке из 324-х шагов Дело в том, что я лет пять назад постарался развить в себе, так называемое, "образное мышление". Суть мышления заключается в том, что я рассматриваю (решаю) возникший проблемы (задачи) не детально, а в комплексе, так сказать "образно", учитывая все соприкасающиеся с ней детали, и пытаясь просчитать варианты развития событий в комплексе. Чаще всего у меня получается на 80% положительный, для меня, результат. Теперь я думаю в комплексе. Скажите пожалуйста, является ли моё "образное мышление" Второй логикой?

Да. Это подходы к ней. :))) Дело вот в чем. 1. "в комплексе, так сказать "образно", учитывая все соприкасающиеся с ней детали". - Этих деталей бесконечное количество. Вторая логика нужна для того, чтобы из этого бесконечного количества выделить все существенные "соприкасающиеся детали". А для этого нужно уметь проводить границы рассмотрения процессов, явлений. А также соответствующий набор личностных качеств.

2. "пытаясь просчитать варианты развития событий в комплексе". - Я уже писал, что "просчитать" можно на 3-4 шага вперед. Ну, на 18... :)))))))))) А чтобы не ошибиться в цепочке из 324-х шагов, нужна другая логика - не "логика просчитывания", не "алгоритмическая логика", не та логика - "формальная" - которая отождествляется, обычно, с "логикой" вообще. Для этого нужна Вторая логика - которая начинается с "учения о границах" и, затем, приплюсовывая "соответствующий набор личностных качеств" и плюс практика (разнообразная) и всякие тонкие штучки - и все вместе дает "не ошибиться в цепочке из 324-х шагов".

Всегда есть проведение границ В FAQе на Вашем сайте я прочёл вопрос и Ваш ответ N15, по поводу ухода в сторону (капитуляции), по моему уход в сторону - это тоже, своего рода, начертание границ. Да, разумеется. Всегда есть проведение границ. Там я и пишу, как раз, что есть проведение границ "кое-как", неосознанное, инстинктивное, "животное", а есть - осознанное и мастерское.

Фальшиво, очень фальшиво Привет, Клейн! Короче? Еще короче? Лишнее?! Да откуда ты знаешь, что лишнее, а что нет?!! Ты что не мог со мной хотя бы 5 минут нормально по телефону поговорить? Во что "играешь"? Некогда - так и занимайся своими инвестициями и АиФом и не морочь людям голову. Я же тебя всерьез восприняла, а как вспомню как ты про любовь говорил - аж начинает подташнивать. Фальшиво, очень фальшиво. В принципе, было достаточно одной встречи, я все поняла, но я очень хотела "пробиться" к тебе, "достучаться". А когда на вторую встречу приехала на меня "навалилось" сверху жуткое нежелание встречаться с тобой, затошнило, закружилась голова, я схватилась за какую-то оградку, чтобы не упасть. Около часа стояла возле входа в метро. Думала, пила пиво, курила, смотрела на небо. А когда успокоилась, то поехала домой. Так что, Клейн, я не специально. Всего хорошего.

Именно он использует ум, а не наоборот Здравствуй, Клейн! Трудно все-таки тебе писать... Все ждешь состояния какого-то посветлее, поосознаннее чем обычно, а оно все никак не прийдет когда надо, или убегает при приближении к компьютеру. :))) Испугавшись желания показаться получше. :))) Ум - сумасшедшая вещь... :))) Когда он вместо меня... :))). Вчера и сегодня дочитывал "Трансформацию" Люка Рейнхарда, там хорошо про ум написано. Под влиянием книги осознал, что не контролирую ничего в своей жизни по-настоящему, находясь под гипнозом своего интеллекта. Бывают недолгие, но очень приятные пробуждения, когда я не то что бы не думаю, но всерьез не воспринимаю, это и есть не-думание? Или только начальная фаза, а истинное не-думание все-таки заключается в молчании ума? Еще подумалось а как с этим может быть связана 2Л. Ведь использующий ее выходит за рамки любых стереотипов (которые суть содержание ума) и использует ум как инструмент, именно он использует ум, а не наоборот. И использующий 2Л является в этот конкретный момент если не просветленней, то уж по крайней мере осознанней, чем обычно, что уже есть хорошее упражнение. У меня, кстати, с применением 2Л проблема - я ее почти не применяю. :( Как-то не получается в боевых условиях. Не вспоминается. В тепличных условиях, за компьютером случается иногда, да и то думать надо по несколько минут, а результат сомнителен... Какое уж тут "в боевых условиях"... Надо перечитывать архив Школы, но вот незадача - меня клинит, когда я пытаюсь этим заняться. Совсем как когда хочу написать тебе письмо. Ум хочет защитить важность, да? И что с этим делать? Вообще-то понятно, что "волевым усилием", вопрос больше в серию "как"... Понемногу каждый день, по наитию, сразу весь без перерыва на обед и туалет? :))) В состоянии, которое наступает у меня после усидки за архивы я плохо понимаю чужие мысли и не выдерживаю более получаса. Ум защищает себя... Что делать? Хе-хе, хорошенький вопросец к тебе получилса. :))))) Жаль, не получается плавной концовки письма, умище стопорнул творческое начало. Но тут как раз позвонил друг и выручил мой ум - пора идти к нему на день рождения. :)))))) Отписано с приветом.

#28 (51)

Паренек Раньше я был намного более способным пареньком и имел меньше проблем, поскольку никакими пони-маниями не страдал. Ты не то сравниваешь. Сравнивать нужно не того паренька с этим, а этого паренька с пареньком этого же времени, но не соприкоснувшимся с Дзен.Ру.

#29 (52)

Разновидность чуда А вот эти загрзнения, стереотипы, предубеждения  -  не являются ли они элементами этих шкал? То есть, когда шкалы отпадают, то отпадают и стереотипы. Хотя, если автоматически генерятся, то...

Разумеется, все это единый комплекс, пронизанный сотнями прямых и обратных связей. Единое живое существо. Мы проводим границы, членим - говорим "шкалы", "стереотпы" и прочее - для того лишь только, чтобы разобраться, чтобы вычленить из этого наше будущее действие. Итак. Стереотипы являются элементами - производными и, в то же время, основами этих шкал. То же, соответственно и со шкалами. И все это автоматически генерит само себя. Дзен - это наука о разрывании замкнутых кругов. Путем выхода в пространство. Разрывание замкнутых кругов путем выхода в пространство - это и есть суть парадокса. Еще раз. Это парадокс не для того, кто живет в пространстве. Для него это обычная обыденная :)))) жизнь - ходить в пространстве. И не обращать внимания :))) на замкнутые круги. Нарисованные на плоскости. А для живущих в плоскости - это парадокс. Разновидность чуда. Разновидность нарушения "законов вселенной". :))))) Их вселенной. Итак. Надо понимать что основа самопроизвольной генерации шкал и стереотипов - это инстинкты. Их - основных - всего два. Инстинкт самосохранения и инстинкт экспансии. Все остальные - их производные. Просветление, как путь, как процесс - это вектор ОТ инстинктов. Куда? К осознанности. От животности к божественности. :)) Как? Пробивая, подтачивая, просверливая свои шкалы и стереотипы. Докапываясь до инстинктов. Уничтожая их власть умом, сознанием, разумом и стремлением, тягой. Где и когда? Каждую секунду. Двигаясь широким фронтом, другими словами. :))) И стратегично.

Минимальным числом Вот подумал: ты пишешь "Видеть мир таким, какой он есть, другими словами... А не через призму, фильтр, изначальных и ежесекундно генерирующихся стереотипов" А может он такой и есть - принципиально не воспринимаемый без призм и стереотипов?

Разумеется. :))) Но ты для начала поставь более скромнуюю задачу. :))) - Видеть мир через максимально чистую и минимально искажающую мир призму. :))) Через максимально наименее грубые стереотипы. :))) Это и есть просветление. :))) Это и есть бодхисаттва. Сохранение целостности сознания минимальным числом стереотипов... И к тому же, знаешь... есть такой закон вселенной - Когда ты достигнешь предела, оно престанет быть этим.

#30 (53)

Разграничение Я просто не понимаю, зачем так жестко это разграничивать.

Разграничение - жесткое - всегда делается лишь для одного: показать что-то важное. После показа - четкого - делаются выводы - четкие - а после этого - действия. Тоже четкие. Вот и все. Только в этом смысл жесткого разграничения. Тот, кто это способен понять, тот начинает БЫСТРО учиться. Четко видеть, четко понимать, четко действовать. Главное здесь - четко действовать! Четко понимать нужно только для этого. Больше ни для чего! Еще раз: не для того чтобы формулировать, или разговарить каким-либо еще образом. Тем, кто на достаточно высоких уровнях понимания, нужно учиться именно этому. Тогда уровень понимания - настоящего, а не иллюзорного - возрастает. Что и является самым главным во всем этом деле. Еще раз: понимание - это не формулировки, или разговары каким-либо еще образом. Выращивая свое понимание - правильно выращивая - можно прийти к просветлению. Это и есть главная цель. Но! Если это будет твоей целью - если ты, будущий бодхисаттва, будешь алчным по отношению к просветлению - ты его никогда не достигнешь. Я понятно выражаюсь?

В соплях и в тине "разграничение, которое было в хелпе, касается, на мой взгляд не сути происходящего, а внешних проявлений."

Еще раз: "Разграничение - жесткое - всегда делается лишь для одного: показать что-то важное." - Поясню. Важное не бывает абстрактно. Важное бывает конкретно. В этот момент, в этой ситуации, для этого важно - то, в другой момент, в другой ситуации, для другого - другое. Забудь на секундочку об энергетике. Она менее важна сейчас, в этот, момент. Поясню. Для того, чтобы продвинуться в теме "энергетика", нужно уметь правильно мыслить. "Энергетика" - это более тонкая сфера, нежели реальная жизнь. Если в реальной жизни человек не умеет правильно мыслить, то он запутается, упадет и ударится. Реально жизнь хороша тем, что она боле предметна, груба и явна. Ощутима и видима. Щупаема. И то - привсей ее конкретности и где-то даже кирпичеобразности мы постоянно - всегда! - встречаем путающихся, падающих и ударяющихся людей. Что же говорить об энергетике? - газообразной, едва на кончиках пальцев ощутимой среде? - не щупаемой как кирпичи реальной жизни? Там возможности запутываться, закручиваться и уходить не в те степи - колоссальны. Поэтому правильное мышление нужно там как нигде. А то получается - шел весь в соплях и в тине с ворохом всякого сена, оставляя мокрый след, а тут еще туманом загрузился сгущеным, всполохи всякие сверкают, а сверху еще два иллюзорных, но вполне реально 2-х тонных, кирпича привязал... Правильное же мышление позволяет разгрузится от тины, соплей, кирпичей, сена и веревки и позволяет порхать как яркая веселая многоцветная бабочка в правильном точном направлении. Взмахом крыльев превращая серную кислоту вокруг в красиво переливающиеся пейзажи. Подчеркивая тем самым - проявляя - иллюзорность серной кислоты-сансары. )) Правильное мышление начинается с умения проводить границы рассмотрения процессов, явлений. Границы. Рассмотрения! Процессов, явлений. Выявлять важное и неважное. С учетом понимания для чего именно ты это выявляешь? с какой целью? чего хочешь добиться этим? чего ты хочешь? чего ты хочешь этим действием и вообще? Итак. Правильное мышление. Сначала. Лишь потом энергетика. Но обязательно.

Не то, а как "На мой взгляд важнее разграничивать в себе отношение. Не то, что делаешь, а то, как делаешь." ОК. "Не то, что делаешь, а то, как делаешь". ОК. Вот и я об этом. Выше все мое, как раз, об этом. Сосредотачиваемся сейчас, на этой стадии - с учетом всего! - на этой мысли, на этом направлении. Если все пройдет успешно, сосредоточимся потом на мысли, направлении "Важно не то, как делаешь, а то, что делаешь".

#31 (54)

Умение выделить часть этого потока Первым делом прочти, плз, Сутру Помоста Шестого Патриарха. Сейчас она, кстати, будет поставлена в новом оформлении на сайт, см. раздел "новости". После этого прочти несколько Хелпов и задай мне конкретные вопросы.

Я прочитал Сутру Помоста и чась дзенхелпов и хочу сказать ОГРОМНОЕ спасибо Вам за то что Вы делаете. У меня возник вопрос по второй логике. Мир (сознание) это поток. Умение выделить часть этого потока для дальнейшей формальной работы с ним на основе первой логики и есть умение проводить границы или вторая логика. Например взаимодействуя с механизмом можно просто воспринимать его как черный ящик, у которого есть что-то на входе и что-то на выходе. А если подобное восприятие не подходит для наших целей то можно рассматривать его как набор взаимосвязанных компонентов каждый из которых делает что-то свое. И так далее. То есть вторая логика это умение увидеть процесс в целом, а потом повернуть его к себе таким боком чтобы это было правильно. Я правильно понял или это типичный образец мышления в плоскости или и то и другое? :)

Правильно. "Умение выделить часть этого потока для дальнейшей формальной работы с ним на основе первой логики и есть умение проводить границы или вторая логика." То есть вторая логика - это умение увидеть процесс в целом, повернув его к себе таким боком, чтобы это было правильно.

И еще. Это нормально что я обращаюсь к Вам напрямую или есть кто-то менее занятый но тоже просветленный кому я могу задавать свои вопросы? Это - нормально.

 

 

* Вторая логика * Энергетика * Упайя * Чань * Полезные мелочи *

<<<

 

В помощь Дзенствующему (ДзенХелп) №№ 1-22 (2000 г.)
№№ 24-54 (2001 г.)
Дзенские Интернет-Истории

Собственные мысли

 

 

 

на главную страницу ZenRu

 

 

 

 

 

 

Rambler's Top100 Rambler's Top100

 

Copyright © 1999-2002 ZenRu