Маха — (санскрит) Великая, большая Одна из главных целей фестиваля – поднять в обществе проблему «этики в бизнесе». Фестиваль «Маха-Упайя-Пати 2.0» — это уникальный эксперимент в ходе которого принципиально стираются границы между работой и отдыхом, четким и креативным, формальным и неформальным, превращаясь в один большой процесс — Жизнь. В рамках эксперимента несколько московских компаний полностью перевезут свои команды и бизнес-процессы на природу, в лес, где будут работать, отдыхать, учиться и общаться в течение двух недель. Фестиваль будет полностью самоорганизующимся: каждый участник Маха-Упайя-Пати 2.0 сможет организовать то, что ему захочется в той форме, которая ему близка — от тренинга до театрализованного представления. Организаторы Маха-Упайя-Пати — это люди, которые убеждены, что разделение на «работу» и «жизнь», «это для дела» и «это для души» — неправильно и неэффективно, а их совмещение — сложная, но самая достойная задача. Среди них владельцы и топ-менеджеры бизнесов, наемные сотрудники, фрилансеры, студенты, специалисты и музыканты. В программе Маха-Упайя-Пати 2.0: Основная составляющая Фестиваля — это атмосфера, которую привезут с собой активные участники и организаторы. Для нас важно не то, что будет происходить на фестивале, а кто это будет делать. Формы не имеют значения и могут быть любыми, если за ними стоит Человек, который не боится быть таким, какой он есть и готов действовать из этого. Фестиваль Маха-Упайя-Пати — это живой организм, который каждый год принимает разные воплощения, зависящие только от того, кто приезжает на Фестиваль и кто проявляет инициативу быть его организатором. Маха-Упайя-Пати 2.0 — это уже 3-й фестиваль, который проводится в таком духе, в этом году основная концепция — «мы переезжаем жить на фестиваль». Маха-Упайя-Пати 2.0 пройдет с 15 по 31 августа 2008 г. в Этнодеревне, расположенной в 100 км от Москвы. Работа компаний будет организована в огромной 500-метровой (кв. м) сфере, установленной в окружении леса: В распоряжении всех участников интернет: 3-х разовое питание, душ и проживание в юрточном лагере, палатках или охотничьих домиках. Мы приглашаем на Фестиваль всех, кому актуальны вопросы самореализации и совмещения Дела и Души, жизни без разделений, жизни без компромиссов! Компании — принять участие в эксперименте и отправить команду или ее часть работать на Фестиваль. Это обучение, отдых и одновременно — работа в высококреативной, мобильной среде. Компании-участники проходят предварительный отбор. Участников — приехать на фестиваль, принять участие — активное или пассивное — зависит только от вашей смелости. СМИ — поддержать проект информационно. Приезжайте на фестиваль, снимайте, фотографируйте и участвуйте. Нам важны ваши переживания, а не просто текст. Роман Самбул, руководитель проекта Магия - внутри. В самой сердцевине. Там, где пушистый шар. В центре его. Там, где Бог. Это выражается в том, что мир - а он, напомню, "не только физичен, но и - главное! - магичен" - реагирует только на ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ мотивации. Прокомментируй, пожалуйста, один непонятный для меня момент в статье из Газеты.Ру. Как отражается падение стоимости российских акций на экономической ситуации в стране? (с) Белка 1. Инвесторы уходят с фондового рынка (т.е. с рынка акций, облигаций и пр., т.е. с "рынка ценных бумаг"). Поясню: на фондовом рынке присутствуют 2 типа инвесторов - портфельные и спекулятивные. При кризисе рынка - с него начинают уходить именно портфельные инвесторы - солидные, надежные, спокойные, имеющие большую массу, долговременно хранящие деньги в ценных бумагах. Остаются лишь спекулятивные инвесторы - игроки, авантюристы, акулы. Капитал бежит из страны. 2. Акции резко дешевеют, капитализация предприятий, компаний, падает. Их финансовое состояние и финансовые возможности - ухудшаются. 3. Останавливается подготовка всех IPO. Поясню: все предприятия, которые хотят выйти на фондовый рынок с целью размещения своих акций и, тем самым, привлечения капитала в собственное развитие, останавливают этот процесс. Процесс развития предприятий и отраслей - особенно, самых динамичных, развивающихся - резко тормозится. 4. Ухудшение общего состояния экономики неизбежно отражается на банковском секторе - растет число невозвратных кредитов, сужается круг предприятий, кому можно давать кредиты, увеличиваются риски для банкиров и, одновременно, уменьшается устойчивость как отдельных банков, так и банковской системы в целом - следовательно, растет банковский процент (кредитная ставка, цена денег), ставка межбанковского кредита, что, в свою очередь, опять приводит к ухудшению экономики и росту инфляции. Т.е. "падение стоимости российских акций на экономической ситуации в стране отражается" так, что идет общая дестабилизация экономики. Разбалансировка экономического механизма ведет к снижению уровня жизни. Привет! Поразительно! :))) Ну, или попроще эта мысль выражена в притче "О пальце и Луне". Привет! 1. Открывем новый жанр - ВИДЕО-ЦИТАТА! 2. Забота всегда сводится к деньгам, к "поделиться материальным ресурсом". Негр говорит... ну, там еще и некий контекст есть в фильме, - этот негр - любовник этого Саймона-педика художника... Негр заботится в форме "думаю о Саймоне, но денег не дам". - (обычно люди так и "заботятся". О ближнем.) ...А Николсон - чистая и непосредственная,
и очень умная и мудрая душа - удивляется: "Как так?". 3. Плохо, когда вся забота сводится к деньгам. Сейчас очень много касаюсь детей-сирот и вижу, в частности, таких, которых усыновил благотворительный фонд крупной компании, забрал их из детдома, дал одежду, школу-интернат, мобильные телефоны... все, кроме любви. (с) Надька Плохо, когда вся забота сводится к деньгам. - Ты не философ, Надька. Никак не хочешь понять про "границы рассмотрения процессов, явлений". Поясню: есть "сводится" и "сводится". На бытовом, упрощенном, плоском, нефилософском (не-объемно-мышленческом) уровне "сводится" означает: упростилось, вышло, съехало ("хотели как лучше - получилось как всегда" (с) Черномырдин, "какую бы партию мы ни начинали
строить - все время КПСС получается" (с) он же). На не коммунально-бытовом, на философском уровне "сводится" означает "суть". :))))))))))))))))))))))))))))))))))))) А таких, кого затрудняется назвать индийский мурец, их... сколько? :)))))))))))))))))))))) 4. Клейн, я только что посмотрел этот фильм :))) Это просто невыносимый какой-то фильм - в смысле, просто рвет в клочья! :))))) очень вовремя и очень в тему, и просто очень-очень фильм :)))) спасибо :)))))))))) надо же, не смотрел раньше :))) О-о-о! Спасибо, Руди! 5. Еще обратила внимание, что персонаж Николсона тоньше - если к концу фильма это становится заметнее, то в начале есть намеки: например, когда он представляет женщину и Саймона друг другу: он говорит, "Саймон, педик". И это не просто неуклюжесть. Он не тоньше становится. (он и так предельно тонкий, почти рвется). Он становится добрее. Причина: он всегда был один, не было людей, удовлетворяющих его запредельно высоким, тонким требованиям. Он смирился с этим, он умный и мужественный - "ОК, да, хорошо, так устроен мир". И стал мастером выживания в этом мире (т.е. не тратит ни одного лишнего движения на достижение результата; - "Саймон - педик" - это, как раз, из этого). И о чудо! -
он откопал на этой помойке такое... растакое! Он в шоке и в радости. "Да мир оказывается лучше, чем он о нем все это время думал!" Оказалось, что не он "лучше мира" (людей, среды), а мир (вселенная, Бог) лучше него! Мир провел его! Прикололся! Улыбнулся! И он - (а он умный и мужественный) - подтягивается! Подтягивается к новой планке. Корректируется. В этом, в том, что он "подтягивается" - (а он умный, сильный, чистый и, следовательно, благодарный) - проявляется его благодарность
миру. Что на простом человеческом языке, описывающем всегда внешнюю канву происходящего - "он стал добрее". Класс! Я имела в виду, что он тоньше, чем Я... чем я раньше о нем думала. :) Буду пересматривать сегодня же. "Лучше не бывает" относится именно к нему. - Да, фильм тонкий - поэтому в фильме звучит эта фраза, отнесенная к чему-то совсем простому, и этот "ход" - это легкая самоирония режиссера и прикол над публикой. И еще раз звучит, - когда он к ней, в конце, приходит, и она, отворачиваясь от него и поднимая руки к небу, восклицает что-то типа: "Ну, почему?! Ну, почему мне всегда достаются такие уроды?!" - На что мама ей из-за стены отвечает:
"По-другому не бывает, доченька". - Ну, т.е. это парафраз слов "лучше не бывает". Это уже ближе к основному смыслу этой фразы в фильме, но, все-таки, лишь рядом. А основной смысл: Он - такой как он есть - прекрасен. Он лучшее, что есть в этом мире из мужчин. Со всеми своими заскоками. Лучше - не бывает. Все лучшие - именно такие. Какими бы они ни были и в какие бы времена ни жили. Они все - именно такие. Лучше - просто не бы-ва-ет. :)))))))) Привет! 7. Хрена себе! :)))))) Круто! :))) Надо же, не замечаю таких тонких моментов. Ну нифига себе цитата! :))) (с) Самбул Я сам только вчера заметил. ...И это после 100 раз просмотра. ... :))))))))))))))))))) Еще вчера заметил: когда они выезжают втроем на машине, вот только выехали, и Николсон за рулем, он пододвигает сиденье, чтобы сидела эта девушка удобно на заднем сиденьи, пододвигает так, что нижняя часть руля врезается ему в аж... (ну, это понятно, это все заметили), а вот потом, когда они едут дальше, и она уже за рулем (а он на заднем сиденьи) - сиденье водителя все также сдвинуто к рулю, на том же расстоянии. И еще вчера заметил: когда останавливаются ... О! ... сейчас сделаю ролик! видео-процитирую! :))))) А пока, так вот: Саймон (это будет в ролике) в какой-то момент говорит ей: Хотите я вам расскажу о моем детстве? - Она говорит: Да. - Он начинает... а она ему: Погодите! Сейчас я остановлю машину, и вы все расскажите. Так вот, что я заметил? - ОНА ОСТАНАВЛИВАЕТ МАШИНУ, ЧТОБЫ ВЫСЛУШАТЬ ЕГО. После того, как сказала "Да". Т.е. предельно полноценно, предельно
ответственно за свое решение. Вот это и есть просветленность! Итак, ролик: "Просветленность" - еще 2 фрагмента из фильма с Джеком Николсоном "Лучше не бывает". Сартр, как и любой молодец, говорит временами очень правильные вещи. Например: "Но когда мы говорим, что человек ответственен, то это не означает, что он ответственен только за индивидуальность. Он отвечает за всех людей. ... и т.д". Да, Достоевский так писал. Выражая тем самым мысль, что если Бог есть, то существует Абсолютная нравственная шкала. Если его нет, то нет и Абсолютной нравственной шкалы, и существуют лишь Относительные шкалы, привязанные к каждому человеку, и эти Относительные шкалы все равны между собой, и, следовательно, "все дозволено". Почти все верно. Совсем верно будет так: В помощь Дзенствующему №12 : Помнишь, - "кто не убоится, не устрашится", а я спрашивал там везде у всех "а чего не убоится? чего не устрашится?" :))) И не получал ответа... :)))) ... Спасибо:-) интересная трепанация:-)) Это всетки из контекста вырванные концепции, он же там как то последовательно объясняет, поэтому так конечно когда цитаты есть к чему придраться (проще это сделать) и вообще это ж не сутра помоста там где не придерешься:-))).. В последнем абзаце книги написано: "Экзистенциализм – не такой атеизм, который растрачивает себя на доказательства того, что бог
не существует. Скорее он заявляет следующее: даже если бы бог существовал, это ничего бы не изменило. Такова наша точка, зрения. Это не значит, что мы верим в существование бога, – просто суть дела не в том, существует ли бог. Человек должен обрести себя и убедиться, что ничто не может его спасти от себя самого, даже достоверное доказательство существования бога. В этом смысле экзистенциализм – это оптимизм, учение о действии." Нытья кстати к книжке я вообще не приметил как класса:-)) (с) Джоки Нытья кстати к книжке я вообще не приметил как класса. - "Нытье" у Сартра - это только с позиции чань. ...А последний абзац книги, который ты приводишь, - для меня это, ну, если не нытье, то довольно вяло. И неустойчиво. Чего стоит только "человек должен обрести себя и убедиться, что ничто не может его спасти от себя самого, и в этом смысле экзистенциализм – это оптимизм, учение о действии". :)))))))) - Все
очень рядом, но все неточно. И поэтому, на этих высотах (повторю, высший уровень европейской философии - экзистенциальная философия) - зыбко и содержит зародыши тонких, и поэтому огромных, заблуждений. А так, да - действительно, - человек ("с выдающимися способностями") :))) должен "обрести себя", убедиться (на какой-то стадии "обретения"), что ничто не может его "спасти от себя самого" (от "экзистенциальной проблемы сознания", точнее), кроме правильного Пути,
и начать идти по нему. Не морща лоб и сохраняя хорошее настроение, обязательно! :)))) - И в этом смысле экзистенциализм – это глубинная философская подложка тотального оптимизма, ну, и импульс к действию, конечно, - к переводу понимания в действие! да да вот мне импульс к действию:-)) я про контекст книжки а не вообще, ну так да это мелочно не имеет смысла каждое слово копать.. да, согласен, ряд неточностей ряд штук тонких в которых точность важна. да контекст борьбы с богом влияет, и на Ницше и на Сартра, приходится в этом плане несколько фильтровать. но по крайней мере там есть что фильтровать, я имею ввиду после фильтрации много остается, не
то что у некоторых:-))) да контекст борьбы с богом влияет - Да. И еще раз "Да"! Спасибо, Джоки, за возможность высказаться. И Сартру. :))) Вот нашел, кстати: Привет! Кл.
привет:-) Конечно! Сарт, безусловно, молодец и одна из вершин. Конечно, его нужно читать! А если еще и писать конспект... - это высший класс чтения! Сейчас я способен лишь ставить только пометки карандашом (Плутарх). :))) А раньше доходило и до некоторых конспектов при чтении (Ленин). Привет! Посоветуй пожалуйста, откуда мне стоит начать Ленина читать? (с) alexold Вот: Афоризмы современной дзенской мудрости Хочешь помочь - помогай, не спрашивай. Не спрашивай даже себя. Делай! (c) Стас Иванов Человек для себя - это то, что он думает; для мира он - то, что он делает. (с) Джоки Ключ зажигания - не в мозгу. Найти его - все равно что пересесть с жигулей на Феррари... (c) Наташа Котляревская (missing_hours) "Смелого пуля не берет". Это точно из Второй логики. - В том месте, где смелый - там пули!.. не берут! (с) Firewell Разговор (начинает всегда он) - я тебя люблю - почему? почему так говоришь? чего-то надо от меня? через 1 день: - я тебя люблю - почему? через 3 дня, подумав, найдя гениальный ход: - я тебя люблю, и мне от тебя ничего не надо! - почему???... Привет, Клейн! знаешь, я тебе очень благодарен за это вот общение, мне это очень нужно, потому что желание-то туда двигать у меня всегда было, а вот реализация этого ... с этим много проблем возникает :))), ну, точнее задач :) Общаться - будем. Но нечасто. :))) И не потому, что у меня времени нет. Просто тебе сейчас нужно не разговаривать, не думать - делать простые дела. И сложные. :))) Но - дела. Вырваться из ментального пространства - в пространство спокойного пушистого постоянно (не заморачиваясь на мысли, разговоры) делаемого действия. Привет! :)))))
"В помощь Дзенствующему" № 112
интернет-рассылка
автор: Клейн
30 июля 2008 г.
Сначала - главное:
Фестиваль о том, как построить компанию, в которой люди не будут роботами
Упайя — (санскрит) менеджмент
Пати — (англ.) пати, вечеринка
Кроме этого - самый главный вопрос: «как создать компанию, в которой люди не будут роботами?».
И, соответственно, все это на практике забацать прям на месте, так как соберутся именно такие компании.
(с) Роман Самбул, неформальный лидер Фестиваля
Важно не что делается, а кто делает!
Место проведения
Приглашаем
Координаты организаторов
е-mail: sambul@ksan.ru
тел.: 8-905-509-07-43
сайт Фестиваля: www.mahaupayaparty.ru
скачать прес-релиз (.pdf) Фундаментальные мотивации и магическая реакция
Пример. Ты знаешь, - сталкивался с этим не раз - что "стоит не пожадничать, не пожалеть денег на что-то хорошее, как мир тут же возвращает их тебе, причем, в увеличенном размере".
Тот, кто это пытался делать с целью получить побольше денег - не получал ничего. Кто пытался исследовать "так ли это)" - тоже не получал ничего. Но иногда получал. Все дело в том, что мир реагирует лишь на "фундаментальную" мотивацию - в одном случае на то, что "ты хороший", в другом - на то, что ты "жадный, хитрый и прикидываешься", в третьем - на то, что "ты любопытный". На все на это была адекватная - "магическая" - реакция. :))) Не обманешь! На
халяву не просочишься!
И далее:
Действие из слоя "фундаментальных" мотиваций - порождает магию. Действие из слоя "фундаментальных мотиваций" - образец и предел целостности (монолитности) сознания.
Как отражается падение стоимости акций на экономике
Кл.
Стакан + Википедия = Ленин + Будда + Бутылка Клейна
Напомню: Когда Будда говорит о пылинках, он вовсе не говорит о пылинках. Точнее: он говорит вовсе не о пылинках. :)))) Это и есть "Будда говорит о пылинках". (с) Алмазная Сутра
Сейчас, отвечая на вопрос "откуда лучше начать читать Ленина", поставил несколько ссылок на его работы и о нем. И вот среди них обнаружил "Стакан Ленина" (по-моему, Крук как-то не так уж давно нашел это текст). А потом я возьми
и вбей первую строчку этого текста в поиск, в Гугол. И там во второй строке вижу - "Стакан - Википедия". Открываю. И что я вижу?! :))))))))) Там стоит этот текст, эта цитата из Ленина, с подзаголовком - "Известные люди о стакане"! О стакане! О ста-ка-не! :)))))))))))))))))))))) (Поразительно!) :)))))))))))))))))))))))
Ну, а Крук обратил внимание на этот текст, потому что он поразительно похож на мой пример в лекциях
- пример "о чашке". Я почему говорю "поразительно" - потому что это мой пример!!! ...А, оказывается, и его! :))))) Почти дословно.
Пример "о чашке" в лекциях. Кому надо, тот сам найдет... Или вспомнит. :)))
Кл.
Я ТОЖЕ... (фрагмент из фильма "Лучше не бывает")
Смотрите первый ролик этого жанра: Я ТОЖЕ... (фрагмент из фильма "Лучше не бывает") разговор Джека Николсона с негром Фрэнки.
Всем привет!
Кл.
То, о чем ты пишешь, это первый (бытовой) уровень. Из него ты и смотришь на меня - на то, что я говорю. "Плохо, когда вся забота сводится к деньгам"... Да, разумеется. Неужели ты думаешь, что я этого не знаю? Или считаю, что это хорошо? Или проявляюсь, веду себя так? Нет же. Я просто говорю одну вещь, а ты понимаешь в моих словах совсем другую.
Что естественно. Ты же только учишься быть хорошей и мудрой (объемно-мыслящей)? Так же? Так вот, поясню простыми словами:
Ты говоришь: Когда вместо любви дают деньги - это плохо.
Я говорю: Когда любовь не готова выразиться в том, чтобы поделиться деньгами (материальным ресурсом) - это не любовь.
Сформулирем это же коано-парадоксальным способом: "Если любовь не готова проявляться в виде денег - это не любовь". Или, как более кратко говорит Николсон: "Как это?".
Иисус выражал эту же мысль еще более коано-образно: "раздай людям все имущество и иди со мной". Смысл его слов: Это тебе путь в Царство Божие, в Царство Любви. Вот тебе технология - делай раз! и делай 2! Мой путь ведет туда, пойдем вместе. Но на Путь Любви, ведущий в Царство Любви, ты никак не сможешь попасть, если в тебе самом нет Любви. Застава без ворот. Мумонкан. (Застава - пройти не сможет никто. Но без ворот - проходи, пожалуйста, нет заставы. Но не пройти. Но легче легкого пройти.) А
любовь выражается в том, что ты готов поделиться своим - внимание! - материальным ресурсом ("плохой губит чужое добро ради своего; средний, помогает не жертвуя; хороший жертвует своим добром ради другого..." (с) один древнеиндийский мудрец, 4.000 лет назад). А большая любовь выражается в том, что ты готов отдать последнее, что у тебя есть ("Лепта вдовы"; "Истинно говорю вам, что эта бедная вдова больше всех положила" (с) Иисус). А предел любви выражается в том, что ты готов отдать
все. А на Путь Любви, без предела любви (в себе) - не вступить. И в Царство Божие - не попасть. Вот такая простая правда. Но понять ее даже самые крупные интеллектуалы - не могут. Слишком сложная она для понимания. Мумонкан.
дополнительно:
* Был родительский день, третий или четвёртый, и дети приходят: «Ну, что вы тут делаете?» — родители приезжают, — «Да что хотим, то и делаем!» — отвечают они. Пришлось родителям объяснять, что когда играешь
и выстраиваешь процесс так, чтобы им было всё время интересно, и чтобы они хотели делать то, что им предлагается… То есть, когда ты им что-то предлагаешь и они хотят это делать, то в их сознании «то, что мы делаем, нам нравится и мы хотим это делать» превращается в «что хотим — то и делаем!» Понятно, о чём речь идёт? Они действительно каждый раз делали то, что им было интересно, то, что они хотели. Но на детском языке это — «что хотим, то и делаем!» Но дисциплина была железная. подробнее >>
* (с) один древнеиндийский мудрец, 4.000 лет назад - Полностью его слова звучат еще круче: Плохой губит чужое добро ради своего; средний, помогает не жертвуя; хороший жертвует своим добром ради другого. Как же назвать того, кто вредит без всякой пользы для себя?!
Приветы!
Кл.
Привет тебе! :))))))))))))))))))
Привет!
Кл.
6.
Кл.
Исходный пункт экзистенциализма
Но Сартр, как и любой неотличающийся большим пониманием, временами лажает.
Разберем пару его, процитированных в посте Джоки, абзацев: Достоевский как-то писал, что "если бога нет, то все
дозволено". Это - исходный пункт экзистенционализма. В самом деле, все дозволено, если бога не существует, а потому человек заброшен, ему не на что опереться ни в себе, ни вовне. Прежде всего у него нет оправданий. Действительно, если существование предшествует сущности, то ссылкой на раз навсегда данную человеческую природу ничего нельзя объяснить. Иначе говоря нет детерминизма (обусловленность извне), человек свободен, человек - это свобода.
Но экзистенциалисту (философу-экзистенциалисту!) не пристало (не к лицу) писать так, как пишет Сартр - "Достоевский
как-то писал, что если бога нет, то все дозволено. Это - исходный пункт экзистенционализма. В самом деле, все дозволено, если бога не существует".
Во-первых: "все дозволено" - не зависимо от того, есть Бог или его нет.
Поясню:
Достоевский не считал себя ни философом, ни тем более высшей, по моему мнению, разновидность философа - философом-экзистенциалистом. Поэтому в этих рамках (в этих границах)(в границах "не считания себя философом-экзистенциалистом
+ рассматривания конкретного вопроса о существовании в мире Абсолютной нравственной шкалы") Достоевский вправе позволить себе говорить: "Так - все дозволено. А так - не все дозволено".
Философ-экзистенциалист ЗНАЕТ с детского сада, что "независимо от наличия или отсутствия Бога в мире - дозволено все". Это - входит в ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ правила игры, которую создал Бог (иначе игры не будет, она не сможет существовать). Или - если Его нет - то тоже все можно ("все дозволено")...
:))) Но Сартр - ...э-э-э... не совсем философ-экзистенциалист. А, точнее, так: экзистенциалист-то он экзистенциалист... но не философ. Писатель он. Публицист.
Во-вторых, - не это "исходный пункт экзистенционализма". Исходный пункт экзистенциализма - это именно то, что "независимо от наличия или отсутствия Бога в мире - дозволено все". Точнее, это важная, одна из из основных, часть "исходного пункта".
Полностью "исходный пункт" выглядит так:
"Независимо от наличия или отсутствия Бога в мире - дозволено все" + "так как Бог, все-таки, есть, то существует Абсолютная нравственная шкала" + "любой философ должен стремиться к этой шкале. Иначе он - а) не философ (исходя из сутевого определения этой деятельности); б) не сможет быть философом (не сможет правильно проводить границы рассмотрения процессов)" + "если Бога все-таки нет, то это ничего не меняет (в моем ЛИЧНОМ, философа-экзистенциалиста, поведении-намерении-устремлении)"
+ "но Бог есть. :)))))".
Так выглядит "исходный пункт экзистенциализма". А Сартр... - Сартр где-то рядом. Где-то близко, но не там, в точке. А на этом уровне - (повторю, "философ-экзистенциалист является высшей, по моему мнению, разновидностью философа"; а по мнению Къеркегора (за 70 лет до Сартра) "философ-экзистенциалист является единственной разновидностью настоящего философа") - любое отклонение на миллиметр вызывает разворот результата на 180 градусов.
а потому человек заброшен, ему не на что опереться ни в себе, ни вовне. - Нытье пошло (поехало), эмоциональное, европейское. Да, - "ему не на что опереться ни в себе, ни вовне". Опирайся на пустоту, собака! :)))) Эта аксиома существовала 1300 лет до Сартра. И она лежит в основе всего экзистенциализма, - и делает его героической, высшей разновидностью философии! Для тех, кто не убоится, не устрашится! Алмазный путь, бля!, европейский нытик.
Прежде всего у него нет
оправданий. - Тыры-пыры, это уже следствие предыдущего непонимания.
Действительно, если существование предшествует сущности, то ссылкой на раз навсегда данную человеческую природу ничего нельзя объяснить. - псевдофилософия; попытка распутаться, находясь, вообще, в самом поверхностном - не научном, морализаторско-публицистическом ("навсегда данную человеческую природу и проч.") - слое. - Иначе говоря нет детерминизма (обусловленность извне), человек свободен, человек -
это свобода. - Это правильно. Но вовсе не следствие (как предлагает нам думать Сартр) предыдущих строк.
Сартр пишет: Это и есть то, что я выражаю словами: человек осужден быть свободным. Осужден, потому что не сам себя создал; и все-таки свободен, потому что, однажды брошенный в мир, отвечает за все, что делает
Это и есть то, что я выражаю словами: человек осужден быть свободным. Осужден, потому что не сам себя родил (вбросил в этот мир); и все-таки свободен, потому что... таковы правила этой Великой игры, - и поэтому, однажды брошенный в мир, он отвечает за все, что делает.
Привет!
Кл.
Экзистенциализм и оптимизм
Это всетки из контекста вырванные концепции, он же там как то последовательно объясняет, поэтому так конечно когда цитаты есть к чему придраться (проще это сделать) - Из того, что я разбираю эти конкретные цитаты, вовсе не следует, что я не знаю
контекста. Как философского контекста самого Сартра, так и контекста, в котором он, как философ, находится на 1500 лет назад и на 80 лет вперед (после того, как это все он сформулировал). Это первое. Второе. Ты о философии или по бытовому так - " есть к чему придраться, проще это сделать"? Если второе - то тебе не ко мне. Третье - Сутра помоста отредактирована мною, в 2-3-х местах. Поэтому и "не придерешься". :))
Экзистенциализм – не такой атеизм, который... - Экзистенциализм
- не имеет отношения к атеизму или, напротив, в теизму. Так же, как и Учение Будды. Другое дело, что люди - уплощенные сознания - делают из всего, что им попадается, то, чего требует от них внутренний и внешний контексты. Поэтому из Учения Будды они делают религию "буддизм" (теизм), а из экзистенциальной философии (экзистенциализма) - атеизм. Учение Будды - Чань Патриархов - экзистенциальная философия - диалектическая логика. - Вот и все, что нарыло человечество. В лице всего нескольких десятков, максимум,
своих представителей. Все остальное: или подготовка к этому - ура и слава этим мыслителям! - или блестки и мишура. Иногда - ура и мишура встречаются вперемежку. :))) Как змеи и драконы. :)))
Контекст борьбы с богом _ есть что фильтровать _ Ленин
Тут нужно учитывать, что Маркс и Ленин – в силу исторических обстоятельств, а точнее, уровня всемирного исторического процесса развития мышления – были единственными из обладателей
Второй логики, кто выкинул Бога из своего мировоззрения (своей системы взглядов), что безусловно наложило отпечаток на выводы, на результаты работы их колоссального мышления. В частности, Ленин, убрав Бога из своего видения (мировоззрения), никак иначе не мог определить ("дать определение") истоки нравственности, кроме – "Нравственно все то, что на пользу пролетариату". Ну, с учетом, что Бога нет, что все есть борьба классов и деятельность людей, что материализм и прочее.
Нет
Бога – только такое может быть определение (подход к тому, чтобы "дать определение") нравственности. Это определение – это была целая революция в идеях, в восприятии, в массовом сознании. И в выводах. подробнее >> Клейн. Попытка узнать Ленина.
Высший класс чтения
Ленин
ЛЕНИН. Обязательное чтение
Открытый мир и Неизбежность победы коммунизма
Ленин, латышские стрелки и Самолет без хвоста
Ленин, <Искра>, партия <нового типа> и Стратегия
Попытка узнать Ленина
Стакан Ленина
источник: Новая Бодхисаттвская Правда
http://klein.zen.ru/pravda/index.htm
из "Клейн. О стратегии и политике".
начиная с абзаца:Так вот, эта партия имеет стратегию. Стратегия, в частности, ВКП(б), была выражена в программе-максимум и программе-минимум. Стратегическая цель программы-максимум – это построение коммунизма и социализма
как первой части, а программа-минимум и, соответственно, цель, определенная в ней – это свержение царизма. И как раз после того, как была достигнута первая цель, т.е. выполнена программа-минимум, после 1917-го года, уже в 18-м году состоялся VIII-й съезд партии, на котором была принята новая программа партии, – именно потому, что программа-минимум была выполнена. Для справки нужно сказать, что следующая программа партии была принята в 1961 году. подробнее
>>
Из записной книжки
Общаться - будем. Но нечасто.
Кл.