Вопрос_ко_всем:_почему_письма_Стаса_Смирнова_полезны_в_Школе?

[Sambul <samrom@xxxxxxx>]

Всем привет!

Вопрос ко всем: почему письма Стаса Смирнова полезны в Школе?

Привет!
Рома

///


Вы писали 2 ноября 2007 г., 9:41:06:

> Привет, Стас Смирнов!

>>>ВсЈ что происходит - это к тебе, с тобой и только с тобой. Прямо
>>>сейчас брать ответственность за меня не нужно, в границах этого
>>>разговора.

СС>> Ты протягиваешь руку мне, а в этот же момент тебе! Ну, молодцы! 
СС>> ОК! Давай попробуем так! Диалог того стоит!

> Прикольно :)))) Взялись друг другу помогать :)))) ВсЈ-таки лично знаем
> друг друга, как-то хорошо друг к другу относимся :))))

> Прям сейчас это неважно, после этого абзаца я все эмоциональные
> вопросы опускаю и пишу только про сутевые вещи. Я пишу немного
> жестковато, я так выбрал, постарайся плз почувствовать, почему я
> выбрал такую форму.

> Вот выжимка твоего ответа про модели:

>>>Вопросы к тебе остаются, добавлю еще - Использовать модели это хорошо
>>>или плохо? Почему?

СС>> Если мы берем картинку мира, в которой сознание существует только в моделях,
СС>> ответы очевидны! 

>>>так модели вообще не нужны?  

СС>> Не обсуждается! Они - данность!  

>>>Или с ними можно что-то
СС>>> полезное делать? Что?

СС>> Да, можно! В конференции ты это видишь! Можно из 1D построить 2D, затем 3D и
СС>> так далее. Это у многих блестяще получается!  
СС>> Можно вместо реальной жизни выстроить модель жизни, разместить ее в
СС>> конференции, в нее поселиться и делиться своими ощущениями, под общий
СС>> восторг и овации. Пади, плохо?:)))

СС>> Рома, это Никак! Ты их используешь, потому что модельное сознание в картинке
СС>> мира, которую мы взяли, - данность! 
СС>> Пробудился, все привет, оказался в модели! Нет ни хорошо ни плохо! 

> У нас всЈ-таки Школа по Второй Логике, поэтому уточню вопросы:

> - В каких случаях использование моделей это хорошо, а когда - плохо?

> - Можно ли использовать модели как-то качественно по-другому?

> - Можно ли быть радостным творящим существом, не отключая интеллект?

> - "Пробудился, все привет, оказался в модели!" - это модель? Почему в
> начале пробуждения так много энергии (еЈ ведь было много у тебя, глаза
> сверкали ведь, и в груди аж ААААХ?!), а через какое-то время энергия
> кончается?

> - Почему я так напираю на то, что при правильной работе с моими
> вопросами у тебя опять должен пройзойти скачок/прорыв/блеск в глазах и
> подпрыгивания? Почему случится такой прорыв? Как долго продлится? Куда
> можно пройти дальше? Можно ли?

> ЕщЈ 5 вопросов, все они в одну сторону. Критерий правильности ответов
> - твой прорыв на новый уровень, аналогичный прорыву "всЈ вокруг
> модели".

СС>> Ром, я постараюсь объяснить свой дружеский сарказм! :))))
СС>> Восхищает серьезность отношения к теме! Писать все это сюда невозможно без
СС>> улыбки! 
СС>> Самбул уже кричит о "просветленных зомби"
СС>> Крук как-то на тренинге упоминает о социальных инвалидах.
СС>> А Хааф уже развеял все иллюзии:

>>>Понимаешь, разница не в том, что ты думаешь или пишешь, а в том, как ты
СС>> живешь. Не в том, понимаешь ты свои желания или нет, есть они у тебя или
нет, а >>>в том, какого размера радужные разводы ты оставляешь вокруг себя? С
СС>> какой скоростью, радостью и мощностью ты летаешь? И вощем-то пофигу, как ты
себе это >>>объясняешь и что ты по этому поводу думаешь :))

СС>> Так вот, просветленные зомби и социальные инвалиды это мы, жители
СС>> конференции Ш2Л!
СС>> Выстроенной по образу и подобию любого другого общества.
СС>> Только карьера и деньги заменены другими ценностями - свет, чистота,
СС>> пушистость. 
СС>> Здесь есть традиции правила и нормы, есть важаки, оутсайдеры и так далее!
СС>> Модель работает на 5++! 
СС>> Люди отказались от одного, но так же жадно просят другого! Механизмы те же,
СС>> слова другие!

> Да, ты похоже так искренне считаешь. И поэтому не понимаешь про то,
> что пишет Хааф. Это не потому что ты плохой или глупый, это потому что
> ты ничего не делаешь в среде, поэтому тебе почти ничего не видно. Твое
> настоящее действие на протяжении месяца-двух + проход на несколько
> слоев вглубь и ты не поверишь, что когда-то рисовал эту картинку, ну
> разве что если письмо потом это откроешь (ржать будешь на пол-Москвы,
> пожалуй :)))).

> Без действий этого ничего не видать. Посмотри как ты ловко набросал
> моделек - и ничего тут делать не нужно, люди тут почти такие же, среда
> почти такая же, прям смешно.

СС>> Рома, какие важные области 2Л ты хочешь мне показать?

> 1. Наличие слоев глубже, чем приход "Аааа, всЈ вокруг модели".

> 2. Направленный переход между слоями или Путь

> 3. Понимание и действие, или под каким соусом готовить модели когда у
> тебя в попе шило величиной со слона и почему это совсем не то же
> самое, чем когда ты лежа на диване логично объясняешь всЈ вокруг


> Стас, есть еще очень вопрос к тебе:

> 1. Почему Путь - это Путь, а не скачок? Даже для тех кто прыгнул в
> слой "всЈ вокруг - модели".

> 2. Почему так смертелен/опасен сход с Пути? Что это меняет, где, как?

> 3. Почему так важно оставаться на Пути и продолжать двигаться, а не
> важно молиться по утрам, делать конкретные практики, читать конкретные
> книги? Как ты поймешь, что ты двигаешься в правильную сторону? Как ты
> поймешь, что ты вообще куда-то двигаешься? На что можно опереться при
> таком движении?


> Стас, спасибо что ты искренне на всЈ отвечаешь! Процесс пойдет
> быстрее, когда ты начнешь писать не то, что думал когда-то (день,
> неделю, месяц назад), а идти дальше - писать то, что наработал прямо
> сейчас, для новых задач, новых вызовов. Одной из форм вызовов являются
> мои вопросы. Ты возможно считаешь что знаешь правильные ответы на них.
> Но это ведь не стишок выучить, я не Марья Ивановна, а ты не
> ученик-отличник. Значит можно и нужно как-то по-другому?

> Рома Ворушин
> ////////

> Friday, November 2, 2007, 2:58:19 AM, you wrote:

СС>> Рома, привет! 

>>>ВсЈ что происходит - это к тебе, с тобой и только с тобой. Прямо
>>>сейчас брать ответственность за меня не нужно, в границах этого
>>>разговора.

СС>> Ты протягиваешь руку мне, а в этот же момент тебе! Ну, молодцы! 
СС>> ОК! Давай попробуем так! Диалог того стоит!  

СС>>> Встречные вопросы - так модели вообще не нужны? Или с ними можно что-то
СС>>> полезное делать? Что?
>>>Вопросы к тебе остаются, добавлю еще - Использовать модели это хорошо
>>>или плохо? Почему?

СС>> Если мы берем картинку мира, в которой сознание существует только в моделях,
СС>> ответы очевидны! 

>>>так модели вообще не нужны?  

СС>> Не обсуждается! Они - данность!  

>>>Или с ними можно что-то
СС>>> полезное делать? Что?

СС>> Да, можно! В конференции ты это видишь! Можно из 1D построить 2D, затем 3D и
СС>> так далее. Это у многих блестяще получается!  
СС>> Можно вместо реальной жизни выстроить модель жизни, разместить ее в
СС>> конференции, в нее поселиться и делиться своими ощущениями, под общий
СС>> восторг и овации. Пади, плохо?:))) 

>>>Использовать модели это хорошо
>>>или плохо? Почему?

СС>> Рома, это Никак! Ты их используешь, потому что модельное сознание в картинке
СС>> мира, которую мы взяли, - данность! 
СС>> Пробудился, все привет, оказался в модели! Нет ни хорошо ни плохо! 
СС>>  
>>>Я вижу возможность показать тебе важные области 2Л. 

СС>> И ты ее не можешь упустить? :) И о ком из нас двоих ты заботишься? :)))

>>>Поэтому пишу,
>>>объясняю. Пожалуйста, отвечай честно, пытайся что-то создавать когда
>>>отвечаешь. Если при ответах ты испытываешь вспышки озарений и прыгаешь
>>>по коридору - то это в правильную сторону. Рассказывать как и что ты
>>>думал год, месяц, день назад - не нужно.

СС>> Ромка, это лишнее!:))))))

СС>> Ром, я постараюсь объяснить свой дружеский сарказм! :))))
СС>> Восхищает серьезность отношения к теме! Писать все это сюда невозможно без
СС>> улыбки! 
СС>> Самбул уже кричит о "просветленных зомби"
СС>> Крук как-то на тренинге упоминает о социальных инвалидах.
СС>> А Хааф уже развеял все иллюзии:

>>>Понимаешь, разница не в том, что ты думаешь или пишешь, а в том, как ты
СС>> живешь. Не в том, понимаешь ты свои желания или нет, есть они у тебя или
нет, а >>>в том, какого размера радужные разводы ты оставляешь вокруг себя? С
СС>> какой скоростью, радостью и мощностью ты летаешь? И вощем-то пофигу, как ты
себе это >>>объясняешь и что ты по этому поводу думаешь :))

СС>> Так вот, просветленные зомби и социальные инвалиды это мы, жители
СС>> конференции Ш2Л!
СС>> Выстроенной по образу и подобию любого другого общества.
СС>> Только карьера и деньги заменены другими ценностями - свет, чистота,
СС>> пушистость. 
СС>> Здесь есть традиции правила и нормы, есть важаки, оутсайдеры и так далее!
СС>> Модель работает на 5++! 
СС>> Люди отказались от одного, но так же жадно просят другого! Механизмы те же,
СС>> слова другие! 

СС>> Рома, какие важные области 2Л ты хочешь мне показать? 

СС>> Стас

СС>> \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

СС>> -----Original Message-----
СС>> From: 2nd Logic School [mailto:klein-by@zen.ru] On Behalf Of Roman V.
СС>> Vorushin
СС>> Sent: Thursday, November 01, 2007 1:12 PM
СС>> To: 2nd Logic School
СС>> Subject: [klein-by]Re: Аттестационный вопрос: Как сформировать желание и
СС>> механизм, вырабатывающий желание

СС>> Привет, Стас Смирнов!

СС>> Я пишу фамилию потому что сейчас активно пишет Стас Иванов, чтобы не
СС>> путать.

СС>>> Прочитал твой вопрос раз 7. Все думал это ко мне или к себе!
СС>>> Решил, что тебе, а не мне нужен на него ответ. 
СС>>> Если, да. То прошу ответить самостоятельно. Тут я чувствую огромный
СС>>> потенциал кроется!:)))
СС>>> А ежели нет, то меня в значение для себя это вопрос сейчас не очень
СС>>> интересует. Поэтому отвечать не буду!
СС>>> Ежели для тебя, тоже отвечать не буду, потому что потенциал кроется, а
СС>> если
СС>>> начну отвечать - все пропал потенциал!:))))) 

СС>> ВсЈ что происходит - это к тебе, с тобой и только с тобой. Прямо
СС>> сейчас брать ответственность за меня не нужно, в границах этого
СС>> разговора.

СС>> Вопросы к тебе остаются, добавлю еще - Использовать модели это хорошо
СС>> или плохо? Почему?

СС>>> И что же я враг тебе? Да, нет, конечно! :)))

СС>> Я вижу возможность показать тебе важные области 2Л. Поэтому пишу,
СС>> объясняю. Пожалуйста, отвечай честно, пытайся что-то создавать когда
СС>> отвечаешь. Если при ответах ты испытываешь вспышки озарений и прыгаешь
СС>> по коридору - то это в правильную сторону. Рассказывать как и что ты
СС>> думал год, месяц, день назад - не нужно.

СС>> Рома Ворушин
СС>> ////////

СС>> Thursday, November 1, 2007, 11:42:54 AM, you wrote:

СС>>> Рома, привет!:))) 
СС>>> Прочитал твой вопрос раз 7. Все думал это ко мне или к себе!
СС>>> Решил, что тебе, а не мне нужен на него ответ. 
СС>>> Если, да. То прошу ответить самостоятельно. Тут я чувствую огромный
СС>>> потенциал кроется!:)))
СС>>> А ежели нет, то меня в значение для себя это вопрос сейчас не очень
СС>>> интересует. Поэтому отвечать не буду!
СС>>> Ежели для тебя, тоже отвечать не буду, потому что потенциал кроется, а
СС>> если
СС>>> начну отвечать - все пропал потенциал!:))))) 
СС>>> И что же я враг тебе? Да, нет, конечно! :))) 

СС>>> Стас
СС>>> \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 

СС>>>  

СС>>> -----Original Message-----
СС>>> From: 2nd Logic School [mailto:klein-by@zen.ru] On Behalf Of Roman V.
СС>>> Vorushin
СС>>> Sent: Thursday, November 01, 2007 9:13 AM
СС>>> To: 2nd Logic School
СС>>> Subject: [klein-by]Re: Аттестационный вопрос: Как сформировать желание и
СС>>> механизм, вырабатывающий желание

СС>>> Привет, Стас Смирнов!

СС>>>> Среда - это модель?
СС>>>> Пустота - это модель или уже нет? Если да, то это не пустота! А што?
СС>> Это
СС>>>> модель! Замкнуло?:)))

СС>>> Встречные вопросы - так модели вообще не нужны? Или с ними можно что-то
СС>>> полезное делать? Что?

СС>>> Рома Ворушин
СС>>> ////////

СС>>> Thursday, November 1, 2007, 4:42:13 AM, you wrote:

СС>>>> Ух! У меня тут вопросов накопилось:

СС>>>> Ну, для заправки.... :)) 
СС>>>> Да, просветление гарантировано!:))))))))))))))))

СС>>>> Среда - это модель? 
СС>>>> Пустота - это модель или уже нет? Если да, то это не пустота! А што?
СС>> Это
СС>>>> модель! Замкнуло?:)))    
СС>>>> Что означает слово счастье? И если оно в нас, то где оно? 
СС>>>> Почем страдал Гамлет: To be or not....?
СС>>>> Чем просветление отличается от осветления? Это, ведь, не сшибка
СС>> культур?
СС>>>> В каком органе рождаются желания?
СС>>>> Почему один миллионер, так его:))), назвал философию наукой нищих?
СС>>>> И что метко сказал АС. Грибоедов этим говорящим названием: "Горе от
СС>>> ума"?

СС>>>> С.

СС>>>> \\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 

СС>>>> -----Original Message-----
СС>>>> From: 2nd Logic School [mailto:klein-by@zen.ru] On Behalf Of Sambul
СС>>>> Sent: Thursday, November 01, 2007 3:03 AM
СС>>>> To: 2nd Logic School
СС>>>> Subject: [klein-by]Re: Аттестационный вопрос: Как сформировать желание
СС>> и
СС>>>> механизм, вырабатывающий желание

СС>>>> Андрей, это чума!!
СС>>>> Я в восторге!
СС>>>> Во движуха пошла!
СС>>>> Всем поклон низкий.
СС>>>> Хаафу респектище!

СС>>>> Самбул

СС>>>> PS. Всем читать Андрея.

СС>>>> PSS. И можно я еще немного прокоментируя, в тему:

>>>>> Потом я всЈ таки пересмотрел свою позицию, и понял, что желания
>>>>> важны, как основной источник энергии для движения.

СС>>>> Именно!! Мать ее. Голову еще не подняли, мыслить не научились, дела
СС>>>> делать -- и давай желания гнобить свои, сразу, видете-ли к
СС>>>> просветлению они идут, отрезав все что можно, все что живое еще
СС>>>> осталось. Книжек начитались, йоги :)))), бл... Еще и философствовать
СС>>> давай:
СС>>>> нехорошо это видете ли желания формировать у не рыбы ни мясы, неэтично
СС>>>> видете ли, сам видете ли человек он такой сякой с решениями и выборами.
СС>>> Да
СС>>>> если
СС>>>> еще бошку свою не поднял, головку держать еще не умеет - отсек
СС>>>> еще в себе все остатки живой растительности -- да только и остается
СС>>>> что желания формировать и учить людей ЖЕЛАТЬ, доставать из себя
СС>>>> желания. Кто видит вокруг себя просветленных зомби, тот понимает о чем
СС>>>> я говорю.
СС>>>> Андрея читать.

СС>>>> .....


СС>>>> Вы писали 1 ноября 2007 г., 1:27:15:

>>>>> Привет Хааф! Мерлин!

>>>>> Я афигеваю...

>>>>>> Понимаешь, разница не в том, что ты думаешь или пишешь, а в том, как
>>>>>> ты живешь. Не в том, понимаешь ты свои желания или нет, есть они у
>>>>>> тебя или нет, а в том, какого размера радужные разводы ты оставляешь
>>>>>> вокруг себя? С какой скоростью, радостью и мощностью ты летаешь? И
>>>>>> вощем-то пофигу, как ты себе это объясняешь и что ты по этому поводу
>>>>>> думаешь :))
>>>>> Да, все модели - это костыли, средство развития...
>>>>> Да, круто
>>>>> Бля, желание тоже ведь модель
>>>>> ахренеть...

>>>>>> Все телеги про желания, или там "свое дело" - это костыли, которые
>>>>>> нужны только пока человек не может просто жить, и ему нужен какой-то
>>>>>> повод. Я думаю, у тебя уже столько жизненного опыта, что эта обманка
>>>>>> для тебя вряд ли будет работать.
>>>>>> Я свои желания не формирую :)) У меня их нет :)) Ну в смысле есть
>>>>>> конечно, но мало, и это не основное. А что я делаю? Я встаю и ЖИВУ.
>>>>>> Делаю, колбашу, фигачу, встречаюсь, отдыхаю, экспериментирую. Без
>>>>>> причин и без целей. Ну просто потому, что жить - это прикольно. Да,
>>>>>> иногда получается лучше, иногда хуже, иногда бывает больно и
>>>>>> непонятно. :) Но это не причина опять уходить из жизни в виртуальные
>>>>>> раздумья о ней.

>>>>> Тут аканчательно афигевааюю..
>>>>> Да. Жить это прикольно!!!
>>>>> Не уходить от жизни в виртуальные раздумья о ней !!!!!
>>>>> Круто блин...

>>>>> Когда-то давно прочитав что-то буддийское я подумал. Оо, желания
>>>>> нах, круто. У меня их особо никогда не было, поэтому я с радостью сказал
СС>>>> нах...
>>>>> Это было конечно же не правильно :)
>>>>> И так то я двигался слабенько, а тут ещЈ и желания решил выкинуть. 

>>>>> Потом я всЈ таки пересмотрел свою позицию, и понял, что желания
>>>>> важны, как основной источник энергии для движения. И как-то пытался свои
СС>>>> желания
>>>>> осознавать и реализовывать. Хотя они были какие-то совсем дохлые. 
>>>>> Практически никогда я не мог сказать, что я что-то хочу! Инфантильность
СС>>>> короче.
>>>>> Даже это скорее было не желаниями, а чем-то вроде лЈгкого
>>>>> внутреннего намерения + некоторое видение-понимани того куда мне нужно.
>>>>> Но двигался всегда не энергично. 
>>>>> И в последнее время я раздумывал больше о том как же двигаться
>>>>> более энергично, и идея о том, что желать - это правильно не покидала
СС>>>> меня.
>>>>> А вот тут тебя прочитал и афигел.

>>>>> Вот недавно писал ответ Лоригульфу, и даже там написал что-то вроде.
>>>>> Что вот в основе есть некоторые энергитические импульсы исходяшие
>>>>> из пушистого шара, которые проявляются в виде каких-то желаний на более
СС>>>> верхних
>>>>> уровнях. Вот написал же а нифига не понимал :)))
>>>>> Хотя механизм вроде видел :)

>>>>> У меня была такая модель. Что вот есть что-то изначальное, какие-то
>>>>> посылы-импульсы. Вот они появились как желания, которые легко
СС>> вписываются
СС>>>> в мою
>>>>> картинку, то есть воспринимаются. И вот если я на них забиваю. Это
>>>>> типа неправильно. Потому что они несут в себе этот импульс, и это
СС>>>> направление
>>>>> правильное и туда и надо. Желания - внимание - энергия - действие.
СС>> Что-то
СС>>>> вроде.
>>>>> Но желания априори имели статус реальности. Вот блин. Этот статус
СС>>>> реальности. Вот жопа.

>>>>> Теперь вижу что есть более прямой способ действия. Импульс(энергия)
>>>>> - действия. Нах желания, но это совсем другой нах :)))
>>>>> Жить, потому что это прикольно :))))))
>>>>> Круто.

>>>>> Вот этот вот изначальный божественный поток переводить в действия,
>>>>> в жизнь, прямо. Просто жить. Да. На сколько же нужно быть чистым, что бы
СС>>>> так жить.
>>>>> Пипец.    

>>>>> Хааф. А имеет ли место у тебя такая штука как воля. 
>>>>> Или это что-то вроде временного средства для того что бы стать вот
>>>>> этим божественным потоком, слиться с миром, что бы пройти через себя.

>>>>> Вот сам написал и ахуеваю. Пиздец.


>>>>> Андрей

>>>>> //////////////////////////////

>>>>> 31.10.07, 23:25, haaf (haaf@ksan.ru):

>>>>>> Мерлин, привет!
>>>>>> IM> Я понял, что мало чего понял.
>>>>>> IM> Подскажи, плз, как ты формируешь свои желания?
>>>>>> IM> Как я могу самостоятельно подогреть свои желания?
>>>>>> Понимаешь, разница не в том, что ты думаешь или пишешь, а в том, как
>>>>>> ты живешь. Не в том, понимаешь ты свои желания или нет, есть они у
>>>>>> тебя или нет, а в том, какого размера радужные разводы ты оставляешь
>>>>>> вокруг себя? С какой скоростью, радостью и мощностью ты летаешь? И
>>>>>> вощем-то пофигу, как ты себе это объясняешь и что ты по этому поводу
>>>>>> думаешь :))
>>>>>> Все телеги про желания, или там "свое дело" - это костыли, которые
>>>>>> нужны только пока человек не может просто жить, и ему нужен какой-то
>>>>>> повод. Я думаю, у тебя уже столько жизненного опыта, что эта обманка
>>>>>> для тебя вряд ли будет работать.
>>>>>> Я свои желания не формирую :)) У меня их нет :)) Ну в смысле есть
>>>>>> конечно, но мало, и это не основное. А что я делаю? Я встаю и ЖИВУ.
>>>>>> Делаю, колбашу, фигачу, встречаюсь, отдыхаю, экспериментирую. Без
>>>>>> причин и без целей. Ну просто потому, что жить - это прикольно. Да,
>>>>>> иногда получается лучше, иногда хуже, иногда бывает больно и
>>>>>> непонятно. :) Но это не причина опять уходить из жизни в виртуальные
>>>>>> раздумья о ней.
>>>>>> Я на семинаре сказал что предлагаю забить на страх и неопределенность
>>>>>> и просто делать. Ты тогда перевел это на свой язык так, что я исповедую
>>>>>> "колесницу действия", а я кажется не смог тогда объяснить.
>>>>>> Так вот, мое "делать" - это не метод, это не способ достичь чего-то.
>>>>>> Это сама жизнь.
>>>>>> Скажи, понятно ли я говорю?
>>>>>> иББЖ.
>>>>>> //////////////////////////////////
>>>>>> Igor Merlin, 31 октября 2007 г., 17:07:
>>>>>> IM> Привет, Хааф!
>>>>>> IM> Я понял, что мало чего понял.
>>>>>> IM> Подскажи, плз, как ты формируешь свои желания?
>>>>>> IM> Как я могу самостоятельно подогреть свои желания?
>>>>>> IM> С любовью, Мерлин.
>>>>>> IM> \\\\\\\\\\\\\\\*////////////////
>>>>>> >> Привет, Швед, Хааф, все!
>>>>>> >> 
>>>>>> >> Я вижу, что Хааф рассматривает с позиции "выйти за пределы" и
СС>>> "вывести
>>>>>> >> за пределы", а Швед - с позиции "остаться в рамках, пока что-то само
>>>>>> >> не...". ПричЈм у Хаафа - резко вывести, толчком, у Шведа - самому и
>>>>>> >> плавно.
>>>>>> >> 
>>>>>> >> По-моему, это одно и то же, но с разной интенсивностью и разным
>>>>>> >> источником, это дополняющие друг друга явления. Принципиально -
СС>> выход
>>>>>> >> за переделы, развитие. Мастер выводит за пределы, и сам человек -
СС>> это
>>>>>> >> процесс совместный. У Мастера есть на это право, если он Мастер. Ну,
СС>>> а
>>>>>> >> критерии Мастеровости - уже другой вопрос.
>>>>>> >> 
>>>>>> >> Главное - чистота мотивации Мастера. Т.е. в конечном итоге всЈ та же
СС>>>> Любовь.
>>>>>> >> 
>>>>>> >> Влад
>>>>>> >> ////////
>>>>>> >> 
>>>>>> >> On 31/10/2007, Shved <sysich@mail.ru> wrote:
>>>>>> >> > Привет Хааф!
>>>>>> >> > Спасибо!
>>>>>> >> >
>>>>>> >> > Я согласен со всем, что ты сказал. Но один момент хотел бы
СС>>> обсудить.
>>>>>> >> >
>>>>>> >> >  > Когда ты не можешь позволить себе танцевать, а я вытаскиваю
СС>> тебя
>>>>>> >> >  > в круг с прекрасными девушками и показываю что это возможно,
>>>>>> >> >  > и что возможно много чего еще. Когда я после этого помогаю
>>>>>> >> >  > тебе запустить твой собственный проект и показываю, что ты
>>>>>> >> >  > можешь и еще больше. Когда я тащу этот проект какое-то время
>>>>>> >> >  > на собственном горбу только для того, чтобы у тебя получилось.
>>>>>> >> >  > Лезу ли я к тебе в душу? Имею ли я на это право? Имею ли
>>>>>> >> >  > я конечной целью "изменить что-то в голове другого человека"?
>>>>>> >> >  > Мне в следующий раз спрашивать твоего разрешения, ждать твоей
СС>>>> просьбы?
>>>>>> >> >
>>>>>> >> > Здесь есть один очень скользкий момент. Когда ты будешь меня
СС>>> куда-то
>>>>>> >> > тащить, особенно если я тебя об этом не просил - откуда ты знаешь,
СС>>>> что
>>>>>> >> > мне ЭТО нужно? Не путаешь ли ты МОИ желания со СВОИМИ? Не
СС>> помогаешь
СС>>>> ли
>>>>>> >> > ты мне выполнять СВОИ желания?
>>>>>> >> >
>>>>>> >> > У людей масса желаний. Сильные, слабые, долгоиграющие,
СС>> скоротечные,
>>>>>> >> > бытовые, возвышенные. Пускай ты научился сам ориентироваться в
СС>>> своем
>>>>>> >> > море желаний. Но как ты можешь быть уверен в желаниях другого
СС>>>> человека?
>>>>>> >> >
>>>>>> >> >  > Когда ты не можешь позволить себе танцевать, а я вытаскиваю
СС>> тебя
>>>>>> >> >  > в круг с прекрасными девушками и показываю что это возможно,
>>>>>> >> >  > и что возможно много чего еще.
>>>>>> >> >
>>>>>> >> > Ты решил, что я не могу себе позволить танцевать, и вытаскиваешь
СС>>>> меня в
>>>>>> >> > круг с прекрасными девушками, чтобы показать, что это возможно. А
СС>>>> вдруг
>>>>>> >> > я просто не люблю танцевать?
>>>>>> >> > Я про это.
>>>>>> >> >
>>>>>> >> > Швед
>>>>>> >> > //////////
>>>>>> >> >
>>>>>> >> > > Привет, Юка!
>>>>>> >> > >
>>>>>> >> > > Рома Самбул, это чума! :)))
>>>>>> >> > >
>>>>>> >> > > 1.
>>>>>> >> > > Мерлин, Юка, Швед, предлагаю вам довести свою позицию до полной
>>>>>> >> > > честности и логической завершенности. Тогда кое что станет видно
СС>>>> :)))
>>>>>> >> > >
>>>>>> >> > > Я вот о чем, смотрим на ход мысли:
>>>>>> >> > >
>>>>>> >> > > 1.желания формировать недопустимо.
>>>>>> >> > > 2.отсюда вы делаете один из двух выводов:
>>>>>> >> > >  - я чему-то учу только тех, кто дозрел, и только когда меня
СС>>>> просят
>>>>>> >> > >  - я "просто теку" и все само происходит. вариант -
СС>> "резонирует".
СС>>>> как-то само.
>>>>>> >> > >
>>>>>> >> > > Теперь обратите внимание! _Любое_ ваше действие, проявление в
СС>>> мире
>>>>>> >> > > формирует информационную картинку и связанные с ней желания у
СС>>>> людей.
>>>>>> >> > > Даже если ты просто пляшешь или публично пьешь зеленый чай.
>>>>>> >> > > Даже если ты просто с другом трешь за жизнь.
>>>>>> >> > >
>>>>>> >> > > Например, Мерлин, одним фактом того, что ты проводишь семинары
СС>> по
>>>>>> >> > > тантре и что тебя это чем-то прикалывает, ты формируешь желание
>>>>>> >> > > у множества людей заниматься тем же.
>>>>>> >> > >
>>>>>> >> > > Но ведь формировать желания недопустимо! Или если не осознанно,
>>>>>> >> > > то допустимо? Самый честный следующий ход - в келью до конца
СС>>>> жизни.
>>>>>> >> > > Да и то, посмотрят, чувак в келье сидит 20 лет - тоже захотят.
СС>>>> Лучше
>>>>>> >> > > сразу харакири. Черт! Тут же ведь Школу Великого Небесного
СС>>>> Харакири
>>>>>> >> > > создадут!
>>>>>> >> > >
>>>>>> >> > > Ваши выводы выглядят так - вы продолжаете формировать желания,
>>>>>> >> > > но прячете от себя этот факт и не берете на себя ответственность
>>>>>> >> > > за это. Типа, "че вырастет то вырастет", "насколько сформируется
>>>>>> >> > > настолько и сформируется" и "это не я!".
>>>>>> >> > >
>>>>>> >> > >
>>>>>> >> > > 2.
>>>>>> >> > > Канонический вопрос:
>>>>>> >> > > Когда дядя маленькой девочке дает конфетку, чтобы она пошла
>>>>>> >> > > с ним - он хороший или плохой? Когда учитель ругает ученика -
>>>>>> >> > > он хороший или плохой?
>>>>>> >> > >
>>>>>> >> > > Чем отличаются хорошие и плохие действия?
>>>>>> >> > >
>>>>>> >> > > Чем отличаются следующие вопросы:
>>>>>> >> > > 1. Как сформировать у человека желание развиваться?
>>>>>> >> > > 2. Как сформировать у человека желание купить зубную пасту нашей
СС>>>> фирмы?
>>>>>> >> > >
>>>>>> >> > >
>>>>>> >> > > 3.
>>>>>> >> > >> Вариант1: По отношению другого ко мне:
>>>>>> >> > >> Вдруг находится человек, который так или иначе пытается
СС>>>> сформировать у
>>>>>> >> > >> меня желание развиваться. Которого у меня нет. Или есть, но в
СС>>>> зачаточной
>>>>>> >> > >> форме. Или есть, но шаткое и непостоянное. Но - моЈ! Какое бы
СС>>> оно
СС>>>> ни
>>>>>> >> > >> было (или его не было).
>>>>>> >> > >> Моя реакция? Отторжение. Как чужого желания, так и человека,
СС>>>> который
>>>>>> >> > >> пытается влезть мне в мозг с чуждыми или преждевременными для
СС>>>> меня
>>>>>> >> > >> концепциями. Желания должны произрастать в человеке сами,
СС>> менять
СС>>>> или
>>>>>> >> > >> подталкивать их - не только бесполезно, но имхо, и вредно.
>>>>>> >> > >
>>>>>> >> > >> Вариант2: По отношению меня к другому:
>>>>>> >> > >> Допустим, я хочу сформировать у человека желание. Первый вопрос
СС>>> -
СС>>>> зачем?
>>>>>> >> > >> Зачем это _мне_? Человек меня об этом просил? Я имею на это
СС>>>> право? В
>>>>>> >> > >> глубине я чувствую, что это желание произростает из каких то
СС>>>> кривых
>>>>>> >> > >> мотиваций. Потому что конечная его цель - изменить что-то в
СС>>>> голове
>>>>>> >> > >> другого человека.
>>>>>> >> > >
>>>>>> >> > > Швед. Ты абсолютно прав. Но есть кое что еще.
>>>>>> >> > >
>>>>>> >> > > Когда ты не можешь позволить себе танцевать, а я вытаскиваю тебя
>>>>>> >> > > в круг с прекрасными девушками и показываю что это возможно,
>>>>>> >> > > и что возможно много чего еще. Когда я после этого помогаю
>>>>>> >> > > тебе запустить твой собственный проект и показываю, что ты
>>>>>> >> > > можешь и еще больше. Когда я тащу этот проект какое-то время
>>>>>> >> > > на собственном горбу только для того, чтобы у тебя получилось.
>>>>>> >> > > Лезу ли я к тебе в душу? Имею ли я на это право? Имею ли
>>>>>> >> > > я конечной целью "изменить что-то в голове другого человека"?
>>>>>> >> > > Мне в следующий раз спрашивать твоего разрешения, ждать твоей
СС>>>> просьбы?
>>>>>> >> > >
>>>>>> >> > >
>>>>>> >> > > 4.
>>>>>> >> > > Хинт: Вся эта переписка про формирование желаний, запущенная
>>>>>> >> > > Ромой - очень благодатный материал для просекновения Второй
СС>>>> Логики.
>>>>>> >> > > Особенно для тех, кто в нее вовлечен. Перечитайте с самого
СС>>> начала.
>>>>>> >> > >
>>>>>> >> > >
>>>>>> >> > > иББЖ.
>>>>>> >> > >
>>>>>> >> > > //////////////////////////////////
>>>>>> >> > >
>>>>>> >> > > Yuka, 31 октября 2007 г., 12:35:
>>>>>> >> > >
>>>>>> >> > > Y> Привет, Швед!
>>>>>> >> > >
>>>>>> >> > >>> Мой ответ на аттестационный вопрос - сформировать у человека
СС>>>> желание -
>>>>>> >> > >>> это недопустимо. Это неправильно.
>>>>>> >> > >
>>>>>> >> > > Y> Абсолютно согласна и с тобой, и с Ромой.
>>>>>> >> > > Y> :) У меня это похоже на... вот как будто всем существом
>>>>>> >> > > Y> растекаюсь, поддерживая этот мир. Если есть недостаток где-то
СС>>> -
>>>>>> >> > > Y> энергия сразу туда течет, восполняет, не важно, каким
СС>> способом
СС>>>> -
>>>>>> >> > > Y> каждый раз так, как нужно. И это все на фоне невмешательства
СС>> в
>>>>>> >> > > Y> выбор другого. То есть, если надо - потащу на себе, но
СС>>>> спрыгивай,
>>>>>> >> > > Y> как только захочешь, мне-то что?
>>>>>> >> > > Y> Получается, формирование, которое вовсе не формирование.
>>>>>> >> > > Y> Юка
>>>>>> >> > > Y> ////
>>>>>> >> > >
>>>>>> >> > >
>>>>>> >> > >>> Привет Школа! Привет Рома!
>>>>>> >> > >>>> Поэтому вопрос: как сформировать желание?
>>>>>> >> > >>> У меня есть вопрос на засыпку.
>>>>>> >> > >>> Чем отличаются следующие вопросы:
>>>>>> >> > >>> 1. Как сформировать у человека желание развиваться?
>>>>>> >> > >>> 2. Как сформировать у человека желание купить зубную пасту
СС>>> нашей
СС>>>> фирмы?
>>>>>> >> > >>> Есть что-то общее, не правда ли? Поясняю - мне этот вопрос
СС>>>> кажется
>>>>>> >> > >>> неправильным изначально.
>>>>>> >> > >>> Неправильно это - желание сформировать у человека какое-то
СС>>>> желание.
>>>>>> >> > >>> Рассмотрим с обеих сторон.
>>>>>> >> > >>> Вариант1: По отношению другого ко мне:
>>>>>> >> > >>> Вдруг находится человек, который так или иначе пытается
СС>>>> сформировать у
>>>>>> >> > >>> меня желание развиваться. Которого у меня нет. Или есть, но в
СС>>>> зачаточной
>>>>>> >> > >>> форме. Или есть, но шаткое и непостоянное. Но - моЈ! Какое бы
СС>>>> оно ни
>>>>>> >> > >>> было (или его не было).
>>>>>> >> > >>> Моя реакция? Отторжение. Как чужого желания, так и человека,
СС>>>> который
>>>>>> >> > >>> пытается влезть мне в мозг с чуждыми или преждевременными для
СС>>>> меня
>>>>>> >> > >>> концепциями. Желания должны произрастать в человеке сами,
СС>>> менять
СС>>>> или
>>>>>> >> > >>> подталкивать их - не только бесполезно, но имхо, и вредно.
>>>>>> >> > >>> Вариант2: По отношению меня к другому:
>>>>>> >> > >>> Допустим, я хочу сформировать у человека желание. Первый
СС>> вопрос
СС>>>> - зачем?
>>>>>> >> > >>> Зачем это _мне_? Человек меня об этом просил? Я имею на это
СС>>>> право? В
>>>>>> >> > >>> глубине я чувствую, что это желание произростает из каких то
СС>>>> кривых
>>>>>> >> > >>> мотиваций. Потому что конечная его цель - изменить что-то в
СС>>>> голове
>>>>>> >> > >>> другого человека.
>>>>>> >> > >>> Итак.
>>>>>> >> > >>> Мой ответ на аттестационный вопрос - сформировать у человека
СС>>>> желание -
>>>>>> >> > >>> это недопустимо. Это неправильно. Сформировать что-то можно в
СС>>>> себе, но
>>>>>> >> > >>> не в других.
>>>>>> >> > >>> Такое мое мнение.
>>>>>> >> > >>> ПалСкриптум: Косвенно(!) это сделать - да, можно. Своими
СС>>>> действиями, не
>>>>>> >> > >>> привязанными к этому человеку, сделать так, что желание
СС>>>> развиваться в
>>>>>> >> > >>> нем проснется независимо от тебя. А может и не проснется. Но,
СС>> в
СС>>>> обоих
>>>>>> >> > >>> случаях, в этом вряд ли будет твоя заслуга ))
>>>>>> >> > >>> Швед




-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru