Re: Вопрос_ко_всем:_почему_письма_Стаса_Смирнова_полезны_в_Школе?

[Куликов В.К. <kulikov@xxxxx>]

Привет, Роман!

Стас Смирнов напрочь забил на границу менее-более продвинутый, 
просветленный-недопросветленный.
Может конечно еще на что-то нужное забил, но вот он не ждет просветления, 
фигачит прямо счас. А кривости, если есть - выправятся. Или здесь не 
школа? )))
Это я беру.)) Не ждать - фигачить.
Привет Стас!

Слава.
Спасибо Роман.
\\\\\\\\\
----- Original Message ----- 
From: "Sambul" <samrom@mail.ru>
To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
Sent: Friday, November 02, 2007 7:54 PM
Subject: Вопрос ко всем: почему письма Стаса Смирнова полезны в 
Школе?


> Всем привет!
>
> Вопрос ко всем: почему письма Стаса Смирнова полезны в Школе?
>
> Привет!
> Рома
>
> ///
>
>
> Вы писали 2 ноября 2007 г., 9:41:06:
>
>> Привет, Стас Смирнов!
>
>>>>ВсЈ что происходит - это к тебе, с тобой и только с тобой. Прямо
>>>>сейчас брать ответственность за меня не нужно, в границах этого
>>>>разговора.
>
> СС>> Ты протягиваешь руку мне, а в этот же момент тебе! Ну, молодцы!
> СС>> ОК! Давай попробуем так! Диалог того стоит!
>
>> Прикольно :)))) Взялись друг другу помогать :)))) ВсЈ-таки лично знаем
>> друг друга, как-то хорошо друг к другу относимся :))))
>
>> Прям сейчас это неважно, после этого абзаца я все эмоциональные
>> вопросы опускаю и пишу только про сутевые вещи. Я пишу немного
>> жестковато, я так выбрал, постарайся плз почувствовать, почему я
>> выбрал такую форму.
>
>> Вот выжимка твоего ответа про модели:
>
>>>>Вопросы к тебе остаются, добавлю еще - Использовать модели это хорошо
>>>>или плохо? Почему?
>
> СС>> Если мы берем картинку мира, в которой сознание существует только в 
> моделях,
> СС>> ответы очевидны!
>
>>>>так модели вообще не нужны?
>
> СС>> Не обсуждается! Они - данность!
>
>>>>Или с ними можно что-то
> СС>>> полезное делать? Что?
>
> СС>> Да, можно! В конференции ты это видишь! Можно из 1D построить 2D, 
> затем 3D и
> СС>> так далее. Это у многих блестяще получается!
> СС>> Можно вместо реальной жизни выстроить модель жизни, разместить ее в
> СС>> конференции, в нее поселиться и делиться своими ощущениями, под общий
> СС>> восторг и овации. Пади, плохо?:)))
>
> СС>> Рома, это Никак! Ты их используешь, потому что модельное сознание в 
> картинке
> СС>> мира, которую мы взяли, - данность!
> СС>> Пробудился, все привет, оказался в модели! Нет ни хорошо ни плохо!
>
>> У нас всЈ-таки Школа по Второй Логике, поэтому уточню вопросы:
>
>> - В каких случаях использование моделей это хорошо, а когда - плохо?
>
>> - Можно ли использовать модели как-то качественно по-другому?
>
>> - Можно ли быть радостным творящим существом, не отключая интеллект?
>
>> - "Пробудился, все привет, оказался в модели!" - это модель? Почему в
>> начале пробуждения так много энергии (еЈ ведь было много у тебя, глаза
>> сверкали ведь, и в груди аж ААААХ?!), а через какое-то время энергия
>> кончается?
>
>> - Почему я так напираю на то, что при правильной работе с моими
>> вопросами у тебя опять должен пройзойти скачок/прорыв/блеск в глазах и
>> подпрыгивания? Почему случится такой прорыв? Как долго продлится? Куда
>> можно пройти дальше? Можно ли?
>
>> ЕщЈ 5 вопросов, все они в одну сторону. Критерий правильности ответов
>> - твой прорыв на новый уровень, аналогичный прорыву "всЈ вокруг
>> модели".
>
> СС>> Ром, я постараюсь объяснить свой дружеский сарказм! :))))
> СС>> Восхищает серьезность отношения к теме! Писать все это сюда 
> невозможно без
> СС>> улыбки!
> СС>> Самбул уже кричит о "просветленных зомби"
> СС>> Крук как-то на тренинге упоминает о социальных инвалидах.
> СС>> А Хааф уже развеял все иллюзии:
>
>>>>Понимаешь, разница не в том, что ты думаешь или пишешь, а в том, как ты
> СС>> живешь. Не в том, понимаешь ты свои желания или нет, есть они у тебя 
> или
> нет, а >>>в том, какого размера радужные разводы ты оставляешь вокруг 
> себя? С
> СС>> какой скоростью, радостью и мощностью ты летаешь? И вощем-то пофигу, 
> как ты
> себе это >>>объясняешь и что ты по этому поводу думаешь :))
>
> СС>> Так вот, просветленные зомби и социальные инвалиды это мы, жители
> СС>> конференции Ш2Л!
> СС>> Выстроенной по образу и подобию любого другого общества.
> СС>> Только карьера и деньги заменены другими ценностями - свет, чистота,
> СС>> пушистость.
> СС>> Здесь есть традиции правила и нормы, есть важаки, оутсайдеры и так 
> далее!
> СС>> Модель работает на 5++!
> СС>> Люди отказались от одного, но так же жадно просят другого! Механизмы 
> те же,
> СС>> слова другие!
>
>> Да, ты похоже так искренне считаешь. И поэтому не понимаешь про то,
>> что пишет Хааф. Это не потому что ты плохой или глупый, это потому что
>> ты ничего не делаешь в среде, поэтому тебе почти ничего не видно. Твое
>> настоящее действие на протяжении месяца-двух + проход на несколько
>> слоев вглубь и ты не поверишь, что когда-то рисовал эту картинку, ну
>> разве что если письмо потом это откроешь (ржать будешь на пол-Москвы,
>> пожалуй :)))).
>
>> Без действий этого ничего не видать. Посмотри как ты ловко набросал
>> моделек - и ничего тут делать не нужно, люди тут почти такие же, среда
>> почти такая же, прям смешно.
>
> СС>> Рома, какие важные области 2Л ты хочешь мне показать?
>
>> 1. Наличие слоев глубже, чем приход "Аааа, всЈ вокруг модели".
>
>> 2. Направленный переход между слоями или Путь
>
>> 3. Понимание и действие, или под каким соусом готовить модели когда у
>> тебя в попе шило величиной со слона и почему это совсем не то же
>> самое, чем когда ты лежа на диване логично объясняешь всЈ вокруг
>
>
>> Стас, есть еще очень вопрос к тебе:
>
>> 1. Почему Путь - это Путь, а не скачок? Даже для тех кто прыгнул в
>> слой "всЈ вокруг - модели".
>
>> 2. Почему так смертелен/опасен сход с Пути? Что это меняет, где, как?
>
>> 3. Почему так важно оставаться на Пути и продолжать двигаться, а не
>> важно молиться по утрам, делать конкретные практики, читать конкретные
>> книги? Как ты поймешь, что ты двигаешься в правильную сторону? Как ты
>> поймешь, что ты вообще куда-то двигаешься? На что можно опереться при
>> таком движении?
>
>
>> Стас, спасибо что ты искренне на всЈ отвечаешь! Процесс пойдет
>> быстрее, когда ты начнешь писать не то, что думал когда-то (день,
>> неделю, месяц назад), а идти дальше - писать то, что наработал прямо
>> сейчас, для новых задач, новых вызовов. Одной из форм вызовов являются
>> мои вопросы. Ты возможно считаешь что знаешь правильные ответы на них.
>> Но это ведь не стишок выучить, я не Марья Ивановна, а ты не
>> ученик-отличник. Значит можно и нужно как-то по-другому?
>
>> Рома Ворушин
>> ////////
>
>> Friday, November 2, 2007, 2:58:19 AM, you wrote:
>
> СС>> Рома, привет!
>
>>>>ВсЈ что происходит - это к тебе, с тобой и только с тобой. Прямо
>>>>сейчас брать ответственность за меня не нужно, в границах этого
>>>>разговора.
>
> СС>> Ты протягиваешь руку мне, а в этот же момент тебе! Ну, молодцы!
> СС>> ОК! Давай попробуем так! Диалог того стоит!
>
> СС>>> Встречные вопросы - так модели вообще не нужны? Или с ними можно 
> что-то
> СС>>> полезное делать? Что?
>>>>Вопросы к тебе остаются, добавлю еще - Использовать модели это хорошо
>>>>или плохо? Почему?
>
> СС>> Если мы берем картинку мира, в которой сознание существует только в 
> моделях,
> СС>> ответы очевидны!
>
>>>>так модели вообще не нужны?
>
> СС>> Не обсуждается! Они - данность!
>
>>>>Или с ними можно что-то
> СС>>> полезное делать? Что?
>
> СС>> Да, можно! В конференции ты это видишь! Можно из 1D построить 2D, 
> затем 3D и
> СС>> так далее. Это у многих блестяще получается!
> СС>> Можно вместо реальной жизни выстроить модель жизни, разместить ее в
> СС>> конференции, в нее поселиться и делиться своими ощущениями, под общий
> СС>> восторг и овации. Пади, плохо?:)))
>
>>>>Использовать модели это хорошо
>>>>или плохо? Почему?
>
> СС>> Рома, это Никак! Ты их используешь, потому что модельное сознание в 
> картинке
> СС>> мира, которую мы взяли, - данность!
> СС>> Пробудился, все привет, оказался в модели! Нет ни хорошо ни плохо!
> СС>>
>>>>Я вижу возможность показать тебе важные области 2Л.
>
> СС>> И ты ее не можешь упустить? :) И о ком из нас двоих ты заботишься? 
> :)))
>
>>>>Поэтому пишу,
>>>>объясняю. Пожалуйста, отвечай честно, пытайся что-то создавать когда
>>>>отвечаешь. Если при ответах ты испытываешь вспышки озарений и прыгаешь
>>>>по коридору - то это в правильную сторону. Рассказывать как и что ты
>>>>думал год, месяц, день назад - не нужно.
>
> СС>> Ромка, это лишнее!:))))))
>
> СС>> Ром, я постараюсь объяснить свой дружеский сарказм! :))))
> СС>> Восхищает серьезность отношения к теме! Писать все это сюда 
> невозможно без
> СС>> улыбки!
> СС>> Самбул уже кричит о "просветленных зомби"
> СС>> Крук как-то на тренинге упоминает о социальных инвалидах.
> СС>> А Хааф уже развеял все иллюзии:
>
>>>>Понимаешь, разница не в том, что ты думаешь или пишешь, а в том, как ты
> СС>> живешь. Не в том, понимаешь ты свои желания или нет, есть они у тебя 
> или
> нет, а >>>в том, какого размера радужные разводы ты оставляешь вокруг 
> себя? С
> СС>> какой скоростью, радостью и мощностью ты летаешь? И вощем-то пофигу, 
> как ты
> себе это >>>объясняешь и что ты по этому поводу думаешь :))
>
> СС>> Так вот, просветленные зомби и социальные инвалиды это мы, жители
> СС>> конференции Ш2Л!
> СС>> Выстроенной по образу и подобию любого другого общества.
> СС>> Только карьера и деньги заменены другими ценностями - свет, чистота,
> СС>> пушистость.
> СС>> Здесь есть традиции правила и нормы, есть важаки, оутсайдеры и так 
> далее!
> СС>> Модель работает на 5++!
> СС>> Люди отказались от одного, но так же жадно просят другого! Механизмы 
> те же,
> СС>> слова другие!
>
> СС>> Рома, какие важные области 2Л ты хочешь мне показать?
>
> СС>> Стас
>
> СС>> \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
>
> СС>> -----Original Message-----
> СС>> From: 2nd Logic School [mailto:klein-by@zen.ru] On Behalf Of Roman V.
> СС>> Vorushin
> СС>> Sent: Thursday, November 01, 2007 1:12 PM
> СС>> To: 2nd Logic School
> СС>> Subject: [klein-by]Re: Аттестационный вопрос: Как сформировать 
> желание и
> СС>> механизм, вырабатывающий желание
>
> СС>> Привет, Стас Смирнов!
>
> СС>> Я пишу фамилию потому что сейчас активно пишет Стас Иванов, чтобы не
> СС>> путать.
>
> СС>>> Прочитал твой вопрос раз 7. Все думал это ко мне или к себе!
> СС>>> Решил, что тебе, а не мне нужен на него ответ.
> СС>>> Если, да. То прошу ответить самостоятельно. Тут я чувствую огромный
> СС>>> потенциал кроется!:)))
> СС>>> А ежели нет, то меня в значение для себя это вопрос сейчас не очень
> СС>>> интересует. Поэтому отвечать не буду!
> СС>>> Ежели для тебя, тоже отвечать не буду, потому что потенциал кроется, 
> Б
> СС>> если
> СС>>> начну отвечать - все пропал потенциал!:)))))
>
> СС>> ВсЈ что происходит - это к тебе, с тобой и только с тобой. Прямо
> СС>> сейчас брать ответственность за меня не нужно, в границах этого
> СС>> разговора.
>
> СС>> Вопросы к тебе остаются, добавлю еще - Использовать модели это хорошо
> СС>> или плохо? Почему?
>
> СС>>> И что же я враг тебе? Да, нет, конечно! :)))
>
> СС>> Я вижу возможность показать тебе важные области 2Л. Поэтому пишу,
> СС>> объясняю. Пожалуйста, отвечай честно, пытайся что-то создавать когда
> СС>> отвечаешь. Если при ответах ты испытываешь вспышки озарений и 
> прыгаешь
> СС>> по коридору - то это в правильную сторону. Рассказывать как и что ты
> СС>> думал год, месяц, день назад - не нужно.
>
> СС>> Рома Ворушин
> СС>> ////////
>
> СС>> Thursday, November 1, 2007, 11:42:54 AM, you wrote:
>
> СС>>> Рома, привет!:)))
> СС>>> Прочитал твой вопрос раз 7. Все думал это ко мне или к себе!
> СС>>> Решил, что тебе, а не мне нужен на него ответ.
> СС>>> Если, да. То прошу ответить самостоятельно. Тут я чувствую огромный
> СС>>> потенциал кроется!:)))
> СС>>> А ежели нет, то меня в значение для себя это вопрос сейчас не очень
> СС>>> интересует. Поэтому отвечать не буду!
> СС>>> Ежели для тебя, тоже отвечать не буду, потому что потенциал кроется, 
> Б
> СС>> если
> СС>>> начну отвечать - все пропал потенциал!:)))))
> СС>>> И что же я враг тебе? Да, нет, конечно! :)))
>
> СС>>> Стас
> СС>>> \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
>
> СС>>>
>
> СС>>> -----Original Message-----
> СС>>> From: 2nd Logic School [mailto:klein-by@zen.ru] On Behalf Of Roman 
> V.
> СС>>> Vorushin
> СС>>> Sent: Thursday, November 01, 2007 9:13 AM
> СС>>> To: 2nd Logic School
> СС>>> Subject: [klein-by]Re: Аттестационный вопрос: Как сформировать 
> желание и
> СС>>> механизм, вырабатывающий желание
>
> СС>>> Привет, Стас Смирнов!
>
> СС>>>> Среда - это модель?
> СС>>>> Пустота - это модель или уже нет? Если да, то это не пустота! А 
> што?
> СС>> Это
> СС>>>> модель! Замкнуло?:)))
>
> СС>>> Встречные вопросы - так модели вообще не нужны? Или с ними можно 
> что-то
> СС>>> полезное делать? Что?
>
> СС>>> Рома Ворушин
> СС>>> ////////
>
> СС>>> Thursday, November 1, 2007, 4:42:13 AM, you wrote:
>
> СС>>>> Ух! У меня тут вопросов накопилось:
>
> СС>>>> Ну, для заправки.... :))
> СС>>>> Да, просветление гарантировано!:))))))))))))))))
>
> СС>>>> Среда - это модель?
> СС>>>> Пустота - это модель или уже нет? Если да, то это не пустота! А 
> што?
> СС>> Это
> СС>>>> модель! Замкнуло?:)))
> СС>>>> Что означает слово счастье? И если оно в нас, то где оно?
> СС>>>> Почем страдал Гамлет: To be or not....?
> СС>>>> Чем просветление отличается от осветления? Это, ведь, не сшибка
> СС>> культур?
> СС>>>> В каком органе рождаются желания?
> СС>>>> Почему один миллионер, так его:))), назвал философию наукой нищих?
> СС>>>> И что метко сказал АС. Грибоедов этим говорящим названием: "Горе от
> СС>>> ума"?
>
> СС>>>> С.
>
> СС>>>> \\\\\\\\\\\\\\\\\\\
>
> СС>>>> -----Original Message-----
> СС>>>> From: 2nd Logic School [mailto:klein-by@zen.ru] On Behalf Of Sambul
> СС>>>> Sent: Thursday, November 01, 2007 3:03 AM
> СС>>>> To: 2nd Logic School
> СС>>>> Subject: [klein-by]Re: Аттестационный вопрос: Как сформировать 
> желание
> СС>> и
> СС>>>> механизм, вырабатывающий желание
>
> СС>>>> Андрей, это чума!!
> СС>>>> Я в восторге!
> СС>>>> Во движуха пошла!
> СС>>>> Всем поклон низкий.
> СС>>>> Хаафу респектище!
>
> СС>>>> Самбул
>
> СС>>>> PS. Всем читать Андрея.
>
> СС>>>> PSS. И можно я еще немного прокоментируя, в тему:
>
>>>>>> Потом я всЈ таки пересмотрел свою позицию, и понял, что желания
>>>>>> важны, как основной источник энергии для движения.
>
> СС>>>> Именно!! Мать ее. Голову еще не подняли, мыслить не научились, дела
> СС>>>> делать -- и давай желания гнобить свои, сразу, видете-ли к
> СС>>>> просветлению они идут, отрезав все что можно, все что живое еще
> СС>>>> осталось. Книжек начитались, йоги :)))), бл... Еще и 
> философствовать
> СС>>> давай:
> СС>>>> нехорошо это видете ли желания формировать у не рыбы ни мясы, 
> неэтично
> СС>>>> видете ли, сам видете ли человек он такой сякой с решениями и 
> выборами.
> СС>>> Да
> СС>>>> если
> СС>>>> еще бошку свою не поднял, головку держать еще не умеет - отсек
> СС>>>> еще в себе все остатки живой растительности -- да только и остается
> СС>>>> что желания формировать и учить людей ЖЕЛАТЬ, доставать из себя
> СС>>>> желания. Кто видит вокруг себя просветленных зомби, тот понимает о 
> чем
> СС>>>> я говорю.
> СС>>>> Андрея читать.
>
> СС>>>> .....
>
>
> СС>>>> Вы писали 1 ноября 2007 г., 1:27:15:
>
>>>>>> Привет Хааф! Мерлин!
>
>>>>>> Я афигеваю...
>
>>>>>>> Понимаешь, разница не в том, что ты думаешь или пишешь, а в том, как
>>>>>>> ты живешь. Не в том, понимаешь ты свои желания или нет, есть они у
>>>>>>> тебя или нет, а в том, какого размера радужные разводы ты оставляешь
>>>>>>> вокруг себя? С какой скоростью, радостью и мощностью ты летаешь? И
>>>>>>> вощем-то пофигу, как ты себе это объясняешь и что ты по этому поводу
>>>>>>> думаешь :))
>>>>>> Да, все модели - это костыли, средство развития...
>>>>>> Да, круто
>>>>>> Бля, желание тоже ведь модель
>>>>>> ахренеть...
>
>>>>>>> Все телеги про желания, или там "свое дело" - это костыли, которые
>>>>>>> нужны только пока человек не может просто жить, и ему нужен какой-то
>>>>>>> повод. Я думаю, у тебя уже столько жизненного опыта, что эта обманка
>>>>>>> для тебя вряд ли будет работать.
>>>>>>> Я свои желания не формирую :)) У меня их нет :)) Ну в смысле есть
>>>>>>> конечно, но мало, и это не основное. А что я делаю? Я встаю и ЖИВУ.
>>>>>>> Делаю, колбашу, фигачу, встречаюсь, отдыхаю, экспериментирую. Без
>>>>>>> причин и без целей. Ну просто потому, что жить - это прикольно. Да,
>>>>>>> иногда получается лучше, иногда хуже, иногда бывает больно и
>>>>>>> непонятно. :) Но это не причина опять уходить из жизни в виртуальные
>>>>>>> раздумья о ней.
>
>>>>>> Тут аканчательно афигевааюю..
>>>>>> Да. Жить это прикольно!!!
>>>>>> Не уходить от жизни в виртуальные раздумья о ней !!!!!
>>>>>> Круто блин...
>
>>>>>> Когда-то давно прочитав что-то буддийское я подумал. Оо, желания
>>>>>> нах, круто. У меня их особо никогда не было, поэтому я с радостью 
>>>>>> сказал
> СС>>>> нах...
>>>>>> Это было конечно же не правильно :)
>>>>>> И так то я двигался слабенько, а тут ещЈ и желания решил выкинуть.
>
>>>>>> Потом я всЈ таки пересмотрел свою позицию, и понял, что желания
>>>>>> важны, как основной источник энергии для движения. И как-то пытался 
>>>>>> свои
> СС>>>> желания
>>>>>> осознавать и реализовывать. Хотя они были какие-то совсем дохлые.
>>>>>> Практически никогда я не мог сказать, что я что-то хочу! 
>>>>>> Инфантильность
> СС>>>> короче.
>>>>>> Даже это скорее было не желаниями, а чем-то вроде лЈгкого
>>>>>> внутреннего намерения + некоторое видение-понимани того куда мне 
>>>>>> нужно.
>>>>>> Но двигался всегда не энергично.
>>>>>> И в последнее время я раздумывал больше о том как же двигаться
>>>>>> более энергично, и идея о том, что желать - это правильно не покидала
> СС>>>> меня.
>>>>>> А вот тут тебя прочитал и афигел.
>
>>>>>> Вот недавно писал ответ Лоригульфу, и даже там написал что-то вроде.
>>>>>> Что вот в основе есть некоторые энергитические импульсы исходяшие
>>>>>> из пушистого шара, которые проявляются в виде каких-то желаний на 
>>>>>> более
> СС>>>> верхних
>>>>>> уровнях. Вот написал же а нифига не понимал :)))
>>>>>> Хотя механизм вроде видел :)
>
>>>>>> У меня была такая модель. Что вот есть что-то изначальное, какие-то
>>>>>> посылы-импульсы. Вот они появились как желания, которые легко
> СС>> вписываются
> СС>>>> в мою
>>>>>> картинку, то есть воспринимаются. И вот если я на них забиваю. Это
>>>>>> типа неправильно. Потому что они несут в себе этот импульс, и это
> СС>>>> направление
>>>>>> правильное и туда и надо. Желания - внимание - энергия - действие.
> СС>> Что-то
> СС>>>> вроде.
>>>>>> Но желания априори имели статус реальности. Вот блин. Этот статус
> СС>>>> реальности. Вот жопа.
>
>>>>>> Теперь вижу что есть более прямой способ действия. Импульс(энергия)
>>>>>> - действия. Нах желания, но это совсем другой нах :)))
>>>>>> Жить, потому что это прикольно :))))))
>>>>>> Круто.
>
>>>>>> Вот этот вот изначальный божественный поток переводить в действия,
>>>>>> в жизнь, прямо. Просто жить. Да. На сколько же нужно быть чистым, что 
>>>>>> бы
> СС>>>> так жить.
>>>>>> Пипец.
>
>>>>>> Хааф. А имеет ли место у тебя такая штука как воля.
>>>>>> Или это что-то вроде временного средства для того что бы стать вот
>>>>>> этим божественным потоком, слиться с миром, что бы пройти через себя.
>
>>>>>> Вот сам написал и ахуеваю. Пиздец.
>
>
>>>>>> Андрей
>
>>>>>> //////////////////////////////
>
>>>>>> 31.10.07, 23:25, haaf (haaf@ksan.ru):
>
>>>>>>> Мерлин, привет!
>>>>>>> IM> Я понял, что мало чего понял.
>>>>>>> IM> Подскажи, плз, как ты формируешь свои желания?
>>>>>>> IM> Как я могу самостоятельно подогреть свои желания?
>>>>>>> Понимаешь, разница не в том, что ты думаешь или пишешь, а в том, как
>>>>>>> ты живешь. Не в том, понимаешь ты свои желания или нет, есть они у
>>>>>>> тебя или нет, а в том, какого размера радужные разводы ты оставляешь
>>>>>>> вокруг себя? С какой скоростью, радостью и мощностью ты летаешь? И
>>>>>>> вощем-то пофигу, как ты себе это объясняешь и что ты по этому поводу
>>>>>>> думаешь :))
>>>>>>> Все телеги про желания, или там "свое дело" - это костыли, которые
>>>>>>> нужны только пока человек не может просто жить, и ему нужен какой-то
>>>>>>> повод. Я думаю, у тебя уже столько жизненного опыта, что эта обманка
>>>>>>> для тебя вряд ли будет работать.
>>>>>>> Я свои желания не формирую :)) У меня их нет :)) Ну в смысле есть
>>>>>>> конечно, но мало, и это не основное. А что я делаю? Я встаю и ЖИВУ.
>>>>>>> Делаю, колбашу, фигачу, встречаюсь, отдыхаю, экспериментирую. Без
>>>>>>> причин и без целей. Ну просто потому, что жить - это прикольно. Да,
>>>>>>> иногда получается лучше, иногда хуже, иногда бывает больно и
>>>>>>> непонятно. :) Но это не причина опять уходить из жизни в виртуальные
>>>>>>> раздумья о ней.
>>>>>>> Я на семинаре сказал что предлагаю забить на страх и 
>>>>>>> неопределенность
>>>>>>> и просто делать. Ты тогда перевел это на свой язык так, что я 
>>>>>>> исповедую
>>>>>>> "колесницу действия", а я кажется не смог тогда объяснить.
>>>>>>> Так вот, мое "делать" - это не метод, это не способ достичь чего-то.
>>>>>>> Это сама жизнь.
>>>>>>> Скажи, понятно ли я говорю?
>>>>>>> иББЖ.
>>>>>>> //////////////////////////////////
>>>>>>> Igor Merlin, 31 октября 2007 г., 17:07:
>>>>>>> IM> Привет, Хааф!
>>>>>>> IM> Я понял, что мало чего понял.
>>>>>>> IM> Подскажи, плз, как ты формируешь свои желания?
>>>>>>> IM> Как я могу самостоятельно подогреть свои желания?
>>>>>>> IM> С любовью, Мерлин.
>>>>>>> IM> \\\\\\\\\\\\\\\*////////////////
>>>>>>> >> Привет, Швед, Хааф, все!
>>>>>>> >>
>>>>>>> >> Я вижу, что Хааф рассматривает с позиции "выйти за пределы" и
> СС>>> "вывести
>>>>>>> >> за пределы", а Швед - с позиции "остаться в рамках, пока что-то 
>>>>>>> >> само
>>>>>>> >> не...". ПричЈм у Хаафа - резко вывести, толчком, у Шведа - самому 
>>>>>>> >> Й
>>>>>>> >> плавно.
>>>>>>> >>
>>>>>>> >> По-моему, это одно и то же, но с разной интенсивностью и разным
>>>>>>> >> источником, это дополняющие друг друга явления. Принципиально -
> СС>> выход
>>>>>>> >> за переделы, развитие. Мастер выводит за пределы, и сам человек -
> СС>> это
>>>>>>> >> процесс совместный. У Мастера есть на это право, если он Мастер. 
>>>>>>> >> Ну,
> СС>>> а
>>>>>>> >> критерии Мастеровости - уже другой вопрос.
>>>>>>> >>
>>>>>>> >> Главное - чистота мотивации Мастера. Т.е. в конечном итоге всЈ та 
>>>>>>> >> же
> СС>>>> Любовь.
>>>>>>> >>
>>>>>>> >> Влад
>>>>>>> >> ////////
>>>>>>> >>
>>>>>>> >> On 31/10/2007, Shved <sysich@mail.ru> wrote:
>>>>>>> >> > Привет Хааф!
>>>>>>> >> > Спасибо!
>>>>>>> >> >
>>>>>>> >> > Я согласен со всем, что ты сказал. Но один момент хотел бы
> СС>>> обсудить.
>>>>>>> >> >
>>>>>>> >> >  > Когда ты не можешь позволить себе танцевать, а я вытаскиваю
> СС>> тебя
>>>>>>> >> >  > в круг с прекрасными девушками и показываю что это возможно,
>>>>>>> >> >  > и что возможно много чего еще. Когда я после этого помогаю
>>>>>>> >> >  > тебе запустить твой собственный проект и показываю, что ты
>>>>>>> >> >  > можешь и еще больше. Когда я тащу этот проект какое-то время
>>>>>>> >> >  > на собственном горбу только для того, чтобы у тебя 
>>>>>>> >> > получилось.
>>>>>>> >> >  > Лезу ли я к тебе в душу? Имею ли я на это право? Имею ли
>>>>>>> >> >  > я конечной целью "изменить что-то в голове другого 
>>>>>>> >> > человека"?
>>>>>>> >> >  > Мне в следующий раз спрашивать твоего разрешения, ждать 
>>>>>>> >> > твоей
> СС>>>> просьбы?
>>>>>>> >> >
>>>>>>> >> > Здесь есть один очень скользкий момент. Когда ты будешь меня
> СС>>> куда-то
>>>>>>> >> > тащить, особенно если я тебя об этом не просил - откуда ты 
>>>>>>> >> > знаешь,
> СС>>>> что
>>>>>>> >> > мне ЭТО нужно? Не путаешь ли ты МОИ желания со СВОИМИ? Не
> СС>> помогаешь
> СС>>>> ли
>>>>>>> >> > ты мне выполнять СВОИ желания?
>>>>>>> >> >
>>>>>>> >> > У людей масса желаний. Сильные, слабые, долгоиграющие,
> СС>> скоротечные,
>>>>>>> >> > бытовые, возвышенные. Пускай ты научился сам ориентироваться в
> СС>>> своем
>>>>>>> >> > море желаний. Но как ты можешь быть уверен в желаниях другого
> СС>>>> человека?
>>>>>>> >> >
>>>>>>> >> >  > Когда ты не можешь позволить себе танцевать, а я вытаскиваю
> СС>> тебя
>>>>>>> >> >  > в круг с прекрасными девушками и показываю что это возможно,
>>>>>>> >> >  > и что возможно много чего еще.
>>>>>>> >> >
>>>>>>> >> > Ты решил, что я не могу себе позволить танцевать, и 
>>>>>>> >> > вытаскиваешь
> СС>>>> меня в
>>>>>>> >> > круг с прекрасными девушками, чтобы показать, что это возможно. 
>>>>>>> >> > б
> СС>>>> вдруг
>>>>>>> >> > я просто не люблю танцевать?
>>>>>>> >> > Я про это.
>>>>>>> >> >
>>>>>>> >> > Швед
>>>>>>> >> > //////////
>>>>>>> >> >
>>>>>>> >> > > Привет, Юка!
>>>>>>> >> > >
>>>>>>> >> > > Рома Самбул, это чума! :)))
>>>>>>> >> > >
>>>>>>> >> > > 1.
>>>>>>> >> > > Мерлин, Юка, Швед, предлагаю вам довести свою позицию до 
>>>>>>> >> > > полной
>>>>>>> >> > > честности и логической завершенности. Тогда кое что станет 
>>>>>>> >> > > видно
> СС>>>> :)))
>>>>>>> >> > >
>>>>>>> >> > > Я вот о чем, смотрим на ход мысли:
>>>>>>> >> > >
>>>>>>> >> > > 1.желания формировать недопустимо.
>>>>>>> >> > > 2.отсюда вы делаете один из двух выводов:
>>>>>>> >> > >  - я чему-то учу только тех, кто дозрел, и только когда меня
> СС>>>> просят
>>>>>>> >> > >  - я "просто теку" и все само происходит. вариант -
> СС>> "резонирует".
> СС>>>> как-то само.
>>>>>>> >> > >
>>>>>>> >> > > Теперь обратите внимание! _Любое_ ваше действие, проявление в
> СС>>> мире
>>>>>>> >> > > формирует информационную картинку и связанные с ней желания у
> СС>>>> людей.
>>>>>>> >> > > Даже если ты просто пляшешь или публично пьешь зеленый чай.
>>>>>>> >> > > Даже если ты просто с другом трешь за жизнь.
>>>>>>> >> > >
>>>>>>> >> > > Например, Мерлин, одним фактом того, что ты проводишь 
>>>>>>> >> > > семинары
> СС>> по
>>>>>>> >> > > тантре и что тебя это чем-то прикалывает, ты формируешь 
>>>>>>> >> > > желание
>>>>>>> >> > > у множества людей заниматься тем же.
>>>>>>> >> > >
>>>>>>> >> > > Но ведь формировать желания недопустимо! Или если не 
>>>>>>> >> > > осознанно,
>>>>>>> >> > > то допустимо? Самый честный следующий ход - в келью до конца
> СС>>>> жизни.
>>>>>>> >> > > Да и то, посмотрят, чувак в келье сидит 20 лет - тоже 
>>>>>>> >> > > захотят.
> СС>>>> Лучше
>>>>>>> >> > > сразу харакири. Черт! Тут же ведь Школу Великого Небесного
> СС>>>> Харакири
>>>>>>> >> > > создадут!
>>>>>>> >> > >
>>>>>>> >> > > Ваши выводы выглядят так - вы продолжаете формировать 
>>>>>>> >> > > желания,
>>>>>>> >> > > но прячете от себя этот факт и не берете на себя 
>>>>>>> >> > > ответственность
>>>>>>> >> > > за это. Типа, "че вырастет то вырастет", "насколько 
>>>>>>> >> > > сформируется
>>>>>>> >> > > настолько и сформируется" и "это не я!".
>>>>>>> >> > >
>>>>>>> >> > >
>>>>>>> >> > > 2.
>>>>>>> >> > > Канонический вопрос:
>>>>>>> >> > > Когда дядя маленькой девочке дает конфетку, чтобы она пошла
>>>>>>> >> > > с ним - он хороший или плохой? Когда учитель ругает ученика -
>>>>>>> >> > > он хороший или плохой?
>>>>>>> >> > >
>>>>>>> >> > > Чем отличаются хорошие и плохие действия?
>>>>>>> >> > >
>>>>>>> >> > > Чем отличаются следующие вопросы:
>>>>>>> >> > > 1. Как сформировать у человека желание развиваться?
>>>>>>> >> > > 2. Как сформировать у человека желание купить зубную пасту 
>>>>>>> >> > > нашей
> СС>>>> фирмы?
>>>>>>> >> > >
>>>>>>> >> > >
>>>>>>> >> > > 3.
>>>>>>> >> > >> Вариант1: По отношению другого ко мне:
>>>>>>> >> > >> Вдруг находится человек, который так или иначе пытается
> СС>>>> сформировать у
>>>>>>> >> > >> меня желание развиваться. Которого у меня нет. Или есть, но 
>>>>>>> >> > >> Ч
> СС>>>> зачаточной
>>>>>>> >> > >> форме. Или есть, но шаткое и непостоянное. Но - моЈ! Какое 
>>>>>>> >> > >> бы
> СС>>> оно
> СС>>>> ни
>>>>>>> >> > >> было (или его не было).
>>>>>>> >> > >> Моя реакция? Отторжение. Как чужого желания, так и человека,
> СС>>>> который
>>>>>>> >> > >> пытается влезть мне в мозг с чуждыми или преждевременными 
>>>>>>> >> > >> для
> СС>>>> меня
>>>>>>> >> > >> концепциями. Желания должны произрастать в человеке сами,
> СС>> менять
> СС>>>> или
>>>>>>> >> > >> подталкивать их - не только бесполезно, но имхо, и вредно.
>>>>>>> >> > >
>>>>>>> >> > >> Вариант2: По отношению меня к другому:
>>>>>>> >> > >> Допустим, я хочу сформировать у человека желание. Первый 
>>>>>>> >> > >> вопрос
> СС>>> -
> СС>>>> зачем?
>>>>>>> >> > >> Зачем это _мне_? Человек меня об этом просил? Я имею на это
> СС>>>> право? В
>>>>>>> >> > >> глубине я чувствую, что это желание произростает из каких то
> СС>>>> кривых
>>>>>>> >> > >> мотиваций. Потому что конечная его цель - изменить что-то в
> СС>>>> голове
>>>>>>> >> > >> другого человека.
>>>>>>> >> > >
>>>>>>> >> > > Швед. Ты абсолютно прав. Но есть кое что еще.
>>>>>>> >> > >
>>>>>>> >> > > Когда ты не можешь позволить себе танцевать, а я вытаскиваю 
>>>>>>> >> > > тебя
>>>>>>> >> > > в круг с прекрасными девушками и показываю что это возможно,
>>>>>>> >> > > и что возможно много чего еще. Когда я после этого помогаю
>>>>>>> >> > > тебе запустить твой собственный проект и показываю, что ты
>>>>>>> >> > > можешь и еще больше. Когда я тащу этот проект какое-то время
>>>>>>> >> > > на собственном горбу только для того, чтобы у тебя 
>>>>>>> >> > > получилось.
>>>>>>> >> > > Лезу ли я к тебе в душу? Имею ли я на это право? Имею ли
>>>>>>> >> > > я конечной целью "изменить что-то в голове другого человека"?
>>>>>>> >> > > Мне в следующий раз спрашивать твоего разрешения, ждать твоей
> СС>>>> просьбы?
>>>>>>> >> > >
>>>>>>> >> > >
>>>>>>> >> > > 4.
>>>>>>> >> > > Хинт: Вся эта переписка про формирование желаний, запущенная
>>>>>>> >> > > Ромой - очень благодатный материал для просекновения Второй
> СС>>>> Логики.
>>>>>>> >> > > Особенно для тех, кто в нее вовлечен. Перечитайте с самого
> СС>>> начала.
>>>>>>> >> > >
>>>>>>> >> > >
>>>>>>> >> > > иББЖ.
>>>>>>> >> > >
>>>>>>> >> > > //////////////////////////////////
>>>>>>> >> > >
>>>>>>> >> > > Yuka, 31 октября 2007 г., 12:35:
>>>>>>> >> > >
>>>>>>> >> > > Y> Привет, Швед!
>>>>>>> >> > >
>>>>>>> >> > >>> Мой ответ на аттестационный вопрос - сформировать у 
>>>>>>> >> > >>> человека
> СС>>>> желание -
>>>>>>> >> > >>> это недопустимо. Это неправильно.
>>>>>>> >> > >
>>>>>>> >> > > Y> Абсолютно согласна и с тобой, и с Ромой.
>>>>>>> >> > > Y> :) У меня это похоже на... вот как будто всем существом
>>>>>>> >> > > Y> растекаюсь, поддерживая этот мир. Если есть недостаток 
>>>>>>> >> > > где-то
> СС>>> -
>>>>>>> >> > > Y> энергия сразу туда течет, восполняет, не важно, каким
> СС>> способом
> СС>>>> -
>>>>>>> >> > > Y> каждый раз так, как нужно. И это все на фоне 
>>>>>>> >> > > невмешательства
> СС>> в
>>>>>>> >> > > Y> выбор другого. То есть, если надо - потащу на себе, но
> СС>>>> спрыгивай,
>>>>>>> >> > > Y> как только захочешь, мне-то что?
>>>>>>> >> > > Y> Получается, формирование, которое вовсе не формирование.
>>>>>>> >> > > Y> Юка
>>>>>>> >> > > Y> ////
>>>>>>> >> > >
>>>>>>> >> > >
>>>>>>> >> > >>> Привет Школа! Привет Рома!
>>>>>>> >> > >>>> Поэтому вопрос: как сформировать желание?
>>>>>>> >> > >>> У меня есть вопрос на засыпку.
>>>>>>> >> > >>> Чем отличаются следующие вопросы:
>>>>>>> >> > >>> 1. Как сформировать у человека желание развиваться?
>>>>>>> >> > >>> 2. Как сформировать у человека желание купить зубную пасту
> СС>>> нашей
> СС>>>> фирмы?
>>>>>>> >> > >>> Есть что-то общее, не правда ли? Поясняю - мне этот вопрос
> СС>>>> кажется
>>>>>>> >> > >>> неправильным изначально.
>>>>>>> >> > >>> Неправильно это - желание сформировать у человека какое-то
> СС>>>> желание.
>>>>>>> >> > >>> Рассмотрим с обеих сторон.
>>>>>>> >> > >>> Вариант1: По отношению другого ко мне:
>>>>>>> >> > >>> Вдруг находится человек, который так или иначе пытается
> СС>>>> сформировать у
>>>>>>> >> > >>> меня желание развиваться. Которого у меня нет. Или есть, но 
>>>>>>> >> > >>> Ч
> СС>>>> зачаточной
>>>>>>> >> > >>> форме. Или есть, но шаткое и непостоянное. Но - моЈ! Какое 
>>>>>>> >> > >>> бы
> СС>>>> оно ни
>>>>>>> >> > >>> было (или его не было).
>>>>>>> >> > >>> Моя реакция? Отторжение. Как чужого желания, так и 
>>>>>>> >> > >>> человека,
> СС>>>> который
>>>>>>> >> > >>> пытается влезть мне в мозг с чуждыми или преждевременными 
>>>>>>> >> > >>> для
> СС>>>> меня
>>>>>>> >> > >>> концепциями. Желания должны произрастать в человеке сами,
> СС>>> менять
> СС>>>> или
>>>>>>> >> > >>> подталкивать их - не только бесполезно, но имхо, и вредно.
>>>>>>> >> > >>> Вариант2: По отношению меня к другому:
>>>>>>> >> > >>> Допустим, я хочу сформировать у человека желание. Первый
> СС>> вопрос
> СС>>>> - зачем?
>>>>>>> >> > >>> Зачем это _мне_? Человек меня об этом просил? Я имею на это
> СС>>>> право? В
>>>>>>> >> > >>> глубине я чувствую, что это желание произростает из каких 
>>>>>>> >> > >>> то
> СС>>>> кривых
>>>>>>> >> > >>> мотиваций. Потому что конечная его цель - изменить что-то в
> СС>>>> голове
>>>>>>> >> > >>> другого человека.
>>>>>>> >> > >>> Итак.
>>>>>>> >> > >>> Мой ответ на аттестационный вопрос - сформировать у 
>>>>>>> >> > >>> человека
> СС>>>> желание -
>>>>>>> >> > >>> это недопустимо. Это неправильно. Сформировать что-то можно 
>>>>>>> >> > >>> Ч
> СС>>>> себе, но
>>>>>>> >> > >>> не в других.
>>>>>>> >> > >>> Такое мое мнение.
>>>>>>> >> > >>> ПалСкриптум: Косвенно(!) это сделать - да, можно. Своими
> СС>>>> действиями, не
>>>>>>> >> > >>> привязанными к этому человеку, сделать так, что желание
> СС>>>> развиваться в
>>>>>>> >> > >>> нем проснется независимо от тебя. А может и не проснется. 
>>>>>>> >> > >>> Но,
> СС>> в
> СС>>>> обоих
>>>>>>> >> > >>> случаях, в этом вряд ли будет твоя заслуга ))
>>>>>>> >> > >>> Швед


-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru