[no subject]

‰Мz{S­©Л}ЙдќйЉx<n+є&љ‰]jЖ§К№љЉZН\ЙБ‚)з”㬱Ё :)»ъrЌм[ъЁ'oIљ¶ё±"t^¦\“ўX¬·Ћvш^8ВVзrG§wжЎj»JФЦyк’Wўќј‘Привет, Самбул!

Вопрос понял - ответ думаю! :)))

Виктор Цибиков.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
sambul <samrom@mail.ru> писал(а) в своЈм письме Sun, 28 Mar 2010 19:08:49  
+0900:

> Виктор, привет!
>
>> У меня сложилось кое-какое мнение по этому вопросу. Поэтому хочу  
>> проверить
>> свои ответы.
>
> ОК.
>
>> Мы воспринимаем мир через ум. И в поле 2й логики от этого не уйти. Мы
>> смотрим через ум и другого способа у нас нет. Здесь важно понимать, что  
>> ум
>> не передаЈт информацию, а интерпретирует еЈ.
>
> Все верно, кроме последнего - ум в том числе и передает информацию.
> Почему нет? :)) И интерпретирует и передает.
>
> Да, есть и другой уровень информации :)) - без слов, без запахов, без
> звуков - это передает не ум. :))) Но нас интересует сейчас ум. :))
> Без ума не выташишь и рыбку, Ханума. :))))))))
> (в недавно запустившемся проекте КСАН - "Ферма 2.0" - есть корова по
> имени Ханума :)))) )  (Это я для рифмы исключительно. :)))) )
>
>
>> Смотрим мы "другим местом". Но это "другое место" настолько  
>> отождествилось
>> с умом, что считает себя умом. Как геймер отождествляет себя с  
>> человечком
>> на экране монитора.
>
>> Я стараюсь смотреть на ум.
>> В смысле, я решил, что Я - это не ум. И тогда ум из наблюдателя
>> превратился в наблюдаемое. Отсюда видно не только доски, но и всю  
>> пилораму.
>
> ОК.
> Для медитации - это хорошо.
> Для развития мышления - да, поможет, но косвенно, не прямо.
>
>
>> "Другое место" - это осознанность. Я старюсь еЈ развить медитацией, и по
>> Гурджиеву, стремлюсь постоянно помнить себя.
>
> Ок, да, но к мышлению это относитя не прямо. А нас интересует развитие
> мышления и прямое с ним взаимодействие, с мышлением :)), и
> непосредственное наше влияние на развитие мышления, нашего. :))
>
>
>> Это о том же, что и выше.
>> Пилит ум. Но что и как пилить видит "другое место".
>> Ты видишь модели, но не видишь материала из которого они нарезаются. Для
>> этого нужно расширять обзор, выйти за пределы нынешнего ума.
>
>> Метод один - надо повышать осознанность.
>
> Все какбе правда. И мне, кстати, тоже нравятся эти модели. :))) Но это  
> нам
> не поможет.
>
> Давай по порядку:
>
>> Пилит ум. Но что и как пилить видит "другое место".
>
> Это нам не поможет. А поможет нам именно "что и как пилить - видит ум,
> мышление, видит эта машина по нарезанию границ, по производству
> решений".
>
> Мы сейчас грубо смазываем ум и мышление в терминах, это немного разные
> вещи. Но для нашей сейчас задачи будем считать что это одно.
> Но это разные.
>
> Первая модель - нерабочая для нас, наоборот - она будет все дальше
> уводить нас от нашей задачи. Вторая - приближать нас к нашей цели и
> решать задачу. Итак - пилит ум, видит что пилить - тоже ум.
> Остальное нас не интересует, так как уводит нас в сторону.
>
>> Ты видишь модели, но не видишь материала из которого они нарезаются.
>
> Модель и материал из которого нарезаются модели - одно и тоже. Модель
> - это модель, и материал - это тоже модель, просто другая. ВсЈ модель.
>
>
>> Для этого нужно расширять обзор, выйти за пределы нынешнего ума.
>
> Нет.
>
> Скажи это ты Диме - Дима станет тупым через полгода. :)))
> Скажи ты Диме - Дима, работай с мышлением, развивай его, нарезай
> границы - Дима станет умнее, светлее, быстрее, интереснее,
> незамутненнее.
>
>
>> Метод один - надо повышать осознанность.
>
> Нет. :))))))))) Это слабая модель сейчас. :)))))
> Сильная, но слабая. :))))
>
> Виктор, тебе нужно уходить от дряхлых моделей :))), которыми ты
> оперируешь. И переходить к другим, новым, высокотехнологичным,
> высокоэффективным, более адекватным, более эффективным.
> Уметь работать с моделями, видеть их эффективность и неэффективность,
> видеть их скорость и медленность, видеть их умирание, видеть их
> рождение, видеть рабочие модели, видеть нерабочие - это все поле
> Второй логики. Так что работы еще много.
>
> Привет!
> Рома
>
> ///
>
>
>
> Вы писали 28 марта 2010 г., 10:02:07:
>
>> Привет, Дима. Привет, Самбул.
>
>> У меня сложилось кое-какое мнение по этому вопросу. Поэтому хочу  
>> проверить
>> свои ответы.
>> Мне кажется, что я тусуюсь где-то у верхней границы слоя.
>
>>> Я тоже хочу смотреть не через ум. А через что еще смотреть - непонятно
>>> :) Тут есть некоторый парадокс: с одной стороны, обучаясь Второй
>>> Логике развиваешь ум(мышление)(кстати я правильно ставлю знак "=",
>>> ум=мышление?). С другой стороны результатом овладения Второй Логикой
>>> получается "я смотрю не мозгом, а другим местом". Т.е. надо вот это
>>> "другое место" развивать. Что развивать? На чем следует сосредоточить
>>> свое внимание благородному мужу возжелавшему видеть мир как он есть?
>>> :)
>
>> Мы воспринимаем мир через ум. И в поле 2й логики от этого не уйти. Мы
>> смотрим через ум и другого способа у нас нет. Здесь важно понимать, что  
>> ум
>> не передаЈт информацию, а интерпретирует еЈ.
>
>> Смотрим мы "другим местом". Но это "другое место" настолько  
>> отождествилось
>> с умом, что считает себя умом. Как геймер отождествляет себя с  
>> человечком
>> на экране монитора.
>
>> Я стараюсь смотреть на ум.
>> В смысле, я решил, что Я - это не ум. И тогда ум из наблюдателя
>> превратился в наблюдаемое. Отсюда видно не только доски, но и всю  
>> пилораму.
>
>> "Другое место" - это осознанность. Я старюсь еЈ развить медитацией, и по
>> Гурджиеву, стремлюсь постоянно помнить себя.
>
>>> Я сейчас постоянно вижу ситуации, что так посмотри(такую модель
>>> сделай), что так посмотри(другую модель сделай), один черт непонятно
>>> ничего :) Т.е. до "видеть мир как он есть" пилить и пилить еще значит.
>>> А куда пилить, если до этого всегда через ум пилил?
>
>> Это о том же, что и выше.
>> Пилит ум. Но что и как пилить видит "другое место".
>> Ты видишь модели, но не видишь материала из которого они нарезаются. Для
>> этого нужно расширять обзор, выйти за пределы нынешнего ума.
>
>> Метод один - надо повышать осознанность.
>
>> Виктор Цибиков.
>> \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
>
>> Дмитрий Самарцев <samartsew@gmail.com> писал(а) в своЈм письме Sun, 28  
>> Mar
>> 2010 03:55:34 +0900:
>
>>> Привет, Самбул.
>>>
>>>>> У меня есть задача освобождения от восприятия через ум\личность. И
>>>>> надежда на ум, что через него это можно осуществить, исчезла.
>>>>
>>>> Да, отлично.
>>>
>>> Я тоже хочу смотреть не через ум. А через что еще смотреть - непонятно
>>> :) Тут есть некоторый парадокс: с одной стороны, обучаясь Второй
>>> Логике развиваешь ум(мышление)(кстати я правильно ставлю знак "=",
>>> ум=мышление?). С другой стороны результатом овладения Второй Логикой
>>> получается "я смотрю не мозгом, а другим местом". Т.е. надо вот это
>>> "другое место" развивать. Что развивать? На чем следует сосредоточить
>>> свое внимание благородному мужу возжелавшему видеть мир как он есть?
>>> :)
>>>
>>> Я сейчас постоянно вижу ситуации, что так посмотри(такую модель
>>> сделай), что так посмотри(другую модель сделай), один черт непонятно
>>> ничего :) Т.е. до "видеть мир как он есть" пилить и пилить еще значит.
>>> А куда пилить, если до этого всегда через ум пилил?
>>>
>>> У меня кстати была тут недавно типа учебная ситуация. Прислала
>>> знакомая фотографию, просила мнение :) Первая мысль была - "какое
>>> говно, таких фотографий тысяча тысяч". А потом вспомнил эту ветку в
>>> Школе, говорю себе "посмотри не через ум". И я вот отбросил эту первую
>>> реакцию и увидел, что там фишка есть, увидел фишку - ответил девушке -
>>> да, интересная фотография. А в начале не на то смотрел.
>>>
>>> Вот кстати еще моя актуальная задача - научиться хорошие дизайны
>>> отличать от плохих :) И правильно письма писать клиенту :) Оказывается
>>> какие свои задачи не возьми, всЈ туда, про "другое место".
>>>
>>> Стер сейчас целый абзац, потому что дальше уже копаюсь в границах
>>> своего непонимания. Самбул, прошу ответить как-то :)
>>>
>>> Дима Самарцев
>>> \\\
>>>
>>> 2010/3/26 sambul <samrom@mail.ru>:
>>>> Привет Рома!
>>>>
>>>>> Понял, выпрямляюсь.
>>>>
>>>> ОК, привет!
>>>>
>>>>> Мучения нет, было непонимание, к чему ты ведешь.
>>>>> Теперь все в порядке. :)
>>>>
>>>> Ок, отлично.
>>>>
>>>>> Я не играю с тобой.
>>>>> Но почему всегда? :)))
>>>>
>>>> Выражение "проигрывать" не означает, что мы с тобой играем.
>>>> Мы можем с тобой весьма серьезно разбираться в серьезных вещах и
>>>> копать до дна, искать истину и т.д. Но если мы с тобой стоим на разных
>>>> сторонах вопроса, друг напротив друга, каждый со своей правдой - в
>>>> этом случае говориться "проигрывать".
>>>> Читай художественную литературу что ли. :)))))
>>>>
>>>>> Но почему всегда? :)))
>>>>
>>>> Всегда, покуда ты не будешь думать, хотя бы как я.
>>>> (плюс опыт, контексты, круг тем, которые я понимаю и т.д).
>>>>
>>>>
>>>>> У меня есть задача освобождения от восприятия через ум\личность. И
>>>>> надежда на ум, что через него это можно осуществить, исчезла.
>>>>
>>>> Да, отлично.
>>>>
>>>>
>>>>> Конечно, наработанные жесткие ходы интеллекта и запущенный на
>>>>> высоких оборотах механизм переработки информации - продолжают
>>>>> оказывать свое влияние, но я "планирую" это уже в ближайшее
>>>>> время исправить. :)
>>>>
>>>> ОК, круто.
>>>>
>>>> И, интересно - как? :)
>>>>
>>>>
>>>>>>  Осознанность мышления - я бы не сказал, что оно существует. Вот
>>>>>> просто
>>>>>>  осознанность - существует. И когда осознанность существует - это
>>>>>>  рапространяется и на мышление. Источник - осознанность. И если ты
>>>>>>  осознанный - это будет распространяться на все. Включая и мышление.
>>>>>> Но
>>>>>>  ты источник не видишь, поэтому для тебя это просто кусок  
>>>>>> "Осознанное
>>>>>>  мышление".
>>>>
>>>>> Так любое деление умозрительно, концептуально. Даже такое, как "Вот
>>>>> просто осознанность - существует". Ведь сложность создаваемых
>>>>> моделей и степень их детализации зависят от стоящих задач.
>>>>> И если стоит генеральная задача - разобраться - то, имхо, такое  
>>>>> деление
>>>>> оправдано.
>>>>
>>>> Найди в Сутре Помоста про свет и светильник.
>>>> Про просветление и мудрость.
>>>>
>>>>
>>>>>  Так как я различаю, имею опыт восприятия определенных
>>>>> "движений"\процессов, на основании которых строю эту модель
>>>>> "осознанного мышления".
>>>>
>>>> Хорошо. Ты можешь вечно в этом слое колбаситься.
>>>> Но ты сейчас разговариваешь со мной, а я в другом, - все-равно я буду
>>>> тебе отвечать из своего. И наши модели не будут стыковаться, покуда мы
>>>> с тобой общаемся. Обучение у меня я тебе не навязываю, но пока мы с
>>>> тобой говорим - это будет продолжаться. Закон физики. :)))
>>>>
>>>>
>>>>>>  Мнение, информацию нужно уметь доносить. Осознанный перец знает как
>>>>>>  сказать. Вместе с осознанностью приходят и нужные слова и
>>>>>> складываются
>>>>>>  они в нужные предложения.
>>>>
>>>>> Да, принято. Сейчас я чувствую разницу, между тем, что строгает
>>>>> интеллект сам по себе как хозяин, и что получается, когда он лишь
>>>>> инструмент "настоящего" я. Само по себе рождается направление, идея,
>>>>> мысль, а слова все же приходится подпиливать интеллектом. :)
>>>>
>>>> Ок, круто.
>>>> Но все равно чувствуется в выражении "подпиливать интеллектом" - что
>>>> интеллект у тебя во главе. :)))) Как-то. :)))
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>> Но осознанность все же не является абсолютным средством от всего.
>>>>
>>>> Пока будешь так думать, будешь всегда тормозить. :))
>>>>
>>>>
>>>>> Двое осознанных могут и не найти  сразу понимания.
>>>>
>>>> Говоришь так, потому что не был осознанным. И не общался с другим
>>>> осознанным.
>>>>
>>>>
>>>>> Это означает, что обусловленность средой и самим собой настолько
>>>>> глубока,
>>>>> что  "дефекты" восприятия могут возникнуть и в таких случаях.
>>>>
>>>> Ты говоришь про неосознанного перца. У осознанного такого не будет.
>>>>
>>>>
>>>>> Я предпочитаю понимать. Но если я хочу врубиться, озвучивание когда
>>>>> не понимаешь и осознаешь, что не понимаешь, как "последнее средство"
>>>>> может помочь.
>>>>
>>>> Да.
>>>>
>>>> Привет!
>>>> Рома
>>>>
>>>> ///
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Вы писали 26 марта 2010 г., 11:52:10:
>>>>
>>>>> Письмо не прошло. Направляю еще раз.
>>>>
>>>>> --------
>>>>> Привет, Рома!
>>>>
>>>>>>  Рома, все просто. Или ты пишешь прямо, или пишешь, оправдываясь и  
>>>>>> ища
>>>>>>  виноватых. Пойми эту простую мысль. :)))
>>>>
>>>>> Понял, выпрямляюсь.
>>>>> ---
>>>>>>  А к тебе я специально пристал, чтобы высветить эти штуки.
>>>>>>  Но можно на этом закончить эту тему, мучить тебя я не собираюсь,
>>>>>>  просто обращаю внимание.
>>>>
>>>>> Мучения нет, было непонимание, к чему ты ведешь.
>>>>> Теперь все в порядке. :)
>>>>> ---
>>>>>>  Но здесь ты всегда будешь
>>>>>>  проигрывать передо мной. :)) Потому что я думаю уже другим местом.
>>>>>> :)))
>>>>
>>>>> Я не играю с тобой.
>>>>> Но почему всегда? :)))
>>>>> ---
>>>>>>  Мы говорим не про осознанность мышления. Мы говорим про  
>>>>>> осознанность.
>>>>>>  Но твоя любовь к мозгу акцентирует твое внимание лишь на мозг.
>>>>
>>>>> У меня есть задача освобождения от восприятия через ум\личность. И
>>>>> надежда на ум, что через него это можно осуществить, исчезла.
>>>>> Конечно, наработанные жесткие ходы интеллекта и запущенный на
>>>>> высоких оборотах механизм переработки информации - продолжают
>>>>> оказывать свое влияние, но я "планирую" это уже в ближайшее время
>>>>> исправить. :)
>>>>> ---
>>>>>>  >>  Мало того - что такого, что ты это делаешь? Делаешь - отлично,
>>>>>>  >>  главное, чтобы осознанно. Хотя, если ты будешь это осознавать -
>>>>>> делать
>>>>>>  >>  это ты не будешь. :))))
>>>>
>>>>>>  Осознанность мышления - я бы не сказал, что оно существует. Вот
>>>>>> просто
>>>>>>  осознанность - существует. И когда осознанность существует - это
>>>>>>  рапространяется и на мышление. Источник - осознанность. И если ты
>>>>>>  осознанный - это будет распространяться на все. Включая и мышление.
>>>>>> Но
>>>>>>  ты источник не видишь, поэтому для тебя это просто кусок  
>>>>>> "Осознанное
>>>>>>  мышление".
>>>>
>>>>> Так любое деление умозрительно, концептуально. Даже такое, как "Вот
>>>>> просто осознанность - существует". Ведь сложность создаваемых
>>>>> моделей и степень их детализации зависят от стоящих задач. И если
>>>>> стоит генеральная задача - разобраться - то, имхо, такое деление
>>>>> оправдано. Так как я различаю, имею опыт восприятия определенных
>>>>> "движений"\процессов, на основании которых строю эту модель
>>>>> "осознанного мышления".
>>>>> ---
>>>>>>  Мнение, информацию нужно уметь доносить. Осознанный перец знает как
>>>>>>  сказать. Вместе с осознанностью приходят и нужные слова и
>>>>>> складываются
>>>>>>  они в нужные предложения.
>>>>
>>>>> Да, принято. Сейчас я чувствую разницу, между тем, что строгает
>>>>> интеллект сам по себе как хозяин, и что получается, когда он лишь
>>>>> инструмент "настоящего" я. Само по себе рождается направление, идея,
>>>>> мысль, а слова все же приходится подпиливать интеллектом. :)
>>>>
>>>>> Но осознанность все же не является абсолютным средством от всего.
>>>>> Двое осознанных могут и не найти  сразу понимания. Это означает, что
>>>>> обусловленность средой и самим собой настолько глубока, что
>>>>> "дефекты" восприятия могут возникнуть и в таких случаях.
>>>>> ---
>>>>>>  >>  То есть ты предпочитаешь оставаться непонимающим и продолжать
>>>>>>  >>  озвучивать? :))
>>>>
>>>>> Я предпочитаю понимать. Но если я хочу врубиться, озвучивание когда
>>>>> не понимаешь и осознаешь, что не понимаешь, как "последнее средство"
>>>>> может помочь.
>>>>
>>>>> Привет!
>>>>> Роман

-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru