Re: Вопрос 3 )-Безмодельное_мышление

[server@xxxxxxxxxxxx]

Роман доброго дня! )))))


> Привет, Арагон! :)

>>  )) Осталось им это донести - какие они бедные и неэкономные.
>>  Вначале - наполнив сосуды сознанием, потом введя им в сознание эти термины,
>>  потом показав градации состояния каждого из введенных терминов,
>>  потом нарезав границы выбора предпочтения - это хорошо, это плохо.
>>  Ок, я тебя понял ;)

> Не, кажись не понял. :) Я не про лечение, дрессировку и загоняние
> собеседника в свои границы. Я к тому, что ответственность нужна и при
> задавании вопросов.

Раз она тебе нужна, я конечно не против! Но загонять другие
проявления под свое видение, для продвинутого сознания - вызвать рябь на
воде и все остальное - что ты писал про фонтаны. Только это я хотел тебе
сказать, друг Роман!!  Улыбку не ставлю, чтобы ты не воспринял еще каким
писькологическим термином. У меня улыбка, это признак хорошего
настроения!!!

>>  Возможно я ошибаюсь!!! Поэтому извини за трату твоего времени, и легкое
>>  раздражение, которое чувствую у тебя вызвал.

> Раздражение?! :) хм... Прости меня, Арагон, тоже. За весь-превесь
> негатив, который я вызвал в тебе. Я вижу, как в тебе бушует пламя
> непрязни. Вижу, как ты негодуешь за мое непонимание, за мой снобизм, за
> желание подколоть. И за время, потраченное на перепалку, тоже прости. 
> .... Только вот.... в психологии подобные извинения почему-то называются
> - манипуляцией... хм... за это тоже прости. Да. :)

Мое отношение ко всяким умные термины, из различных научных учений и иже с
ними... вот, есть фрагмент, из старых запавших:

... на все напялив ярлыки,
и привязав к нелепой сути,
тут заправляют знатоки,
как светлое, разбавить мутью...

> Опыт - это и есть индивидуальность человека на 99%.

))) В фильме МАТРИЦА (третья часть), есть для меня один очень показательный момент.
Когда происходила схватка Нео со Смитом. Когда индивидуальность Пифии,
прорывается из Смита. Я в это верю, настолько, что позволю себе не
согласится с тобой. Суть человека - вот это индивидуальность в моем понимании.
Никак не опыт. Опыт это верхушка.

> Что у нас получается в результате? Конечно, можно передавать опыт и без
> запроса. Но как ты ОБУСЛОВЛЕННЫЙ СВОИМ СОБСТВЕННЫМ ОПЫТОМ сможешь принять
> от другого точную информацию?

я стараюсь перенимать важный опыт, правильным настроем. На одну волну.
Но каждый по своему это называет )))


> Особенно если вопросы далеко выходят за пределы предметов,
> изучаемых в Школе. А изучается, напомню, модельное мышление. ;) Создание
> и использование этих моделей в соответствии с имеющимися задачами.
> Безмодельное мышление - Школа третьей логики. :) Но это я так, подковырнуть захотел... прости. :)

)) В школе каждый сам определяет, что он изучает. Есть общий коридор
правил, остальное - никто модели не навязывает. Ну только по неопытности
если кто :)

> Т.е. узнать Так приходящего все же можно по телесным признакам - по блеску глаз, в частности? :)

Я считаю что да ) но это сугубо мое мнение ))) читающий знаки "книги жизни", может много
чего "увидеть". П.С. ще только пробую читать, так что не нужно углубляться
в диспуте ))))

> ЗЫ: Блеск твоих глаз просто ослепляет! :)

Наверное по тому, что ты смотришь в зеркало )))

Привет Роман!
Арагон ;)

///////


--------------------------------------------------------------------------------

Вы писали 17 марта 2010 г., 17:29:19:

> Привет, Арагон! :)

>>  )) Осталось им это донести - какие они бедные и неэкономные.
>>  Вначале - наполнив сосуды сознанием, потом введя им в сознание эти термины,
>>  потом показав градации состояния каждого из введенных терминов,
>>  потом нарезав границы выбора предпочтения - это хорошо, это плохо.
>>  Ок, я тебя понял ;)

> Не, кажись не понял. :) Я не про лечение, дрессировку и загоняние
> собеседника в свои границы. Я к тому, что ответственность нужна и при
> задавании вопросов. Вопросы должны учитывать не только твой интерес к
> ответу, но еще должны быть сострадательны к отвечающему, беречь его
> энергию, показывать интересующее тебя направление. А не как ковровое
> бомбометание. :) Задал все, что есть в голове, схватил то, что
> подвернулось под руку. А еще бывает, что и переварить такой ответ не
> способен. Я в целом о наболевшем, не все тут про тебя. ;)

>>  Возможно я ошибаюсь!!! Поэтому извини за трату твоего времени, и легкое
>>  раздражение, которое чувствую у тебя вызвал.

> Раздражение?! :) хм... Прости меня, Арагон, тоже. За весь-превесь
> негатив, который я вызвал в тебе. Я вижу, как в тебе бушует пламя
> непрязни. Вижу, как ты негодуешь за мое непонимание, за мой снобизм, за
> желание подколоть. И за время, потраченное на перепалку, тоже прости. 
> .... Только вот.... в психологии подобные извинения почему-то называются
> - манипуляцией... хм... за это тоже прости. Да. :)

>>  Я услышал что: твой опыт, настраивает тебя, на видение: ОПЫТОМ МОЖНО ДЕЛИТЬСЯ ЛИШЬ В
>>  КОНКРЕТНЫХ, ПРАКТИЧЕСКИХ СЛУЧАЯХ, НА ТАКИХ ЖЕ КОНКРЕТНЫХ ПРИМЕРАХ.
>>  И с позиции твоей модели, я должен был задать контекст в своем вопросе.
>>  Так как с твоей позиции, я его не задал,
>>  ты сделал вывод, что меня может интересовать любой
>>  опыт - чтобы заполнить пустоту - для развлечения,
>>  или же я ищу данные для решения каких то новых, других, еще не озвученных задач.

> Да, имеющийся опыт, знания - обуславливают чрезвычайно сильно. Имеющийся
> опыт влияет на восприятие так, что что-либо несоответствующее имеющейся
> базе данных желаний и потребностей просто не воспринимается. Отсюда
> эффект, когда перечитываешь книгу после некотрого периода времени, и она
> кажется новой. Любое текст\событие имеет колоссальную информационную
> гиперизбыточность, и за истекший период твой новый опыт заставляет по
> новому его воспринимать, видеть новые грани. 

> Опыт - это и есть индивидуальность человека на 99%. 

> Что у нас получается в результате? Конечно, можно передавать опыт и без
> запроса. Но как ты ОБУСЛОВЛЕННЫЙ СВОИМ СОБСТВЕННЫМ ОПЫТОМ сможешь принять
> от другого точную информацию? Только если существует контекст, проведены
> границы. Конечно, Школа сама по себе задает такие границы, люди, которые
> тут учатся и учат, также настроены на определенный резонанс, понятийный\смысловой ряд.

> Но это не снимает ответственность за уточнение того, что имнно ты хочешь
> услышать. Особенно если вопросы далеко выходят за пределы предметов,
> изучаемых в Школе. А изучается, напомню, модельное мышление. ;) Создание
> и использование этих моделей в соответствии с имеющимися задачами.
> Безмодельное мышление - Школа третьей логики. :) Но это я так, подковырнуть захотел... прости. :)

>>  А вот как без моделей действовать - столь же эффективно, и
>>  главное!!! БЫСТРЕЕ!!! вот что мне и было важно=интересно.

> По моему, решить проблему эффективности и скорости бемодельным мышлением
> можно только опосредованно. Это ведь как было в Пятом элементе "Время не
> имеет значения, важна только жизнь". :) Вот и безмодельное мышление
> почему-то "решает задачу" - жить. Остро проживать каждый миг, проявляясь
> и проявляя окружающую реальность. :) 

>>  А как правило, признаки того кто в той или иной мере приблизился
>>  к "правильному" ответу, они в физическом смысле присутствуют )))))
>>  Один из них - блеск глаз! Вот! И чем их больше в себе откроешь, тем легче сможешь
>>  определять других, таких же как ты. Думаю это и есть правильный ключ к
>>  загадке про физические признаки )))
>   
> Т.е. узнать Так приходящего все же можно по телесным признакам - по блеску глаз, в частности? :)

> Привет!
> Роман

> ЗЫ: Блеск твоих глаз просто ослепляет! :)

> \\\\\\\\\\\\\\\\\\
> 17.03.10, 15:50, server@3m-grafic.ru:

>> Привет Роман!
>>  
>>  >  Это ж так красиво! Только вот осознанности
>>  > у них нет, что бы не дать себя вовлечь в этот феерверк, в эту красоту, в
>>  > эту ответственность. И гонит их эта ответственность дальше, и продолжают
>>  > они тратить воду и время... :) Бедные...
>>  
>>  )) Осталось им это донести - какие они бедные и неэкономные.
>>  Вначале - наполнив сосуды сознанием, потом введя им в сознание эти термины,
>>  потом показав градации состояния каждого из введенных терминов,
>>  потом нарезав границы выбора предпочтения - это хорошо, это плохо.
>>  Ок, я тебя понял ;)
>>  
>>  > Полушай, Друг, но где был запрос на опыт? Я увидел лишь теоритический
>>  > вопрос, и дал на него ответ исходя из собственного опыта.
>>  
>>  Личный опыт, это опыт пропущенный через себя. Школа как я понимаю, это и
>>  подразумевает - говорить то, что пропущено через себя, от себя, и своими
>>  словами, а не ссылаться на кого то, что то и другие авторитарные
>>  источники. Только в очень редких случаях ))
>>  Возможно я ошибаюсь!!! Поэтому извини за трату твоего времени, и легкое
>>  раздражение, которое чувствую у тебя вызвал.
>>  
>>  > Опытом вообще можно делиться лишь в конкретных,
>>  > практических случаях на таких же конкретных примерах. Ты же не задал
>>  > никакого контекста в своем вопросе. А если тебя интересует любой опыт,
>>  > лишь бы был, то это или развлечение, как поедание новых впечатлений, или
>>  > же ты решаешь какие-то другие не озвученные задачи. ;) 
>>  
>>  Я услышал что: твой опыт, настраивает тебя, на видение: ОПЫТОМ МОЖНО ДЕЛИТЬСЯ ЛИШЬ В
>>  КОНКРЕТНЫХ, ПРАКТИЧЕСКИХ СЛУЧАЯХ, НА ТАКИХ ЖЕ КОНКРЕТНЫХ ПРИМЕРАХ.
>>  И с позиции твоей модели, я должен был задать контекст в своем вопросе.
>>  Так как с твоей позиции, я его не задал,
>>  ты сделал вывод, что меня может интересовать любой
>>  опыт - чтобы заполнить пустоту - для развлечения,
>>  или же я ищу данные для решения каких то новых, других, еще не озвученных задач.
>>  
>>  Лично я, уверен, что опытом можно делиться всегда, если воспринимающая
>>  сторона, готова к следующему:
>>  1) допустить что ее модель видения не совершенна, и охватывает далеко не все варианты.
>>  2) получив чужую модель видения, попробовать ее без оценки и предвзятости,
>>  рассмотреть применительно к себе
>>  3) проанализировав развитые аспекты видения, построить третью модель.
>>  
>>  Это была моя модель. А вот как без моделей действовать - столь же эффективно, и
>>  главное!!! БЫСТРЕЕ!!! вот что мне и было важно=интересно.
>>  Понять, с какой стороны подойти к этой задачке!
>>  Теперь я знаю "правильный" ответ. Весь прикол, в том что он всегда был открыт
>>  и он мерило остальных моделей, критерий наших стремлений. Только
>>  скрывается он сильно-постоянно. И чтобы смело и без оглядки на прошлое,
>>  переоткрывать "его", для этого и нужны остальные личностные
>>  качества. Которыми тут во многом и обучают!
>>  А как правило, признаки того кто в той или иной мере приблизился
>>  к "правильному" ответу, они в физическом смысле присутствуют )))))
>>  Один из них - блеск глаз! Вот! И чем их больше в себе откроешь, тем легче сможешь
>>  определять других, таких же как ты. Думаю это и есть правильный ключ к
>>  загадке про физические признаки )))
>>  
>>  >>  )) я в школе по русскому, имел три бала ))) За поведение часто неуд,
>>  >>  поэтому глаголы, суфиксы, и пр. для меня это как ругательства. 
>>  
>>  > Коммуникативная ценность образования налицо, не правда ли? :)
>>  
>>  возможно )) но это скорее один из побочных эффектов ))
>>  
>>  Спасибо Роман!!!
>>  
>>  Привет!
>>  Арагон!
>>  
>>  ///////
>>  
>>  
>>  --------------------------------------------------------------------------------
>>  
>>  Вы писали 17 марта 2010 г., 13:02:38:
>>  
>>  > Привет, Арагон! :)
>>  
>>  >>  Я только
>>  >>  недавно для себя понял, что важно или не включаться, или включаться, но
>>  >>  без брызг, или включаясь с брызгами, отвечать, за следы на стекле ;)
>>  
>>  > Здорово! Я почему то сразу нарисовал себе образ этаких фонтанчиков,
>>  > которые брызгают, что бы брызгать, что бы поддерживать самого себя, когда
>>  > на них попадают капли соседа. Это ж так красиво! Только вот осознанности
>>  > у них нет, что бы не дать себя вовлечь в этот феерверк, в эту красоту, в
>>  > эту ответственность. И гонит их эта ответственность дальше, и продолжают
>>  > они тратить воду и время... :) Бедные...
>>  
>>  >>  Но мне важен был
>>  >>  личный опыт! Это самое ценное!!! 
>>  
>>  > Полушай, Друг, но где был запрос на опыт? Я увидел лишь теоритический
>>  > вопрос, и дал на него ответ исходя из собственного опыта. Но самим опытом
>>  > не делился. :) Опытом вообще можно делиться лишь в конкретных,
>>  > практических случаях на таких же конкретных примерах. Ты же не задал
>>  > никакого контекста в своем вопросе. А если тебя интересует любой опыт,
>>  > лишь бы был, то это или развлечение, как поедание новых впечатлений, или
>>  > же ты решаешь какие-то другие не озвученные задачи. ;) 
>>  
>>  >>  )) я в школе по русскому, имел три бала ))) За поведение часто неуд,
>>  >>  поэтому глаголы, суфиксы, и пр. для меня это как ругательства. 
>>  
>>  > Коммуникативная ценность образования налицо, не правда ли? :)
>>  
>>  > Привет!
>>  > Роман
>>  
>>  > \\\\\\\\\\\\\
>>  > 16.03.10, 22:43, server@3m-grafic.ru:
>>  
>>  >> Роман Привет!! )))))
>>  >>  
>>  >>  
>>  >>  > Ты задал столько внеконтекстных вопросов,
>>  >>  
>>  >>  ты сам задал эту рябь  ))) Извини если напрягаю или отвлекаю. Я только
>>  >>  недавно для себя понял, что важно или не включаться, или включаться, но
>>  >>  без брызг, или включаясь с брызгами, отвечать, за следы на стекле ;)
>>  >>  
>>  >>  > Каждое из этих определений - это целый пласт информации и я вовсе не
>>  >>  > являюсь экспертом в этих вопросах.
>>  >>  
>>  >>  Эх, Ромка, ты дал ссылки - за них отдельное спасибо. Но мне важен был
>>  >>  личный опыт! Это самое ценное!!! Я тоже могу дать куууууууучу ссылок, а
>>  >>  еще дать деньгами, но вся фенька в другом )))) в     у_ч_а_с_т_и_и !!! Но
>>  >>  спасибо за диалог - это и важно. Не ищу я экспертов - тем более не имею
>>  >>  права "проверять твой уровень" как ты говоришь! ))) Только доверительный
>>  >>  опыт тех, кто уже шел этим путем - принять как подарок!
>>  >>  
>>  >>  > Я больше склоняюсь, что наш мир не имеет существительных, лишь одни
>>  >>  > глаголы.
>>  >>  
>>  >>  )) я в школе по русскому, имел три бала ))) За поведение часто неуд,
>>  >>  поэтому глаголы, суфиксы, и пр. для меня это как ругательства. Только
>>  >>  сейчас начинаю ощущать значения некоторых слов.
>>  >>  Особенно окончания ЦА и  ЦЫ! А еще корень РЫ и РА!
>>  >>  
>>  >>  > Я разделяю твое предположение, что "безмодельное мышление" вполне может
>>  >>  > быть устойчивым и продолжительным состоянием. :) 
>>  >>  
>>  >>  Спасибо! значит примерно в одном направлении идем ;)
>>  >>  
>>  >>  Привет!
>>  >>  Арагон ;)
>>  >>  
>>  >>  ///////
>>  >>  
>>  >>  
>>  >>  --------------------------------------------------------------------------------
>>  >>  
>>  >>  Вы писали 16 марта 2010 г., 16:35:15:
>>  >>  
>>  >>  > Арагон, привет! :)
>>  >>  
>>  >>  > Ты задал столько внеконтекстных вопросов, что мне стало казаться, что
>>  >>  > тебя терзает простое любопытство, желание получить удовольствие от новой
>>  >>  > информации или же проверка моего уровня. А не практическая необходимость
>>  >>  > понять суть явления и понять мой ответ. ;) :)
>>  >>  
>>  >>  >>  > Безмодельное мышление - это интуиция, мышление телом, потоковое
>>  >>  >>  > мышление, спонтанные действия, третья логика и множество других
>>  >>  >>  > определений, подходов.
>>  >>  
>>  >>  > Каждое из этих определений - это целый пласт информации и я вовсе не
>>  >>  > являюсь экспертом в этих вопросах. Термины не паралельны, они во многом
>>  >>  > пересекаются и даже являются синонимами. Более того, существует огромное
>>  >>  > количество "классических" объснений каждого из определений и все они
>>  >>  > значительно отличаются друг от друга. Перечисление я использовал, что бы
>>  >>  > дать больше зацепок, опор для понимания, рассчитывая "попасть" в уже имеющийся у тебя опыт.
>>  >>  
>>  >>  > Что бы сэкономить себе и тебе время: 
>>  >>  > Думание телом: http://ariom.ru/blog/05.10.2005/1
>>  >>  > Потоковые состояния сознания: http://www.sunhome.ru/psychology/13094
>>  >>  > Третья логика: http://sonriza.narod.ru/3logic/index.html      и еще
>>  >>  > можно тут немного:
>>  >>  > http://klein.zen.ru/zen-spirit/2005/Seminars/S2L_May/lection48.htm
>>  >>  > С интуицией даже связываться не хочется. :)
>>  >>  
>>  >>  > Спонтанные действия - это творческое, свободное от автоматизмов
>>  >>  > проявление. Ты не думаешь, не строишь модели, но действуешь и действуешь
>>  >>  > адекватно и эффективно. Значит есть мышление, но не просматривается
>>  >>  > деления мира на модели. Поэтому я хочу и буду думать, что ноги у этого
>>  >>  > явления растут из того же списка, который я привел в начале. :)
>>  >>  
>>  >>  >>  Ограничения форм, так же делят! различные
>>  >>  >>  взаимоисключающие среды - тоже делят! законы гравитации, химические
>>  >>  >>  реакции, свойства эллементов, Ирка со второго класса - все создает
>>  >>  >>  механизм деления, а модели - это всего отражение сути этой механики.
>>  >>  >>  А вот скользить по механике, не используя модели, и сквозь ограничения
>>  >>  >>  накладываемые ими, это да, це дило, як я понив!
>>  >>  
>>  >>  > Я больше склоняюсь, что наш мир не имеет существительных, лишь одни
>>  >>  > глаголы. Т.е. нет механики, есть динамика процессов, энергий. А отдельные
>>  >>  > объекты появляются лишь когда работает ум, когда возникает наблюдатель и
>>  >>  > тончайшее деление на "себя" и "не себя". 
>>  >>  
>>  >>  >>  я предпологал, что ПРОРУБЫ/ОЗАРЕНИЯ, это СОСТОЯНИЯ
>>  >>  >>  и безмодельное мышление ТОЖЕ состояние! Тоесть не Причинно-Следственная
>>  >>  >>  комбинация и цепочка, а отдельные (спонтанные или переодические) переходы
>>  >>  >>  в определенное состояние восприятия и вИдения.
>>  >>  
>>  >>  > Я разделяю твое предположение, что "безмодельное мышление" вполне может
>>  >>  > быть устойчивым и продолжительным состоянием. :) 
>>  >>  
>>  >>  > Привет!
>>  >>  > Роман
>>  >>  
>>  >>  > \\\\\\\\\\\\\\
>>  >>  > 16.03.10, 13:07, server@3m-grafic.ru:
>>  >>  
>>  >>  >> Роман привет! :))))
>>  >>  >>  
>>  >>  >>  Уффф )) Сколько сразу паралельных терминов ты задал, требующих определения)
>>  >>  >>  Получается Целый Комплекс Мероприятий! ЦКМ - хорошее сокращение ))
>>  >>  >>  Созвучно с ПКМ (персональная картина мира) )))
>>  >>  >>  
>>  >>  >>  >  это интуиция,
>>  >>  >>  
>>  >>  >>  как бы ты объяснил мне этот термин?
>>  >>  >>  
>>  >>  >>  >  мышление телом,
>>  >>  >>  
>>  >>  >>  не совсем понимаю - рефлексы, это МЫШЛЕНИЕ ТЕЛОМ?
>>  >>  >>  в какой роли выступает тело, в связке МЫШЛЕНИЕ ТЕЛОМ?
>>  >>  >>  
>>  >>  >>  >  потоковое  мышление,
>>  >>  >>  
>>  >>  >>  )))
>>  >>  >>  тоже хочу попросить немного развернуть суть этого связко-значения. Если не
>>  >>  >>  затруднит конечно!!!
>>  >>  >>  
>>  >>  >>  >  спонтанные действия,
>>  >>  >>  
>>  >>  >>  спонтанные действия как реагирование, или несколько другой смысл ты
>>  >>  >>  вкладываешь?
>>  >>  >>  
>>  >>  >>  >  третья логика
>>  >>  >>  
>>  >>  >>  ого! А что ты подразумеваешь используя ЭТОТ термин?
>>  >>  >>  
>>  >>  >>  >  и множество других определений, подходов.
>>  >>  >>  
>>  >>  >>  подход, это та же модель, но заточенная под определенную задачу?
>>  >>  >>  
>>  >>  >>  >   По большому счету даже прорубы\озарения - это
>>  >>  >>  > всегда следствие безмодельного мышления.
>>  >>  >>  
>>  >>  >>  я предпологал, что ПРОРУБЫ/ОЗАРЕНИЯ, это СОСТОЯНИЯ
>>  >>  >>  и безмодельное мышление ТОЖЕ состояние! Тоесть не Причинно-Следственная
>>  >>  >>  комбинация и цепочка, а отдельные (спонтанные или переодические) переходы
>>  >>  >>  в определенное состояние восприятия и вИдения.
>>  >>  >>  
>>  >>  >>  > Весь наш мир - это поток. На отдельные элементы, модели его делит
>>  >>  >>  > интеллект.
>>  >>  >>  
>>  >>  >>  я бы еще сказал что не только интелект (он не враг или какое то
>>  >>  >>  чудище-юдище))). Ограничения форм, так же делят! различные
>>  >>  >>  взаимоисключающие среды - тоже делят! законы гравитации, химические
>>  >>  >>  реакции, свойства эллементов, Ирка со второго класса - все создает
>>  >>  >>  механизм деления, а модели - это всего отражение сути этой механики.
>>  >>  >>  А вот скользить по механике, не используя модели, и сквозь ограничения
>>  >>  >>  накладываемые ими, это да, це дило, як я понив!
>>  >>  >>  
>>  >>  >>  >  Оперирование этими моделями, их нарезание, присваивание им
>>  >>  >>  > значений, перестановка в контекстах, какие-то простые слияния этих
>>  >>  >>  > моделей - это предмет модельного мышления. Которое по-сути является лишь
>>  >>  >>  > рябью на воде, по сравнению с "безмодельным". :)
>>  >>  >>  
>>  >>  >>  вогнал ты меня в ступор последним примеро-сравнением ))))))
>>  >>  >>  Спасибо за ответ!
>>  >>  >>  
>>  >>  >>  Привет!
>>  >>  >>  Арагон ;)
>>  >>  >>  
>>  >>  >>  ///////
>>  >>  >>  
>>  >>  >>  
>>  >>  >>  --------------------------------------------------------------------------------
>>  >>  >>  
>>  >>  >>  Вы писали 16 марта 2010 г., 12:19:02:
>>  >>  >>  
>>  >>  >>  > Привет, Арагон!
>>  >>  >>  
>>  >>  >>  > Безмодельное мышление - это интуиция, мышление телом, потоковое
>>  >>  >>  > мышление, спонтанные действия, третья логика и множество других
>>  >>  >>  > определений, подходов. По большому счету даже прорубы\озарения - это
>>  >>  >>  > всегда следствие безмодельного мышления.
>>  >>  >>  
>>  >>  >>  > Весь наш мир - это поток. На отдельные элементы, модели его делит
>>  >>  >>  > интеллект. Оперирование этими моделями, их нарезание, присваивание им
>>  >>  >>  > значений, перестановка в контекстах, какие-то простые слияния этих
>>  >>  >>  > моделей - это предмет модельного мышления. Которое по-сути является лишь
>>  >>  >>  > рябью на воде, по сравнению с "безмодельным". :)
>>  >>  >>  
>>  >>  >>  > Привет!
>>  >>  >>  > Роман
>>  >>  >>  
>>  >>  >>  > \\\\\\\\\\\\\\\\\\
>>  >>  >>  > 15.03.10, 17:34, server@3m-grafic.ru:
>>  >>  >>  
>>  >>  >>  >> Привет школа! :)))
>>  >>  >>  >>  
>>  >>  >>  >>  У меня возник вопрос - что значит БЕЗМОДЕЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ?
>>  >>  >>  >>  Крепко зацепила задачка, озвученная одним человеком в нашем диалоге.
>>  >>  >>  >>  Вчера ходил на к/ф Алиса в стране чудес, и зацепился, ох зацепился...
>>  >>  >>  >>  
>>  >>  >>  >>  Спасибо!
>>  >>  >>  >>  Арагон:)
>>  

> -------------------------------
> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
> образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
> http://nadprof.ru

--------------------------------------------------------------------------------


-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru