Re: Обман_и_границы

[lorigulf <lorigulf@aport.ru>]

Здравствуйте, все!

Привет! :)

Saturday, March 08, 2003, 2:27:13 AM, Sergey wrote:

SK> Виделись.

SK>  l> Ох, что-то кажется мне, что мы шумим, удаляясь все дальше от
SK>  l> истины...

SK> За себя, плз, говори. :) ;)

Хорошо. При моем уровне понимания этот долгий разговор про обман стал
казаться мне "философской беседой".

SK>  l> Делаем еще одну резкую попытку к ней пробиться.

SK>  l> Я тут некстати вспомнил свое письмо про, как одно только
SK>  l> ПРИСУТСТВИЕ становиться ступенькой... ну так вот - если присутствие
SK>  l> может быть ступенькой, то правдивое слово - имеет гораздо больше на
SK>  l> это шансов. Так что если хочешь не упускать своего шанса просветлить
SK>  l> как можно больше народу своими словами, то лучше говорить правду всем
SK>  l> и всегда.

SK>  l> Но другое дело, что построение процесса может быть ступенькой еще на
SK>  l> несколько порядков более высокой.

SK>  l> Поэтому это просто вопрос оценки со стратегической точки зрения - что
SK>  l> лучше, влиять на просветление окружающих, все время говоря правду,
SK>  l> или же, временами говоря неправду, зато построить огромный Процесс,
SK>  l> который сам будет такой ПРАВДОЙ, что любые слова по сравнению с ним -
SK>  l> просто фигня.

SK>  l> Правда, могут возникнуть сомнения, что на неправде можно построить
SK>  l> хороший процесс-ПРАВДУ... ну так на то и осознанность решения и
SK>  l> ответственность. :)

SK> Все байки про Нирвану, самьяк-самбодхи и Царствие Небесное -- это
SK> стопроцентное заманилово. Ну, наживка, т.е. Чтобы заманить на Путь. Но
SK> одновременно это стопроцентная правда. Одновременно, понимаешь?
SK> Это просто потому, что пока ты в плоскости, ты за этими словами не видишь того,
SK> что они значат. А поняв, что же они значат, не можешь положить в слова, чтобы
SK> без "противоречий". Но это высший пилотаж.
Круто :)

Да, я - в плоскости и ничего не понимаю.
Но для меня эта мысль... как-то... не знаю - под вопросом ее
продуктивность, возможно.
Конечно, понимание того, что я ничего не понимаю, это хорошо. Но если
стоять на этой позиции -

SK> Я для себя вопрос решил подругому. Я либо говорю правду, либо честно говорю,
SK> что правду говорить не хочу, а врать не буду. Но у такого выбора свои
SK> последствия.


SK>  l> Если у Романа ничего не получится из-за этой "военной хитрости" как
SK>  l> раз (например, отец, узнав про ту ложь с телефоном, окончательно
SK>  l> расторгнет деловые отношения), и все развалится - станет ясно, что
SK>  l> нефиг строить на зыбком фундаменте супер-пупер-здание, причем ему это
SK>  l> станет ясно так, как ему не объяснили бы никакие слова Учителей, или
SK>  l> Школьников, или кого угодно. :)

SK>  l> А если все получится хорошо - станет ясно, что можно и на зыбком
SK>  l> фундаменте, в общем-то... :)))

SK>  l> Так что, в любом случае, такое действие должно принести знание и
SK>  l> понимание :)
SK>  l> А это хорошо, разве не так?

SK> Ну если любое действие приносит понимание
Любое действие МОЖЕТ принести понимание. Хотя бы в виде банального
опыта. Схватился за сковородку - горячо! В следующий раз не буду.

Но - разные действия приносят разное количество понимания.

SK> , то тогда всё равно, что делать, выходит?
Нет. Не "тогда" все равно, что делать :) Я нечетко провел границы,
прошу прощения - я имел в виду ситуацию, когда НЕ ЗНАЕШЬ, как
правильно, и поэтому тебе АПРИОРИ "все равно, что делать" - а действовать как-то все
равно надо. :)

SK>  Как же так?
(пожав плечами) Дык вот так как-то :)



SK>  l> P.S. А с Гитлером, у которого "цель" - заработать денег - по-моему,
SK>  l> сравнивать нельзя. Его "цель" не имеет отношения ко лжи/не лжи.
SK>  l> Поэтому и вопроса такого у него не может быть.
SK>  l> А для того, кто хочет освободить других - у них вопрос есть, потому
SK>  l> что "говорить правду" - это тоже освобождать, в общем.

SK> Так вопрос остался. Были ли Сталин или Гитлер искренними людьми? Уточню:
SK> искренними в значении "искренний человек делает ложное учение истинным".
SK> Что можно с чем сравнивать и как -- тоже, к стати, вопрос Второй Логики.
SK> Пример Гитлера был приведёт не в сравнении с ситуацией Романа, а для
SK> пояснения разницы между честно признаваться себе и быть искренним.

Хорошо. Очень хорошо :)

Я не знаю, что такое "быть искренним". Хотя и хочу этого - быть
искренним.
Из этого, кстати, следует грустный вывод - я не знаю, чего хочу.
Вернее - если я не хочу САМОЙ искренности (как я могу ее хотеть, если
я не знаю, что это такое?), то...

Вот так всегда, на самом интересном... потом допишу.


SK> Вот.
Спасибо :)

SK> Сергей.


SK> -------------------------------
SK> Рейтинг Эзотерических ресурсов Рунета - 
SK> http://www.zen.ru/top/



Best regards,
 lorigulf                            mailto:lorigulf@aport.ru


-------------------------------
Рейтинг Эзотерических ресурсов Рунета - 
http://www.zen.ru/top/