Re: Почему?

["Sergey KRUK" <sergey.kruk@wanadoo.fr>]

Антон, привет!

Да. Спасибо.
Только про длину когеррентности я другое хотел сказать. Это максимальное
расстояние между "лучами", которые описываются одной фазой. Т.е. если ты
возьмЈшь "лучи" на расстоянии, например, 10 метров друг от друга, а потом их
оптической системой на один экран спроецируешь, то никакой картины
интерференции не будет. А если, например, на расстоянии 1 метр, то будет.
Но честно говоря, я не помню, откуда она выводится, эта длина, и почему там
фаза скачет, поэтому умолкаю. :))))

Всего наихорошего!
Сергей.
sergey.kruk@wanadoo.fr

=======================================================

You wrote to "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru> on Thu, 14 Mar 2002
21:10:51 +0300:

 a> Привет, Sergey.


 SK>> Антон, привет!

 SK>> Точно. Описывающиеся одним и тем же уравнением волны. Спасибо
 SK>> большое.
 SK>> Именно фаза нужна.
 SK>> Именно она и важна для получения интерференции.
 a> Ай-ай-ай. Не говори только это на экзамене.
 SK>> Есть такое понятие как длина когеррентности.
 a> Длина - это и есть частота, только в метрах, а не герцах. Длина волны
 a> обратно связана с частотой, фаза на длинну не влияет. Фаза это
 a> ОТНОСИТЕЛЬНОЕ время начала периода, но опять же не в секундах, а в
 a> радианах.
 a> Изменение фазы второго источника приведет к смещению картинки
 a> вправо-влево. Получить смещение очень просто - надо пропустить второй
 a> пучок через призму... Собственно итерференционная картинка и есть
 a> результат сложения разных фаз - там где фазы совпадают - свет, там
 a> где противофаза - темно. Но только при условии одинаковой длинны
 a> волны, иначе повторяемости, переодичности интерференционной картинки
 a> не будет, хотя всплески и впадины будут. Типичная интерференционная
 a> картинка разночастотных волн - рябь на воде: рябь есть, очевидно что
 a> есть, но только нет ее периодичности.

 SK>>  Т.е. можно в любом потоке света выделить цилиндр конечной длины и
 SK>> конечных размеров (для солнечного света там что-то порядка 3
 SK>> метров), в котором фаза одна, в следующем - другая.
 SK>> Если ты из одного цилиндра берЈшь пучки, то у тебя всЈ время одно
 SK>> смещение фаз прибывших пучков в каждой точке экрана - картина
 SK>> интерференции, а если из разных, то разность фаз очень быстро
 SK>> скачет и не получается картины, т.е.
 SK>> она каждый миг разная.
 SK>> А частота - это монохроматичность.
 a> Да, частота или длина волны - это монохроматичность
 SK>> Если частота не одна, например, белый свет взять, то будет радужная
 SK>> картина интерференции :))
 a> Асолютно верно.

 SK>> Всего наихорошего!
 SK>> Сергей.
 SK>> sergey.kruk@wanadoo.fr
 SK>> =======================================================
 SK>> You wrote to "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru> on Tue, 12 Mar
 SK>> 2002 14:22:40 +0300:

 SKa>>> Привет, Сергей!

 SKa>>> Когерентные - описываемые одним и тем же уравнением волны, то
 SKa>>> есть равная частота и фаза излучения. Хотя для получения
 SKa>>> интерференции фаза не важна, важна частота.

 SKa>>> Sunday, March 10, 2002, 8:39:27 PM, you wrote:

 SKSK>>>> Клейн, привет!
 SKSK>>>> You wrote to "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru> on Sun, 10
 SKSK>>>> Mar 2002 18:15:30 +0300:

 SKSKK>>>>>>> Дело в том, что нет частиц. Есть нечто, проявляющееся как
 SKSKK>>>>>>> частица и как волна в зависимости от условий. И что самое
 SKSKK>>>>>>> главное и непонятное - в зависимости от условий наблюдения.
 SKSKK>>>>>>> Пример: Фонарь, стена, между фонарем и стеной экран с двумя
 SKSKK>>>>>>> щелями. Эксперимент 1:
 SKSKK>>>>>>> Щели открыты.
 SKSKK>>>>>>> Если зажечь фонарь, то на стене появится типичная
 SKSKK>>>>>>> интерференционная картика - наложение волн от двух
 SKSKK>>>>>>> когерентных источников - щелей.
 SKSKK>>>>>>> Эксперимент будет свидетельствовать о волновой природе
 SKSKK>>>>>>> света.
 SKSKK>>>>>>> Эксперимент 2: Одна щель закрыта. Если зажечь фонарь, то на
 SKSKK>>>>>>> стене появится типичная картинка как от потока частиц через
 SKSKK>>>>>>> щель.
 SKSKK>>>>>>> Эксперимент будет свидетельствовать о корпускулярной
 SKSKK>>>>>>> природе света.
 SKSKK>>>>>>> Эксперимент 3: Одна щель закрыта. Если зажечь фонарь, то на
 SKSKK>>>>>>> стене появится типичная картинка как от потока частиц через
 SKSKK>>>>>>> щель.
 SKSKK>>>>>>> Открываем вторую щель. Картинка будет как от двух потоков
 SKSKK>>>>>>> частиц, интерференционной картинки не будет. Эксперимент
 SKSKK>>>>>>> свидетельствует о корпускулярной природе света. Эксперимент
 SKSKK>>>>>>> 4:
 SKSKK>>>>>>> Обе щели закрыты.
 SKSKK>>>>>>> Зажигаем фонарь. Открываем одновременно обе щели. На стене
 SKSKK>>>>>>> появится интерференционная картика... Все вместе
 SKSKK>>>>>>> свидетельствует о том, что наши манипуляции с открыванием
 SKSKK>>>>>>> щелей меняют исследуемую природу (света)? (источник: Роберт
 SKSKK>>>>>>> Антон Уилсон "Новая инквизиция" стр. 184)

 SKSKK>>>>>>> А частиц - да - их нет.

 SKSK>>>>>> А по-моему, он (Антон Уилсон) что-то напутал. То, что все эти
 SKSK>>>>>> эксперименты мысленные - это понятно. Но когда от фонаря и
 SKSK>>>>>> одной щели распределение -

 SKSKK>>>>> Не понял. Как это - "мысленные"?... Это - еще раз прочти его,
 SKSKK>>>>> эксперимента, конструкцию, плз, - необъяснимый факт, вся
 SKSKK>>>>> ценность которого именно в том, что он наблюдается  в реале и
 SKSKK>>>>> не имеет никаких объяснений

 SKSK>>>> Только что специально проверил. Заперся с фонариком и картоном
 SKSK>>>> с маленькими дырочками в туалете, в темноте. Воспроизвести
 SKSK>>>> эксперимент не смог.
 SKSK>>>> :)))))))))))
 SKSK>>>> Сначала, правда получил то же, что и изобретатель
 SKSK>>>> камеры-обскуры -
 SKSK>>>> чЈткое изображение спирали лампочки на стене. :)))) Потом
 SKSK>>>> сделал источник матовым.
 SKSK>>>> "Мысленные" - это потому что "фонарик" - это лазер, источник
 SKSK>>>> когеррентного света. А ещЈ лучше монохроматического и
 SKSK>>>> поляризованного.
 SKSK>>>> А теперь ещЈ раз по порядку.
 SKSK>>>> Эксперимент 1
 SKSK>>>> Чтобы получить два пучка и интерференцию лучше всего расщепить
 SKSK>>>> один пучок (это про когеррентность (я точного определения не
 SKSK>>>> помню, но фишка в том, что если два пучка друг от друга далеко
 SKSK>>>> в луче света, то получить нельзя интерференцию)).
 SKSK>>>> Монохроматический - одной длины волны. Например красный.
 SKSK>>>> Поляризованый, например плоско-поляризованый - это значит, что
 SKSK>>>> волна в одной плоскости. Это кристалл специальный берЈм,
 SKSK>>>> который поляризует.
 SKSK>>>> Только после этого получаем на экране чередование красных линий
 SKSK>>>> и чЈрных.
 SKSK>>>> Т.е. есть места куда падает свет, но они в тени. Интерференция.
 SKSK>>>> Эксперимент 2
 SKSK>>>> Не знаю, что у Р.А. Уилсона скрывается за этим экспериментом.
 SKSK>>>> Не нашЈл я этой книги в инете, только отрывок, но он не про
 SKSK>>>> это. Если взять и пропустить излучение лазера через маленькую
 SKSK>>>> дырочку, то получим круги на экране. Интерференция вторичных
 SKSK>>>> волн - дефракция.
 SKSK>>>> Эксперимент 3
 SKSK>>>> Если взять, например, два лазера, то интерференцию получить
 SKSK>>>> никак не сможем - отсутствие когеррентности (если кто-то
 SKSK>>>> вспомнит строгое определение, буду благодарен). Т.е. да,
 SKSK>>>> картина будет как от двух пучков света - и всЈ. Это не
 SKSK>>>> показывает карпускулярную природу,
 SKSK>>>> т.к. объясняется волновой.
 SKSK>>>> Эксперимент 4
 SKSK>>>> Фишка в том, что от одного источника мы можем иметь или не
 SKSK>>>> иметь картину интерференции. Ну например если взять два пучка
 SKSK>>>> света которые отстоят один от другого на какое-то расстояние,
 SKSK>>>> хоть они и от одного источника, то интерференции уже не будет.
 SKSK>>>> Опять же про когеррентность.
 SKSK>>>> Почему, я решил, что эксперименты "мысленные". Потому что
 SKSK>>>> карпускулярную природу света нельзя доказать с помощью
 SKSK>>>> фонарика.
 SKSK>>>> Про физику очень рекоммендую всем книгу Георгия Гамова "Мистер
 SKSK>>>> Томпкинс в
 SKSK>>>> Стране Чудес". Вот уж действительно модели так модели. Там на
 SKSK>>>> простых и понятных моделях объясняется теория относительности,
 SKSK>>>> квантовая механика и прочее. В интернете не нашЈл, правда.

 SKSK>>>>>> В общем, на электронах это пронаблюдать уже нельзя, очень
 SKSK>>>>>> сложно, в общем, только в ускорителях.
 SKSK>>>>>> Т.е., на мой взгляд, слабо он выражен, этот карпускулярно
 SKSK>>>>>> волновой дуализм, чтобы говорить, что "нет частиц". :))

 SKSKK>>>>> Ты что всеръез считаешь, что в атоме с "орбиты" на "орбиту"
 SKSKK>>>>> прыгают шарики?
 SKSKK>>>>> корпускулы? :)))) Тогда объясни, плз, такой эффект. Электрон
 SKSKK>>>>> при прыжке на более низкую орбиту излучет - одномоментно (!)
 SKSKK>>>>> - квант света. Если он прыгает на 2, например уровня вниз, то
 SKSKK>>>>> он излучает квант света большей мощности (частоты). Загадка:
 SKSKK>>>>> он что - заранее знает, куда он прыгнет?

 SKSK>>>> Орбиты в атоме - это от постоянной Планка. Ну т.е. либо мы
 SKSK>>>> определяем точно импульс, тогда координата размазана, либо,
 SKSK>>>> если координата более точна (как в атоме, размер орбиты - это
 SKSK>>>> довольно большое уточнение), то неизвестна скорость.
 SKSK>>>> НеопределЈнность координаты * неопределЈнность импульса =
 SKSK>>>> константа Планка. Это для чего угодно.
 SKSK>>>> Но! Это не иллюстрирует волновую природу электрона. Да облачко,
 SKSK>>>> но никто облачко фотонов не видел, например. И в объяснении, ну
 SKSK>>>> когда электрон прыгает, то разность энергий двух состояний
 SKSK>>>> переходит в излучение. Это опять же не иллюстрирует волновую
 SKSK>>>> природу, ну т.е.
 SKSK>>>> самопроизвольно волна не может разделиться на две с меньшей
 SKSK>>>> частотой.
 SKSK>>>> Загадка - да. Загадка. Но волна здесь довольно далеко.
 SKSK>>>> Между частицами и волнами - пропасть. И эта пропасть -
 SKSK>>>> скорость.
 SKSK>>>> При скорости света электрон имеет бесконечную массу. А про
 SKSK>>>> массу покоя фотона говорят, что еЈ нет.
 SKSK>>>> У одних сложно доказать природу других. Вот и строят огромные
 SKSK>>>> синхрофазотроны.

 SKSKK>>>>> Еще раз: есть нечто, которое проявляется (!) как корпускула и
 SKSKK>>>>> как волна -
 SKSKK>>>>> одновременно.

 SKSK>>>> Такого, у чего бы обе природы были выражены явно и легко
 SKSK>>>> наблюдаемы - нет.
 SKSK>>>> Ну разве что электрон в ускорителе. Т.е. на мой взгляд, нечто
 SKSK>>>> проявляется либо так, либо так, но не полностью, а на 99%, а
 SKSK>>>> один процент остаЈтся от другой природы.

 SKSK>>>> Вот.
 SKSK>>>> Удач!
 SKSK>>>> Сергей

 SKSK>>>> З.Ы. Про физику это довольно обширная тема. Что-то меня уносит.
 SKSK>>>> :)))
 SKSK>>>> З.З.Ы. У Р.А.Уилсона нет физического образования. Это не
 SKSK>>>> говорит о его некомпетентности, а лишь подтверждает, что это
 SKSK>>>> мысленный эксперимент, который делает выпуклой двойственную
 SKSK>>>> природу.

 SKSK>>>> ========================================================
 SKSKK>>>>> Привет!
 SKSKK>>>>> Клейн.

 SKSKK>>>>> //////////

 SKSK>>>>>> это дефракция. Это волновая природа. Это наоборот доказывает
 SKSK>>>>>> волновую природу.
 SKSK>>>>>> По порядку.
 SKSK>>>>>> Есть свет. Его считали только волной. С этим сопряжены
 SKSK>>>>>> явления
 SKSKK>>>>> интерференции
 SKSK>>>>>> и дефракции. Которые для света не так-то просто пронаблюдать.
 SKSK>>>>>> Но если их мысленно преувеличить, то:
 SKSK>>>>>> - Свет от одного источника, разделЈнный на два пучка даЈт
 SKSK>>>>>> картину интерференции, т.е. яркость перераспределяется
 SKSK>>>>>> "хитрыми узорамм", например, полосами.
 SKSK>>>>>> - Параллельный пучок, пропущенный через отверстие даЈт пятно
 SKSK>>>>>> большее, чем диаметр отверстия - дефракция (на самом деле это
 SKSK>>>>>> сложно пронаблюдать). Ну это как если кто-то за углом
 SKSK>>>>>> говорит, мы его слышим, но не видим. На звуке легче дефракцию
 SKSK>>>>>> пронаблюдать, но у него, жаль, нету карпускулярной природы
 SKSK>>>>>> :))))
 SKSK>>>>>> Ну а чтобы доказать карпускулярную природу света. БерЈм
 SKSK>>>>>> стеклянный колпак.
 SKSK>>>>>> Под него ставим иглу с вертушкой с 4мя вертикальными
 SKSK>>>>>> лепестками, каждый из которых окрашен в белый - с одной
 SKSK>>>>>> стороны и в чЈрный -
 SKSK>>>>>> с другой. Выкачиваем воздух. Светим на это фонариком -
 SKSK>>>>>> вертится.
 SKSK>>>>>> Потому что фотоны, обладая импульсом, как частицы,
 SKSK>>>>>> поглощаются чЈрной стороной и отражаются от белой.
 SKSK>>>>>> По закону сохранения импульса белая поверхность получает в
 SKSK>>>>>> два раза больший импульс. Давление света, в общем.
 SKSK>>>>>> Что же касается частиц. То они гораздо больше частицы, чем
 SKSK>>>>>> волны.
 SKSK>>>>>> И чтобы доказать волновую природу частиц - это надо ещЈ
 SKSK>>>>>> помучаться. Но опять же мысленно. Представим огромный бак
 SKSK>>>>>> апельсинов, обладающих волновой природой.
 SKSK>>>>>> И если в этом баке проделать две дырки рядом, то апельсины
 SKSK>>>>>> высыплются не в две кучи с пересечением, а хитрым узором -
 SKSK>>>>>> полосами интерференции апельсинов. Или например кто-нибудь
 SKSK>>>>>> мне кидает апельсин, а я, стоя за
 SKSKK>>>>> углом,
 SKSK>>>>>> его ловлю, точнее, могу поймать, как и тот, что стоит прямо
 SKSK>>>>>> напротив бросающего, не прячась за угол. Один апельсин
 SKSK>>>>>> поймать можем оба. :))
 SKSK>>>>>> В общем, на электронах это пронаблюдать уже нельзя, очень
 SKSK>>>>>> сложно, в общем, только в ускорителях.
 SKSK>>>>>> Т.е., на мой взгляд, слабо он выражен, этот карпускулярно
 SKSK>>>>>> волновой дуализм, чтобы говорить, что "нет частиц". :))
 SKSK>>>>>> Между электроном и светом (фотоном) - пропасть. Не говоря уже
 SKSK>>>>>> о протонах и прочих тяжеловесах.

 SKSK>>>>>>>> Поэтому - если ты к такому проводнику(ам) что-то подключишь
 SKSK>>>>>>>> кроме источника тока - оно будет работать.
 SKSK>>>>>>>> По моему так.

 SKSK>>>>>>>> PS: Прошу местных физиков бить нещадно, если что :)
 SKSK>>>>>>>> Vore


 SKSKK>>>>>>> Привет!
 SKSKK>>>>>>> Клейн.

 SKSK>>>>>> Всего наихорошего!
 SKSK>>>>>> Сергей.
 SKSK>>>>>> sergey.kruk@wanadoo.fr


 SKSK>>>> Всего наихорошего!
 SKSK>>>> Сергей.
 SKSK>>>> sergey.kruk@wanadoo.fr



 SKa>>> Best regards,  anton mailto:anton@mail.kadis.spb.ru





 a> Best regards,  anton
 a> mailto:anton@mail.kadis.spb.ru