Re: Почему?

["Sergey KRUK" <sergey.kruk@wanadoo.fr>]

Антон, привет!

Точно. Описывающиеся одним и тем же уравнением волны. Спасибо большое.
Именно фаза нужна. Именно она и важна для получения интерференции. Есть
такое понятие как длина когеррентности. Т.е. можно в любом потоке света
выделить цилиндр конечной длины и конечных размеров (для солнечного света
там что-то порядка 3 метров), в котором фаза одна, в следующем - другая.
Если ты из одного цилиндра берЈшь пучки, то у тебя всЈ время одно смещение
фаз прибывших пучков в каждой точке экрана - картина интерференции, а если
из разных, то разность фаз очень быстро скачет и не получается картины, т.е.
она каждый миг разная.
А частота - это монохроматичность.
Если частота не одна, например, белый свет взять, то будет радужная картина
интерференции :))

Всего наихорошего!
Сергей.
sergey.kruk@wanadoo.fr
=======================================================
You wrote to "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru> on Tue, 12 Mar 2002
14:22:40 +0300:

 a> Привет, Сергей!

 a> Когерентные - описываемые одним и тем же уравнением волны, то есть
 a> равная частота и фаза излучения. Хотя для получения интерференции
 a> фаза не важна, важна частота.

 a> Sunday, March 10, 2002, 8:39:27 PM, you wrote:

 SK>> Клейн, привет!
 SK>> You wrote to "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru> on Sun, 10 Mar
 SK>> 2002 18:15:30 +0300:

 SKK>>>>> Дело в том, что нет частиц. Есть нечто, проявляющееся как
 SKK>>>>> частица и как волна в зависимости от условий. И что самое
 SKK>>>>> главное и непонятное - в зависимости от условий наблюдения.
 SKK>>>>> Пример: Фонарь, стена, между фонарем и стеной экран с двумя
 SKK>>>>> щелями. Эксперимент 1:
 SKK>>>>> Щели открыты.
 SKK>>>>> Если зажечь фонарь, то на стене появится типичная
 SKK>>>>> интерференционная картика - наложение волн от двух когерентных
 SKK>>>>> источников - щелей.
 SKK>>>>> Эксперимент будет свидетельствовать о волновой природе света.
 SKK>>>>> Эксперимент 2: Одна щель закрыта. Если зажечь фонарь, то на
 SKK>>>>> стене появится типичная картинка как от потока частиц через
 SKK>>>>> щель.
 SKK>>>>> Эксперимент будет свидетельствовать о корпускулярной природе
 SKK>>>>> света.
 SKK>>>>> Эксперимент 3: Одна щель закрыта. Если зажечь фонарь, то на
 SKK>>>>> стене появится типичная картинка как от потока частиц через
 SKK>>>>> щель.
 SKK>>>>> Открываем вторую щель. Картинка будет как от двух потоков
 SKK>>>>> частиц, интерференционной картинки не будет. Эксперимент
 SKK>>>>> свидетельствует о корпускулярной природе света. Эксперимент 4:
 SKK>>>>> Обе щели закрыты.
 SKK>>>>> Зажигаем фонарь. Открываем одновременно обе щели. На стене
 SKK>>>>> появится интерференционная картика... Все вместе
 SKK>>>>> свидетельствует о том, что наши манипуляции с открыванием щелей
 SKK>>>>> меняют исследуемую природу (света)? (источник: Роберт
 SKK>>>>> Антон Уилсон "Новая инквизиция" стр. 184)

 SKK>>>>> А частиц - да - их нет.

 SK>>>> А по-моему, он (Антон Уилсон) что-то напутал. То, что все эти
 SK>>>> эксперименты мысленные - это понятно. Но когда от фонаря и одной
 SK>>>> щели распределение -

 SKK>>> Не понял. Как это - "мысленные"?... Это - еще раз прочти его,
 SKK>>> эксперимента, конструкцию, плз, - необъяснимый факт, вся ценность
 SKK>>> которого именно в том, что он наблюдается  в реале и не имеет
 SKK>>> никаких объяснений

 SK>> Только что специально проверил. Заперся с фонариком и картоном с
 SK>> маленькими дырочками в туалете, в темноте. Воспроизвести
 SK>> эксперимент не смог.
 SK>> :)))))))))))
 SK>> Сначала, правда получил то же, что и изобретатель камеры-обскуры -
 SK>> чЈткое изображение спирали лампочки на стене. :)))) Потом сделал
 SK>> источник матовым.
 SK>> "Мысленные" - это потому что "фонарик" - это лазер, источник
 SK>> когеррентного света. А ещЈ лучше монохроматического и
 SK>> поляризованного.
 SK>> А теперь ещЈ раз по порядку.
 SK>> Эксперимент 1
 SK>> Чтобы получить два пучка и интерференцию лучше всего расщепить один
 SK>> пучок (это про когеррентность (я точного определения не помню, но
 SK>> фишка в том, что если два пучка друг от друга далеко в луче света,
 SK>> то получить нельзя интерференцию)).  Монохроматический - одной
 SK>> длины волны. Например красный.
 SK>> Поляризованый, например плоско-поляризованый - это значит, что
 SK>> волна в одной плоскости. Это кристалл специальный берЈм, который
 SK>> поляризует.
 SK>> Только после этого получаем на экране чередование красных линий и
 SK>> чЈрных.
 SK>> Т.е. есть места куда падает свет, но они в тени. Интерференция.
 SK>> Эксперимент 2
 SK>> Не знаю, что у Р.А. Уилсона скрывается за этим экспериментом. Не
 SK>> нашЈл я этой книги в инете, только отрывок, но он не про это. Если
 SK>> взять и пропустить излучение лазера через маленькую дырочку, то
 SK>> получим круги на экране. Интерференция вторичных волн - дефракция.
 SK>> Эксперимент 3
 SK>> Если взять, например, два лазера, то интерференцию получить никак
 SK>> не сможем - отсутствие когеррентности (если кто-то вспомнит строгое
 SK>> определение, буду благодарен). Т.е. да, картина будет как от двух
 SK>> пучков света - и всЈ. Это не показывает карпускулярную природу,
 SK>> т.к. объясняется волновой.
 SK>> Эксперимент 4
 SK>> Фишка в том, что от одного источника мы можем иметь или не иметь
 SK>> картину интерференции. Ну например если взять два пучка света
 SK>> которые отстоят один от другого на какое-то расстояние, хоть они и
 SK>> от одного источника, то интерференции уже не будет. Опять же про
 SK>> когеррентность.
 SK>> Почему, я решил, что эксперименты "мысленные". Потому что
 SK>> карпускулярную природу света нельзя доказать с помощью фонарика.
 SK>> Про физику очень рекоммендую всем книгу Георгия Гамова "Мистер
 SK>> Томпкинс в
 SK>> Стране Чудес". Вот уж действительно модели так модели. Там на
 SK>> простых и понятных моделях объясняется теория относительности,
 SK>> квантовая механика и прочее. В интернете не нашЈл, правда.

 SK>>>> В общем, на электронах это пронаблюдать уже нельзя, очень сложно,
 SK>>>> в общем, только в ускорителях.
 SK>>>> Т.е., на мой взгляд, слабо он выражен, этот карпускулярно
 SK>>>> волновой дуализм, чтобы говорить, что "нет частиц". :))

 SKK>>> Ты что всеръез считаешь, что в атоме с "орбиты" на "орбиту"
 SKK>>> прыгают шарики?
 SKK>>> корпускулы? :)))) Тогда объясни, плз, такой эффект. Электрон при
 SKK>>> прыжке на более низкую орбиту излучет - одномоментно (!) - квант
 SKK>>> света. Если он прыгает на 2, например уровня вниз, то он излучает
 SKK>>> квант света большей мощности (частоты). Загадка: он что - заранее
 SKK>>> знает, куда он прыгнет?

 SK>> Орбиты в атоме - это от постоянной Планка. Ну т.е. либо мы
 SK>> определяем точно импульс, тогда координата размазана, либо, если
 SK>> координата более точна (как в атоме, размер орбиты - это довольно
 SK>> большое уточнение), то неизвестна скорость. НеопределЈнность
 SK>> координаты * неопределЈнность импульса =
 SK>> константа Планка. Это для чего угодно.
 SK>> Но! Это не иллюстрирует волновую природу электрона. Да облачко, но
 SK>> никто облачко фотонов не видел, например. И в объяснении, ну когда
 SK>> электрон прыгает, то разность энергий двух состояний переходит в
 SK>> излучение. Это опять же не иллюстрирует волновую природу, ну т.е.
 SK>> самопроизвольно волна не может разделиться на две с меньшей
 SK>> частотой.
 SK>> Загадка - да. Загадка. Но волна здесь довольно далеко.
 SK>> Между частицами и волнами - пропасть. И эта пропасть - скорость.
 SK>> При скорости света электрон имеет бесконечную массу. А про массу
 SK>> покоя фотона говорят, что еЈ нет.
 SK>> У одних сложно доказать природу других. Вот и строят огромные
 SK>> синхрофазотроны.

 SKK>>> Еще раз: есть нечто, которое проявляется (!) как корпускула и как
 SKK>>> волна -
 SKK>>> одновременно.

 SK>> Такого, у чего бы обе природы были выражены явно и легко наблюдаемы
 SK>> - нет.
 SK>> Ну разве что электрон в ускорителе. Т.е. на мой взгляд, нечто
 SK>> проявляется либо так, либо так, но не полностью, а на 99%, а один
 SK>> процент остаЈтся от другой природы.

 SK>> Вот.
 SK>> Удач!
 SK>> Сергей

 SK>> З.Ы. Про физику это довольно обширная тема. Что-то меня уносит.
 SK>> :)))
 SK>> З.З.Ы. У Р.А.Уилсона нет физического образования. Это не говорит о
 SK>> его некомпетентности, а лишь подтверждает, что это мысленный
 SK>> эксперимент, который делает выпуклой двойственную природу.

 SK>> ========================================================
 SKK>>> Привет!
 SKK>>> Клейн.

 SKK>>> //////////

 SK>>>> это дефракция. Это волновая природа. Это наоборот доказывает
 SK>>>> волновую природу.
 SK>>>> По порядку.
 SK>>>> Есть свет. Его считали только волной. С этим сопряжены явления
 SKK>>> интерференции
 SK>>>> и дефракции. Которые для света не так-то просто пронаблюдать. Но
 SK>>>> если их мысленно преувеличить, то:
 SK>>>> - Свет от одного источника, разделЈнный на два пучка даЈт картину
 SK>>>> интерференции, т.е. яркость перераспределяется "хитрыми узорамм",
 SK>>>> например, полосами.
 SK>>>> - Параллельный пучок, пропущенный через отверстие даЈт пятно
 SK>>>> большее, чем диаметр отверстия - дефракция (на самом деле это
 SK>>>> сложно пронаблюдать). Ну это как если кто-то за углом говорит, мы
 SK>>>> его слышим, но не видим. На звуке легче дефракцию пронаблюдать,
 SK>>>> но у него, жаль, нету карпускулярной природы :))))
 SK>>>> Ну а чтобы доказать карпускулярную природу света. БерЈм
 SK>>>> стеклянный колпак.
 SK>>>> Под него ставим иглу с вертушкой с 4мя вертикальными лепестками,
 SK>>>> каждый из которых окрашен в белый - с одной стороны и в чЈрный -
 SK>>>> с другой. Выкачиваем воздух. Светим на это фонариком - вертится.
 SK>>>> Потому что фотоны, обладая импульсом, как частицы, поглощаются
 SK>>>> чЈрной стороной и отражаются от белой.
 SK>>>> По закону сохранения импульса белая поверхность получает в два
 SK>>>> раза больший импульс. Давление света, в общем.
 SK>>>> Что же касается частиц. То они гораздо больше частицы, чем волны.
 SK>>>> И чтобы доказать волновую природу частиц - это надо ещЈ
 SK>>>> помучаться. Но опять же мысленно. Представим огромный бак
 SK>>>> апельсинов, обладающих волновой природой.
 SK>>>> И если в этом баке проделать две дырки рядом, то апельсины
 SK>>>> высыплются не в две кучи с пересечением, а хитрым узором -
 SK>>>> полосами интерференции апельсинов. Или например кто-нибудь мне
 SK>>>> кидает апельсин, а я, стоя за
 SKK>>> углом,
 SK>>>> его ловлю, точнее, могу поймать, как и тот, что стоит прямо
 SK>>>> напротив бросающего, не прячась за угол. Один апельсин поймать
 SK>>>> можем оба. :))
 SK>>>> В общем, на электронах это пронаблюдать уже нельзя, очень сложно,
 SK>>>> в общем, только в ускорителях.
 SK>>>> Т.е., на мой взгляд, слабо он выражен, этот карпускулярно
 SK>>>> волновой дуализм, чтобы говорить, что "нет частиц". :))
 SK>>>> Между электроном и светом (фотоном) - пропасть. Не говоря уже о
 SK>>>> протонах и прочих тяжеловесах.

 SK>>>>>> Поэтому - если ты к такому проводнику(ам) что-то подключишь
 SK>>>>>> кроме источника тока - оно будет работать.
 SK>>>>>> По моему так.

 SK>>>>>> PS: Прошу местных физиков бить нещадно, если что :)
 SK>>>>>> Vore


 SKK>>>>> Привет!
 SKK>>>>> Клейн.

 SK>>>> Всего наихорошего!
 SK>>>> Сергей.
 SK>>>> sergey.kruk@wanadoo.fr


 SK>> Всего наихорошего!
 SK>> Сергей.
 SK>> sergey.kruk@wanadoo.fr



 a> Best regards,  anton
 a> mailto:anton@mail.kadis.spb.ru