[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: модель



Привет!

>Можно любить - и Львиц, и коз, и овец, и кого угодно :)))) Тогда -
>нету "Мы - Львы, они - козлы"..

Ты не совсем права. Грабли - тоньше. В модели "Львица - коза" - уже в ней! в
модели! в ее границах - уже заложено, что Львица лучше козы. В этой модели
уже заложено, что Львиц люблю больше коз.

Не замазывай себе (и другим) глаза! Замазывание глаз - приводит к фашизму! К
фашизму приводит все, что не является правильным пониманием. Или
бодхисаттва - или фашист! ...пусть даже индусско-японского толка и с
нашивками из сутр на манжетах шафрановых накидок...

Привет!
Клейн.

/////////

-----Исходное сообщение-----
От: Smile <chudomouse@yandex.ru>
Кому: 2nd Logic School <klein-by@zen.ru>
Дата: 10 марта 2002 г. 19:48
Тема: [klein-by]Re: модель


>Привет! :))))
>Про эти грабли - уже было.. :))) Около месяца назад.. :)))
>Примерно "Бодхисаттва без любви - это фашист" (с), примерно так.
>То есть? Сначала - видишь неизвестно что.. :))) А любишь - Львиц..
>Потом - решаешь - надо везде видеть Львиц! ("замазывание глаз") :)))
>Потом выражаешь свою любовь к Львицам - в действиях.. ("поведение
Львица-Львица").
>И - рано или поздно - но понимаешь, что вот эта Львица - да, Львица..
>а вот эта - Львица, но в шкуре.. а вот эта - вообще овца.. В этот
>момент - можешь и стать фашистом.. если продолжаешь любить - только
>Львиц.. тогда все остальные - мусор.
>А можешь - и не стать. Притчу - знаешь? "В моей лавке все куски мяса -
>одинаково хорошие"..
>Можно любить - и Львиц, и коз, и овец, и кого угодно :)))) Тогда -
>нету "Мы - Львы, они - козлы"..
>Во-от..
>Ну и хвост получился, однаако.. :о)
>
>Смайли :о))
>
>
>K> Привет!
>
>>>> Где грабли?
>
>>>Грабли...
>>>Понимание нужно только для... угадай чего :)))
>>>Мне вот почему-то кажется, что если бы твое понимание выражалось в твоих
>>>действиях - вопроса бы небыло.
>>>И попробуй не цепляться за одну и ту же модель чтоли... а то как-то это
>>>похоже на тянущуюся резинку :)
>>>или переходи к конкретике (что еще лучше).
>
>K> Я думаю, грабли в самой природе живого (все процессы, явления - живые).
Эта
>K> природа всегда выражается (может быть выражена) в форме лишь коана -
>K> словесного парадокса (плоскости), отражающего суть явления
(пространства).
>K> Итак. Коан ""Львица - коза" - это фашизм". Поясню: Видеть ясно, видеть
так
>K> как оно есть - это видеть, что эта конкретная "Львица" - коза. А также
>K> знать, что существуют "Львицы", которые - "козы", т.е. видеть, что есть
>K> Львицы, а есть - козы. Далее. Видеть так (делить так), что есть Львицы,
Б
>K> есть - козы - это фашизм. Так что - получается, что бодхисаттва - это
>K> несостоявшийся по причине "замазывания себе глаз" фашист? Что фашист -
это
>K> реальность, а бодхисаттва - это иллюзия, порождаемая, как и у всех
других
>K> недогнавших, - иллюзиями? А если это не так, то получается, что "видеть
так
>K> (делить так), что есть Львицы, а есть - козы" - это не есть "видеть
ясно,
>K> видеть так как оно есть"? Так как же видеть ясно (так, как оно есть),
если
>K> ясное видение не является ясным видением? Коан? :)))) "Тонкие
границы"...
>K> (У) :))))))
>
>K> Ты уяснил связь между тонкостью и грубостью? Это еще один коан. :))) Как
>K> "тонкие границы" превращаются в "грубые грабли"? Хуже того - как так
>K> получается, что "тонкие границы" ЯВЛЯЮТСЯ "грубыми граблями"?
>
>K> Привет! :))))
>K> Клейн.
>


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
March 2002