Re: модель

[Smile <chudomouse@yandex.ru>]

Привет :))
K> Привет!

>>Можно любить - и Львиц, и коз, и овец, и кого угодно :)))) Тогда -
>>нету "Мы - Львы, они - козлы"..

K> Ты не совсем права. Грабли - тоньше. В модели "Львица - коза" - уже в ней! в
K> модели! в ее границах - уже заложено, что Львица лучше козы. В этой модели
K> уже заложено, что Львиц люблю больше коз.
Да. Больше. Да. :)))) И вообще по-другому.
Но и козы - не мусор.

K> Не замазывай себе (и другим) глаза! Замазывание глаз - приводит к фашизму! К
K> фашизму приводит все, что не является правильным пониманием.
Да. Я чувствую, о чем ты говоришь. И почему именно "не совсем права".
Но в слова всЈ это..?????...........
И Львицы и козы - живые существа.
Львиц - не смогу использовать в своих целях.
Коз - смогу. Но не буду.

K> Или бодхисаттва - или фашист!
Да.. про "все одинаковые" - это, потом, будет фашист, да.. причем,
никуда не денется..

K> ...пусть даже индусско-японского толка и с
K> нашивками из сутр на манжетах шафрановых накидок...
???....... :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Мне все же кажется - что ты меня не совсем правильно понял :)))))
Выше: "Тогда нет "Мы - Львы, они - козлы"" - здесь "козлы" - это не то,
что козы!! :)))) Это - не значит, что все - одинаковые, и коз и Львов
уже нельзя отличить друг от друга :)))) Это значит, что нет - "козлов"
- а козлы, это - то, что я считаю - мусором. То, чем я могу
пользоваться. В своих целях.
Козлов - нет. Козы - есть.
Так?

Смайл. :о)))
\\\\\\\\\\\\\

K> Привет!
K> Клейн.

K> /////////

K> -----Исходное сообщение-----
K> От: Smile <chudomouse@yandex.ru>
K> Кому: 2nd Logic School <klein-by@zen.ru>
K> Дата: 10 марта 2002 г. 19:48
K> Тема: [klein-by]Re: модель


>>Привет! :))))
>>Про эти грабли - уже было.. :))) Около месяца назад.. :)))
>>Примерно "Бодхисаттва без любви - это фашист" (с), примерно так.
>>То есть? Сначала - видишь неизвестно что.. :))) А любишь - Львиц..
>>Потом - решаешь - надо везде видеть Львиц! ("замазывание глаз") :)))
>>Потом выражаешь свою любовь к Львицам - в действиях.. ("поведение
K> Львица-Львица").
>>И - рано или поздно - но понимаешь, что вот эта Львица - да, Львица..
>>а вот эта - Львица, но в шкуре.. а вот эта - вообще овца.. В этот
>>момент - можешь и стать фашистом.. если продолжаешь любить - только
>>Львиц.. тогда все остальные - мусор.
>>А можешь - и не стать. Притчу - знаешь? "В моей лавке все куски мяса -
>>одинаково хорошие"..
>>Можно любить - и Львиц, и коз, и овец, и кого угодно :)))) Тогда -
>>нету "Мы - Львы, они - козлы"..
>>Во-от..
>>Ну и хвост получился, однаако.. :о)
>>
>>Смайли :о))
>>
>>
>>K> Привет!
>>
>>>>> Где грабли?
>>
>>>>Грабли...
>>>>Понимание нужно только для... угадай чего :)))
>>>>Мне вот почему-то кажется, что если бы твое понимание выражалось в твоих
>>>>действиях - вопроса бы небыло.
>>>>И попробуй не цепляться за одну и ту же модель чтоли... а то как-то это
>>>>похоже на тянущуюся резинку :)
>>>>или переходи к конкретике (что еще лучше).
>>
>>K> Я думаю, грабли в самой природе живого (все процессы, явления - живые).
K> Эта
>>K> природа всегда выражается (может быть выражена) в форме лишь коана -
>>K> словесного парадокса (плоскости), отражающего суть явления
K> (пространства).
>>K> Итак. Коан ""Львица - коза" - это фашизм". Поясню: Видеть ясно, видеть
K> так
>>K> как оно есть - это видеть, что эта конкретная "Львица" - коза. А также
>>K> знать, что существуют "Львицы", которые - "козы", т.е. видеть, что есть
>>K> Львицы, а есть - козы. Далее. Видеть так (делить так), что есть Львицы,
K> Б
>>K> есть - козы - это фашизм. Так что - получается, что бодхисаттва - это
>>K> несостоявшийся по причине "замазывания себе глаз" фашист? Что фашист -
K> это
>>K> реальность, а бодхисаттва - это иллюзия, порождаемая, как и у всех
K> других
>>K> недогнавших, - иллюзиями? А если это не так, то получается, что "видеть
K> так
>>K> (делить так), что есть Львицы, а есть - козы" - это не есть "видеть
K> ясно,
>>K> видеть так как оно есть"? Так как же видеть ясно (так, как оно есть),
K> если
>>K> ясное видение не является ясным видением? Коан? :)))) "Тонкие
K> границы"...
>>K> (У) :))))))
>>
>>K> Ты уяснил связь между тонкостью и грубостью? Это еще один коан. :))) Как
>>K> "тонкие границы" превращаются в "грубые грабли"? Хуже того - как так
>>K> получается, что "тонкие границы" ЯВЛЯЮТСЯ "грубыми граблями"?
>>
>>K> Привет! :))))
>>K> Клейн.
>>




-- 
Best regards,
 Smile                            mailto:chudomouse@yandex.ru