[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

[no subject]



‰Мz{S­©Л}ЙдќйЉx<n+JФЦyкQПривет Арагон :)))

Не нужно играть словами :)))) Не стоит тратить на это время.
Я по доброте и тупости ответил тебе на прошлое письмо в этом твоЈм
русле, но зря.

>>> Что ты понимаешь под термином Просветление? :)
>> Я не использую этот термин :)
> эммм... а это тогда о чем? :
>
>>>> Он может стать мега крутым йогом или шаманом,
>>>> или чемпионом по плаванию, но это уже другой путь, это не к
>>>> просветлению.

:)))))
Арагон, когда я говорю с тобой, я использую слова и термины.
Специально для тебя. Для меня не имеет значение ни одно из сказанных
мной слов, я их не использую для себя. Я ими что то рисую,
конструирую,
Ты видишь уровень слов, то есть говоришь о пылинках (c) Будда :))))
А я говорю о другом. И я выбираю правильный язык :))) И когда я говорю
о Будде, это не просто так :))
Самбул видит другой уровень, и с ним мы говорим не о словах, но словами :))))

И если ты думаешь, что задавая вопросы в этом пласте, играя со
словами, можешь привести меня к какому то пониманию, то ты ошибаешься.
Я в данном случае лишь формулирую, конструирую словесную конструкцию,
и говорить о ней, полезно лишь для упражнения в формулировании и
использовании слов. Говорить со мной имеет смысл о другом.
В нашем разговоре мы далеко отошли от первоначальной темы, и по моему
ты ничего из моих слов не понял.
Если ты хочешь чего то сказать мне, то напиши об этом своими словами
пожалуйста.
Определи границы и значения слов в своЈм контексте. В данной ветке,
если ты заметил, слова имеют разное значение с каждым участником,
дальше здесь я на твои вопросы отвечать не стану.

Привет !

Андрей.

///////

2 декабря 2010љг. 17:37 пользователь <server@3m-grafic.ru> написал:
> Андрей привет!
>
>> Нет :) В данном контексте (отсутствия форм) в ней ничего нет.
>
> Эммм... :) а как же твои слова: >>> А тАм быть может только тот кто не устрашится...
> значит ли это, "что то" или "кто то" там есть ?
>
>> ПришЈл ты в лес, видишь на 10 метров вокруг, а леса 10 км вокруг. Ты
>> его не видишь, не видишь границ, видишь фрагментарно.
>
> Я читал в книжке, что и леса нету, и деревьев тоже нету -
> все это модели и образы, которые строит ум, обрабатывая сигналы в
> мозгу. Причем, ученые обосновали экспериментально, что сигналы
> посылаются, не в целый мозг, а в его крошечный кусочек (примерно кубический
> сантиметр по объему). Мозг воспринимает все фрагментарно.
> Органы зрения выделяет из целого спектра, только крохотную часть
> информации - по сути, глазам верить нельзя - фрагментарно видят. А есть
> еще и белые пятна (когда смотрит человек на картинку, и не видит области из
> этой картинки). И так применительно к остальным органам восприятия.
> Значит ли это, что ему, недоступна целостность восприятия?
>
> Ничего это не значит :)
>
>> По аналогии так происходит с любой новой областью (учением,
>> школой...), если в неЈ окунуться.
>
> По аналогии, так и с любой новой областью (учением, школой...), если в нее
> окунуться. Важно не что, а КТО :) Это на мой взгляд не абстрактный термин,
> а вполне конкретный. Именно по этому я вижу в словах: увидел Будду - убей Будду,
> одну из значимых, емких и многомерных смыслоформ. Объем, лежащий в
> плоскости, и выводящий мое плоское восприятие в пространство, своей
> многомерностью - сводящий фрагменты, в целое, гармоничное,
> непротиворечивое тем, что мой мозг это охватить не может, а охватывает љэто
> какая то другая часть меня , что я еще пока не могу наблюдать по желанию,
> но чувствую всем своим естеством, откуда источник ))
>
>> Ты и процесс - одно и тоже.
>
> Бесспорно - в чем то одно и тоже, в чем то - разное. На этом (как я
> понимаю), базируется только начальный принцип Ш2Л - учиться проводить границы.
> Дальше... дальше собственно, я и вижу начало процесса обучения в Ш2Л )
>
>>> Что ты понимаешь под термином Просветление? :)
>> Я не использую этот термин :)
> эммм... а это тогда о чем? :
>
>>>> љОн может стать мега крутым йогом или шаманом,
>>>> или чемпионом по плаванию, но это уже другой путь, это не к
>>>> просветлению.
>
> Что тогда ты вкладывал в этот термин, в данном контексте?
>
>> Просветлением можно назвать разные уровни развития.
>
> Конечно же можно. Но что ты подразумеваешь под путем к Просветлению?
>
> Как я понял, ты говоришь что цель пути, это:
>
>> разотождествление с мышлением
> Й
>> Сливание с потоком
>
> Не затруднит тебя развернуть немного, свое видение, значений этих терминов?
>
>> Когда ты идЈшь через интеллект, у тебя в этом есть много опыта, ты всю
>> жизнь им работаешь. И вот здесь тренируешь, мышление, границы... и вот
>> доходишь до насыщения, до краЈв этой области. И тогда можешь выйти за
>> его пределы, ну итд путь дальше.
>
> Андрей, хочу обратить в третий раз твое внимание - когда говоришь
> абстрактно, не нужно говорить от лица собеседника - как он идет, и как
> тренируется, и куда доходит и куда может выйти - ты знать не можешь. Только
> догадываться и предполагать. В абстрактной ситуации, и лицо пусть будет
> абстрактным - это более экологично :) А то когда я читаю, то и воспринимаю
> твое Ты, как Я.
>
> прочти свои слова, как если это мои слова тебе, увидишь о чем я :))
>
>>>> я писал не об отсутствии формы, а об отсутствии
>>>> ПОГЛОЩЕНИЕМ ТЕБЯ ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ФОРМОЙ.
>
> И перечитай в новом свете свои же слова:
>
>> А если ТЫ РЕШИШЬ ПОЙТИ через тело или энергетику, то до краЈв этих
>> полей новых восприятий ТЫ МОЖЕШЬ НИКОГДА НЕ ДОЙТИ. Потому что
>> НЕ љУСПЕЕШЬ, ОПЫТА НЕ ХВАТИТ, да и цели там такой обычно не ставится. ЭТИ
>> ОБЛАСТИ СТАНУТ ДЛЯ ТЕБЯ РЕАЛЬНОСТЬЮ. НУ И ВСЕ... будет новый домик. Ну
>> это конечно в случае если ПРОСВЕТЛЕНИЕ ТЕБЕ НЕ СВЕТИТ :))) Если
>> светит, то всЈ будет ОК, но вероятность этого при таком пути, по моему
>> гораздо меньше. Слишком много возможностей заблудиться.
>
> А так да - твое видение, во многом резонирует с моим видением, только
> иногда некоторые вещи, бросаются в глаз ) Если увидишь в моих словах, что
> нибудь что резанет твой глаз-слух, и тебя не затруднит - сделай пожалуйста мне
> такой же фид-бек :)
>
> Спасибо!
> Арагон ;)
>
> ///////
>
>
> --------------------------------------------------------------------------------
>
> Вы писали 2 декабря 2010 г., 0:25:15:
>
>> Привет Арагон ! :)
>
>>> Как куда ? В источник :) Куда же еще :) я хотел направить твое внимание,
>>> чтобы ты прояснил - есть ли в пустоте действие, или там есть нечто другое.
>>> Или все же действие? :)
>
>> Нет :) В данном контексте (отсутствия форм) в ней ничего нет.
>
>>> Поглощении меня? Звучит пугающе ) Каким образом форма, поглощает то, что
>>> не является формой?
>
>> ПришЈл ты в лес, видишь на 10 метров вокруг, а леса 10 км вокруг. Ты
>> его не видишь, не видишь границ, видишь фрагментарно.
>> По аналогии так происходит с любой новой областью (учением,
>> школой...), если в неЈ окунуться.
>
>>> А что тогда проявляется через процесс? КТО проявляется через процесс?
>>> :)
>> Ты и процесс - одно и тоже.
>
>
>>> Что ты понимаешь под термином Просветление? :) Точнее в твоем понимании, это
>>> идея, цель, процесс, или состояние?
>>> Мегакрутой йог-шаман-чемпион по плаванию - уже не смогут придти к
>>> просветлению? И это - что значит глобально?
>
>> Я не использую этот термин :)
>> Просветлением можно назвать разные уровни развития. Например
>> упомянутое сливание с потоком. Иногда под этим понимают
>> разотождествление с мышлением. От второго до первого путь не близкий
>> :)
>
>> Мегакрутой шаман может прийти к просветлению, но путь его будет не кратчайшим.
>
>> Здесь я имел в виду следующую идею :))))
>> Когда ты идЈшь через интеллект, у тебя в этом есть много опыта, ты всю
>> жизнь им работаешь. И вот здесь тренируешь, мышление, границы... и вот
>> доходишь до насыщения, до краЈв этой области. И тогда можешь выйти за
>> его пределы, ну итд путь дальше.
>> А если ты решишь пойти через тело или энергетику, то до краЈв этих
>> полей новых восприятий ты можешь никогда не дойти. Потому что не
>> успеешь, опыта не хватит, да и цели там такой обычно не ставится. Эти
>> области станут для тебя реальностью. Ну и всЈ... будет новый домик. Ну
>> это конечно в случае если просветление тебе не светит :))) Если
>> светит, то всЈ будет ОК, но вероятность этого при таком пути, по моему
>> гораздо меньше. Слишком много возможностей заблудиться.
>
>> Андрей.
>
>> ////
>
>> 1 декабря 2010љг. 19:05 пользователь Арагон <server@3m-grafic.ru> написал:
>>> Андрей привет љ)))))
>>>
>>>
>>>> Привет Арагон !
>>>
>>>>> Для действия, нужна форма (тело). Действие ли есть в пустоте? :)
>>>
>>>> Да конечно, куда же без формы.
>>> Как куда ? В источник :) Куда же еще :) я хотел направить твое внимание,
>>> чтобы ты прояснил - есть ли в пустоте действие, или там есть нечто другое.
>>> Или все же действие? :)
>>>
>>>> В моЈм пред. письме я писал не об отсутствии формы, а об отсутствии
>>>> поглощения тебя используемой формой.
>>>
>>> Поглощении меня? Звучит пугающе ) Каким образом форма, поглощает то, что
>>> не является формой?
>>>
>>>> Действие всегда проявлено в какой то форме.
>>>
>>> А что тогда проявляется через процесс? КТО проявляется через процесс?
>>> :)
>>>
>>>
>>>>> я - иллюзия, или представление о "я" - иллюзия?
>>>> В рамках пред. письма я включил не только представления о я, то есть
>>>> содержимое ума, а всЈ то за что можно держаться.
>>>
>>> дадада ) и состояние тоже ) Может это уже несколько другое, чем: идеи, знания,
>>> смыслы, эмоции, формы, чувства, процессы ? ))
>>>
>>>> Тупик сказано громко конечно :))
>>>> Я имел в виду, когда человек куда-либо ныряет с головой, и перестаЈт
>>>> видеть границы, отправляется на поиски истины, или ещЈ чего-то, после
>>>> того как он пришЈл к той точке, о которой говорится в первом письме.
>>>> То он уходит в сторону. Он может стать мега крутым йогом или шаманом,
>>>> или чемпионом по плаванию, но это уже другой путь, это не к
>>>> просветлению. љЭти пути не плохие сами по себе, и если к ним относиться
>>>> с практической точки зрения - то есть чему-то научиться полезному, то
>>>> это очень хорошо. Но глобально там что-то искать - это заблуждение,
>>>> тупик :)
>>>
>>> Что ты понимаешь под термином Просветление? :) Точнее в твоем понимании, это
>>> идея, цель, процесс, или состояние?
>>> Мегакрутой йог-шаман-чемпион по плаванию - уже не смогут придти к
>>> просветлению? И это - что значит глобально?
>>>
>>>> То о чЈм сказал Будда - это последняя истина, и больше нечего искать :)))
>>>
>>> Увидел Будду - убей Будду ))
>>>
>>>
>>> Привет!
>>> Арагон ;)
>>>
>>> ///////
>>>
>>>
>>> --------------------------------------------------------------------------------
>>>
>>> Вы писали 1 декабря 2010 г., 18:04:02:
>>>
>>>> Привет Арагон !
>>>
>>>>> Для действия, нужна форма (тело). Действие ли есть в пустоте? :)
>>>
>>>> Да конечно, куда же без формы.
>>>> В моЈм пред. письме я писал не об отсутствии формы, а об отсутствии
>>>> поглощения тебя используемой формой.
>>>> Действие всегда проявлено в какой то форме.
>>>
>>>>> я - иллюзия, или представление о "я" - иллюзия?
>>>> В рамках пред. письма я включил не только представления о я, то есть
>>>> содержимое ума, а всЈ то за что можно держаться.
>>>> Функция держаться принадлежит уму, но держаться он может и за другие
>>>> восприятия.
>>>
>>>>> Андрей, а что ты понимаешь под термином "тупик развития" ?
>>>
>>>> Тупик сказано громко конечно :))
>>>> Я имел в виду, когда человек куда-либо ныряет с головой, и перестаЈт
>>>> видеть границы, отправляется на поиски истины, или ещЈ чего-то, после
>>>> того как он пришЈл к той точке, о которой говорится в первом письме.
>>>> То он уходит в сторону. Он может стать мега крутым йогом или шаманом,
>>>> или чемпионом по плаванию, но это уже другой путь, это не к
>>>> просветлению. Эти пути не плохие сами по себе, и если к ним относиться
>>>> с практической точки зрения - то есть чему-то научиться полезному, то
>>>> это очень хорошо. Но глобально там что-то искать - это заблуждение,
>>>> тупик :)
>>>> То о чЈм сказал Будда - это последняя истина, и больше нечего искать :)))
>>>
>>>> Андрей.
>>>> /////
>>>
>>>> 1 декабря 2010љг. 17:18 пользователь Арагон <server@3m-grafic.ru> написал:
>>>>> Андрей привет!
>>>>>
>>>>>> Останется одно чистое действие, я это называю быть здесь и сейчас, или
>>>>>> слиться с потоком.
>>>>>
>>>>> Для действия, нужна форма (тело). Действие ли есть в пустоте? :)
>>>>>
>>>>>> А это страшно, перестать существовать, увидеть что я - иллюзия :)))
>>>>>
>>>>> я - иллюзия, или представление о "я" - иллюзия?
>>>>>
>>>>>> Но это всЈ не то о чЈм говорит Будда, и Клейн :) Это всЈ разновидности
>>>>>> тупиков развития.
>>>>>
>>>>> Андрей, а что ты понимаешь под термином "тупик развития" ?
>>>>>
>>>>> Привет!
>>>>> Арагон ;)
>>>>>
>>>>> ///////
>>>>>
>>>>>
>>>>> --------------------------------------------------------------------------------
>>>>>
>>>>> Вы писали 1 декабря 2010 г., 15:11:05:
>>>>>
>>>>>> Привет Айрат, Тигра.
>>>>>
>>>>>> Я это так понимаю.
>>>>>> У человека есть некоторый домик, его внутренний мир. Образ я, все его
>>>>>> мировоззренческие идеи, знания, смыслы, состояния, и многое другое,
>>>>>> всЈ там. Это такой мир, посредник между сознанием и твоими действиями.
>>>>>> Место где можно посидеть. Что то личное, где можно спрятаться, потусоваться.
>>>>>
>>>>>> Если пойти туда, о чЈм говорит Будда. То домика у тебя не останется,
>>>>>> ему ппц настанет :)) И будешь ты в вечной пустоте, ни где не укрыться,
>>>>>> ни в чЈм не спрятаться.
>>>>>> Ни в дремучей эзотерике, ни в объятиях любимой девушки :)))
>>>>>> Останется одно чистое действие, я это называю быть здесь и сейчас, или
>>>>>> слиться с потоком.
>>>>>
>>>>>> А это страшно, перестать существовать, увидеть что я - иллюзия :)))
>>>>>> Потому что весь этот домик очень любим, и люди держатся за него до
>>>>>> последнего, и считают его собой.
>>>>>> Но он никуда не денется на самом деле :))) Просто изменится отношение
>>>>>> к наполнению. Останется просто информация, которая лежит рядом.
>>>>>> И человек никуда не денется естественно :)))
>>>>>
>>>>>> Это страшно, и люди бегут куда угодно от этой пустоты. Во всякие
>>>>>> учения, к гуру, на тренинги, и ко всем кто готов заполнить их пустоту.
>>>>>> Но это всЈ не то о чЈм говорит Будда, и Клейн :) Это всЈ разновидности
>>>>>> тупиков развития.
>>>>>> А тАм быть может только тот кто не устрашится... :))
>>>>>
>>>>>> Тигра.
>>>>>> Под эго я понимаю привычку действовать, выделяя и предавая повышенное
>>>>>> значение чему-либо своему, обособленность.
>>>>>> Образ я - это то поле в котором обычно действует эго, но оно может
>>>>>> действовать во всЈм содержимом внутреннего мира.
>>>>>
>>>>>> Андрей.
>>>>>
>>>>>> /////////
>>>>>
>>>>>
>>>>>> 1 декабря 2010љг. 9:59 пользователь Айрат Абайтуллин
>>>>>> <abaitullin@gmail.com> написал:
>>>>>>> Всем привет!
>>>>>>> Много раз прочитывал слова Клейна "а чего не устрашатся?". Не знал ответа,
>>>>>>> строил догадки, думал что, что-то понимаю.
>>>>>>> Сегодня прочитал Алмазную сутру, нашел слова "если не ужаснуться и не
>>>>>>> устрашаться", и пришло понимание.
>>>>>>> Заключалось оно в словах "Образ "я" не есть образ". До этого я исключал мир,
>>>>>>> его существование и не существование, и тогда возникала непонятная картина,
>>>>>>> в которой не было мира, но был я, образ "я". Сегодня я понял что дополняет
>>>>>>> эту картину исключение себя, исключение образа "я". Я есть часть мира, часть
>>>>>>> которую нельзя выделить как часть. И здесь есть чему устрашиться, это
>>>>>>> движение которое очень хочет на что-нибудь опереться, куда-нибудь
>>>>>>> спрятаться, и действовать исподтишка - это мой образ "я".
>>>>>>> :)
>>>>>>> очень рад написанному :)
>>>>>>>
>>>>>>> Всем привет :)
>>>>>>>
>>>>>>> Айрат

-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru

Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
December 2010