Re: не_ужаснутся_и_не_устрашатся

[server@xxxxxxxxxxxx]

Андрей привет!

> Нет :) В данном контексте (отсутствия форм) в ней ничего нет.

Эммм... :) а как же твои слова: >>> А тАм быть может только тот кто не устрашится...
значит ли это, "что то" или "кто то" там есть ?

> ПришЈл ты в лес, видишь на 10 метров вокруг, а леса 10 км вокруг. Ты
> его не видишь, не видишь границ, видишь фрагментарно.

Я читал в книжке, что и леса нету, и деревьев тоже нету -
все это модели и образы, которые строит ум, обрабатывая сигналы в
мозгу. Причем, ученые обосновали экспериментально, что сигналы
посылаются, не в целый мозг, а в его крошечный кусочек (примерно кубический
сантиметр по объему). Мозг воспринимает все фрагментарно.
Органы зрения выделяет из целого спектра, только крохотную часть
информации - по сути, глазам верить нельзя - фрагментарно видят. А есть
еще и белые пятна (когда смотрит человек на картинку, и не видит области из
этой картинки). И так применительно к остальным органам восприятия.
Значит ли это, что ему, недоступна целостность восприятия?

Ничего это не значит :)

> По аналогии так происходит с любой новой областью (учением,
> школой...), если в неЈ окунуться.

По аналогии, так и с любой новой областью (учением, школой...), если в нее
окунуться. Важно не что, а КТО :) Это на мой взгляд не абстрактный термин,
а вполне конкретный. Именно по этому я вижу в словах: увидел Будду - убей Будду,
одну из значимых, емких и многомерных смыслоформ. Объем, лежащий в
плоскости, и выводящий мое плоское восприятие в пространство, своей
многомерностью - сводящий фрагменты, в целое, гармоничное,
непротиворечивое тем, что мой мозг это охватить не может, а охватывает  это
какая то другая часть меня , что я еще пока не могу наблюдать по желанию,
но чувствую всем своим естеством, откуда источник ))

> Ты и процесс - одно и тоже.

Бесспорно - в чем то одно и тоже, в чем то - разное. На этом (как я
понимаю), базируется только начальный принцип Ш2Л - учиться проводить границы.
Дальше... дальше собственно, я и вижу начало процесса обучения в Ш2Л )

>> Что ты понимаешь под термином Просветление? :)
> Я не использую этот термин :)
эммм... а это тогда о чем? :

>>>  Он может стать мега крутым йогом или шаманом,
>>> или чемпионом по плаванию, но это уже другой путь, это не к
>>> просветлению.

Что тогда ты вкладывал в этот термин, в данном контексте?

> Просветлением можно назвать разные уровни развития.

Конечно же можно. Но что ты подразумеваешь под путем к Просветлению?

Как я понял, ты говоришь что цель пути, это:

> разотождествление с мышлением
Й
> Сливание с потоком

Не затруднит тебя развернуть немного, свое видение, значений этих терминов?

> Когда ты идЈшь через интеллект, у тебя в этом есть много опыта, ты всю
> жизнь им работаешь. И вот здесь тренируешь, мышление, границы... и вот
> доходишь до насыщения, до краЈв этой области. И тогда можешь выйти за
> его пределы, ну итд путь дальше.

Андрей, хочу обратить в третий раз твое внимание - когда говоришь
абстрактно, не нужно говорить от лица собеседника - как он идет, и как
тренируется, и куда доходит и куда может выйти - ты знать не можешь. Только
догадываться и предполагать. В абстрактной ситуации, и лицо пусть будет
абстрактным - это более экологично :) А то когда я читаю, то и воспринимаю
твое Ты, как Я.

прочти свои слова, как если это мои слова тебе, увидишь о чем я :))

>>> я писал не об отсутствии формы, а об отсутствии
>>> ПОГЛОЩЕНИЕМ ТЕБЯ ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ФОРМОЙ.

И перечитай в новом свете свои же слова:

> А если ТЫ РЕШИШЬ ПОЙТИ через тело или энергетику, то до краЈв этих
> полей новых восприятий ТЫ МОЖЕШЬ НИКОГДА НЕ ДОЙТИ. Потому что
> НЕ  УСПЕЕШЬ, ОПЫТА НЕ ХВАТИТ, да и цели там такой обычно не ставится. ЭТИ
> ОБЛАСТИ СТАНУТ ДЛЯ ТЕБЯ РЕАЛЬНОСТЬЮ. НУ И ВСЕ... будет новый домик. Ну
> это конечно в случае если ПРОСВЕТЛЕНИЕ ТЕБЕ НЕ СВЕТИТ :))) Если
> светит, то всЈ будет ОК, но вероятность этого при таком пути, по моему
> гораздо меньше. Слишком много возможностей заблудиться.

А так да - твое видение, во многом резонирует с моим видением, только
иногда некоторые вещи, бросаются в глаз ) Если увидишь в моих словах, что
нибудь что резанет твой глаз-слух, и тебя не затруднит - сделай пожалуйста мне
такой же фид-бек :)

Спасибо!
Арагон ;)

///////


--------------------------------------------------------------------------------

Вы писали 2 декабря 2010 г., 0:25:15:

> Привет Арагон ! :)

>> Как куда ? В источник :) Куда же еще :) я хотел направить твое внимание,
>> чтобы ты прояснил - есть ли в пустоте действие, или там есть нечто другое.
>> Или все же действие? :)

> Нет :) В данном контексте (отсутствия форм) в ней ничего нет.

>> Поглощении меня? Звучит пугающе ) Каким образом форма, поглощает то, что
>> не является формой?

> ПришЈл ты в лес, видишь на 10 метров вокруг, а леса 10 км вокруг. Ты
> его не видишь, не видишь границ, видишь фрагментарно.
> По аналогии так происходит с любой новой областью (учением,
> школой...), если в неЈ окунуться.

>> А что тогда проявляется через процесс? КТО проявляется через процесс?
>> :)
> Ты и процесс - одно и тоже.


>> Что ты понимаешь под термином Просветление? :) Точнее в твоем понимании, это
>> идея, цель, процесс, или состояние?
>> Мегакрутой йог-шаман-чемпион по плаванию - уже не смогут придти к
>> просветлению? И это - что значит глобально?

> Я не использую этот термин :)
> Просветлением можно назвать разные уровни развития. Например
> упомянутое сливание с потоком. Иногда под этим понимают
> разотождествление с мышлением. От второго до первого путь не близкий
> :)

> Мегакрутой шаман может прийти к просветлению, но путь его будет не кратчайшим.

> Здесь я имел в виду следующую идею :))))
> Когда ты идЈшь через интеллект, у тебя в этом есть много опыта, ты всю
> жизнь им работаешь. И вот здесь тренируешь, мышление, границы... и вот
> доходишь до насыщения, до краЈв этой области. И тогда можешь выйти за
> его пределы, ну итд путь дальше.
> А если ты решишь пойти через тело или энергетику, то до краЈв этих
> полей новых восприятий ты можешь никогда не дойти. Потому что не
> успеешь, опыта не хватит, да и цели там такой обычно не ставится. Эти
> области станут для тебя реальностью. Ну и всЈ... будет новый домик. Ну
> это конечно в случае если просветление тебе не светит :))) Если
> светит, то всЈ будет ОК, но вероятность этого при таком пути, по моему
> гораздо меньше. Слишком много возможностей заблудиться.

> Андрей.

> ////

> 1 декабря 2010љг. 19:05 пользователь Арагон <server@3m-grafic.ru> написал:
>> Андрей привет љ)))))
>>
>>
>>> Привет Арагон !
>>
>>>> Для действия, нужна форма (тело). Действие ли есть в пустоте? :)
>>
>>> Да конечно, куда же без формы.
>> Как куда ? В источник :) Куда же еще :) я хотел направить твое внимание,
>> чтобы ты прояснил - есть ли в пустоте действие, или там есть нечто другое.
>> Или все же действие? :)
>>
>>> В моЈм пред. письме я писал не об отсутствии формы, а об отсутствии
>>> поглощения тебя используемой формой.
>>
>> Поглощении меня? Звучит пугающе ) Каким образом форма, поглощает то, что
>> не является формой?
>>
>>> Действие всегда проявлено в какой то форме.
>>
>> А что тогда проявляется через процесс? КТО проявляется через процесс?
>> :)
>>
>>
>>>> я - иллюзия, или представление о "я" - иллюзия?
>>> В рамках пред. письма я включил не только представления о я, то есть
>>> содержимое ума, а всЈ то за что можно держаться.
>>
>> дадада ) и состояние тоже ) Может это уже несколько другое, чем: идеи, знания,
>> смыслы, эмоции, формы, чувства, процессы ? ))
>>
>>> Тупик сказано громко конечно :))
>>> Я имел в виду, когда человек куда-либо ныряет с головой, и перестаЈт
>>> видеть границы, отправляется на поиски истины, или ещЈ чего-то, после
>>> того как он пришЈл к той точке, о которой говорится в первом письме.
>>> То он уходит в сторону. Он может стать мега крутым йогом или шаманом,
>>> или чемпионом по плаванию, но это уже другой путь, это не к
>>> просветлению. љЭти пути не плохие сами по себе, и если к ним относиться
>>> с практической точки зрения - то есть чему-то научиться полезному, то
>>> это очень хорошо. Но глобально там что-то искать - это заблуждение,
>>> тупик :)
>>
>> Что ты понимаешь под термином Просветление? :) Точнее в твоем понимании, это
>> идея, цель, процесс, или состояние?
>> Мегакрутой йог-шаман-чемпион по плаванию - уже не смогут придти к
>> просветлению? И это - что значит глобально?
>>
>>> То о чЈм сказал Будда - это последняя истина, и больше нечего искать :)))
>>
>> Увидел Будду - убей Будду ))
>>
>>
>> Привет!
>> Арагон ;)
>>
>> ///////
>>
>>
>> --------------------------------------------------------------------------------
>>
>> Вы писали 1 декабря 2010 г., 18:04:02:
>>
>>> Привет Арагон !
>>
>>>> Для действия, нужна форма (тело). Действие ли есть в пустоте? :)
>>
>>> Да конечно, куда же без формы.
>>> В моЈм пред. письме я писал не об отсутствии формы, а об отсутствии
>>> поглощения тебя используемой формой.
>>> Действие всегда проявлено в какой то форме.
>>
>>>> я - иллюзия, или представление о "я" - иллюзия?
>>> В рамках пред. письма я включил не только представления о я, то есть
>>> содержимое ума, а всЈ то за что можно держаться.
>>> Функция держаться принадлежит уму, но держаться он может и за другие
>>> восприятия.
>>
>>>> Андрей, а что ты понимаешь под термином "тупик развития" ?
>>
>>> Тупик сказано громко конечно :))
>>> Я имел в виду, когда человек куда-либо ныряет с головой, и перестаЈт
>>> видеть границы, отправляется на поиски истины, или ещЈ чего-то, после
>>> того как он пришЈл к той точке, о которой говорится в первом письме.
>>> То он уходит в сторону. Он может стать мега крутым йогом или шаманом,
>>> или чемпионом по плаванию, но это уже другой путь, это не к
>>> просветлению. Эти пути не плохие сами по себе, и если к ним относиться
>>> с практической точки зрения - то есть чему-то научиться полезному, то
>>> это очень хорошо. Но глобально там что-то искать - это заблуждение,
>>> тупик :)
>>> То о чЈм сказал Будда - это последняя истина, и больше нечего искать :)))
>>
>>> Андрей.
>>> /////
>>
>>> 1 декабря 2010љг. 17:18 пользователь Арагон <server@3m-grafic.ru> написал:
>>>> Андрей привет!
>>>>
>>>>> Останется одно чистое действие, я это называю быть здесь и сейчас, или
>>>>> слиться с потоком.
>>>>
>>>> Для действия, нужна форма (тело). Действие ли есть в пустоте? :)
>>>>
>>>>> А это страшно, перестать существовать, увидеть что я - иллюзия :)))
>>>>
>>>> я - иллюзия, или представление о "я" - иллюзия?
>>>>
>>>>> Но это всЈ не то о чЈм говорит Будда, и Клейн :) Это всЈ разновидности
>>>>> тупиков развития.
>>>>
>>>> Андрей, а что ты понимаешь под термином "тупик развития" ?
>>>>
>>>> Привет!
>>>> Арагон ;)
>>>>
>>>> ///////
>>>>
>>>>
>>>> --------------------------------------------------------------------------------
>>>>
>>>> Вы писали 1 декабря 2010 г., 15:11:05:
>>>>
>>>>> Привет Айрат, Тигра.
>>>>
>>>>> Я это так понимаю.
>>>>> У человека есть некоторый домик, его внутренний мир. Образ я, все его
>>>>> мировоззренческие идеи, знания, смыслы, состояния, и многое другое,
>>>>> всЈ там. Это такой мир, посредник между сознанием и твоими действиями.
>>>>> Место где можно посидеть. Что то личное, где можно спрятаться, потусоваться.
>>>>
>>>>> Если пойти туда, о чЈм говорит Будда. То домика у тебя не останется,
>>>>> ему ппц настанет :)) И будешь ты в вечной пустоте, ни где не укрыться,
>>>>> ни в чЈм не спрятаться.
>>>>> Ни в дремучей эзотерике, ни в объятиях любимой девушки :)))
>>>>> Останется одно чистое действие, я это называю быть здесь и сейчас, или
>>>>> слиться с потоком.
>>>>
>>>>> А это страшно, перестать существовать, увидеть что я - иллюзия :)))
>>>>> Потому что весь этот домик очень любим, и люди держатся за него до
>>>>> последнего, и считают его собой.
>>>>> Но он никуда не денется на самом деле :))) Просто изменится отношение
>>>>> к наполнению. Останется просто информация, которая лежит рядом.
>>>>> И человек никуда не денется естественно :)))
>>>>
>>>>> Это страшно, и люди бегут куда угодно от этой пустоты. Во всякие
>>>>> учения, к гуру, на тренинги, и ко всем кто готов заполнить их пустоту.
>>>>> Но это всЈ не то о чЈм говорит Будда, и Клейн :) Это всЈ разновидности
>>>>> тупиков развития.
>>>>> А тАм быть может только тот кто не устрашится... :))
>>>>
>>>>> Тигра.
>>>>> Под эго я понимаю привычку действовать, выделяя и предавая повышенное
>>>>> значение чему-либо своему, обособленность.
>>>>> Образ я - это то поле в котором обычно действует эго, но оно может
>>>>> действовать во всЈм содержимом внутреннего мира.
>>>>
>>>>> Андрей.
>>>>
>>>>> /////////
>>>>
>>>>
>>>>> 1 декабря 2010љг. 9:59 пользователь Айрат Абайтуллин
>>>>> <abaitullin@gmail.com> написал:
>>>>>> Всем привет!
>>>>>> Много раз прочитывал слова Клейна "а чего не устрашатся?". Не знал ответа,
>>>>>> строил догадки, думал что, что-то понимаю.
>>>>>> Сегодня прочитал Алмазную сутру, нашел слова "если не ужаснуться и не
>>>>>> устрашаться", и пришло понимание.
>>>>>> Заключалось оно в словах "Образ "я" не есть образ". До этого я исключал мир,
>>>>>> его существование и не существование, и тогда возникала непонятная картина,
>>>>>> в которой не было мира, но был я, образ "я". Сегодня я понял что дополняет
>>>>>> эту картину исключение себя, исключение образа "я". Я есть часть мира, часть
>>>>>> которую нельзя выделить как часть. И здесь есть чему устрашиться, это
>>>>>> движение которое очень хочет на что-нибудь опереться, куда-нибудь
>>>>>> спрятаться, и действовать исподтишка - это мой образ "я".
>>>>>> :)
>>>>>> очень рад написанному :)
>>>>>>
>>>>>> Всем привет :)
>>>>>>
>>>>>> Айрат


--------------------------------------------------------------------------------



-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru