Re: Fwd: Вопрос_от_Селиванова_Андрея по целеполаганию

[Ruslan Alekseenko <alekseenko_porta@ua.fm>]

Hello Сергей,

Monday, December 15, 2003, 9:15:25 PM, you wrote:

СК> Ты по непонятным для меня причинам решил игнорировать моЈ письмо с просьбой
СК> обозначать в каждом письме цель его написания.
Первый раз читаю,что ты мне говорил о цели написания письма.
Это надо писать в заголовке ТЕМА?
СК> 1. Какова лично твоя мотивация написания этого письма?
Моя мотивация - написать то что ты сказал,но на своем языке и на своем
понимании.
СК> 2. С какой целью ты его писал? Чтобы что сделать?
Я писал его с целью еще раз понять для себя,что надо пользоваться
своим опытом (т.е. писать я....).
Чтобы что сделать?
Чтобы свести воедино просто размышления (ну типа это м.б.так а
м.б.эдак)к понятию мышление к действию,т.е. чтобы не было бездны между
понял и сделал.
СК> 3. Каких результатов ты достиг, написав его?
Я стал все больше и больше осознавать что мышление на 90% д.б.для
действия.Остальные 10%   ради тренировки мыслить и т.п
СК> 4. Что в тебе изменилось до и после написания?
Во мне изменяется отношение к мылению и действию.Я начинаю думать
так,что думание является только для того чтобы от этого думания только
действовать.Мышление надо для правильного и качественного думания.
По моему ответил на твои вопросы.
Заметил подмену в сврем письме где только обсуждали писать я а не
каждый.А я типа понял а пишу от имени каждый.
почему написал?Наверное все таки хочется перевести рамки с я на
каждый.Работаю над этим,остальные письма писал вроде я ,а не
каждый,хотя не ручаюсь.Буду внимательней.
СК> Пожалуйста, не пиши ничего другого в Школу до тех пор, пока не напишешь
СК> ответ на это письмо. Такой ответ, к которому ни у кого из Учащихся не
СК> возникнет дополнительных вопросов.
Почему пишу так часто?
Есть два варианта.
1.Сидеть,тормозить.переваривать,ждать инсайта и потом может написать а
может нет или поздно.
2.Получил письмо,въехал,сопережил,ответил.Это ценно если отвечаешь
спонтанно,именно так как хочешь в здесь и сейчас.Этому помогает
открытость и истинность.
Я сторонник первого метода.
я понимаю речь идет о 2 различных типах осознания-быстром и медленном.
Отвечаю по привычке быстро,т.е.сразу.
Фразу подумай 1-2 дня понял как то,что надо пересмотреть уровень
ответов и смотреть глубже на саму проблему вопроса и автора,на какие
подводные камни стоит обратить его внимание и на то какие шоры у
себя,мешающие увидеть многомерность.
P.S.Побробую плавно сбавить обороты снижая количество писем,о своих
ощущениях восприятия напишу.1письмо в день,1 письмо в 2 дня и до 1
письмо в неделю.
По поводу проекта также активен.
осознанности.
Спасибо
Капля.


СК> Привет, Капля!

СК> Ты по непонятным для меня причинам решил игнорировать моЈ письмо с просьбой
СК> обозначать в каждом письме цель его написания. Поэтому спрашиваю тебя
СК> отдельно по этому твоему письму.

СК> 1. Какова лично твоя мотивация написания этого письма?
СК> 2. С какой целью ты его писал? Чтобы что сделать?
СК> 3. Каких результатов ты достиг, написав его?
СК> 4. Что в тебе изменилось до и после написания?

СК> Пожалуйста, не пиши ничего другого в Школу до тех пор, пока не напишешь
СК> ответ на это письмо. Такой ответ, к которому ни у кого из Учащихся не
СК> возникнет дополнительных вопросов.
                                                                                                      1
СК> Вот.
СК> Сергей.
СК> ==============================================
СК> You wrote to "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru> on Mon, 15 Dec 2003
СК> 12:39:54 +0200:

 RA>> Hello Сергей,

 RA>> Saturday, December 13, 2003, 1:26:52 PM, you wrote:

 RA>> Я бы выразил другими словами.
 RA>> Каждый который пишет должен свои общие понимания схлопныть на себя
 RA>> конкретно и свою жизнь.
 RA>> Это качество ,ценность и точность.
 RA>> Хтя это не просто.
 RA>> Делай осознавая!!!
 RA>> Спасибо
 RA>> Капля


 СК>>> Привет, Андрей!

 СК>>> Спасибо. :)

 АС>>>> 2. В зоне "не хомячьих интересов" каждый из "говорящий -
 АС>>>> слушающий"
 АС>>>> должен принимать на себя    полную ответственность за СВОі
 АС>>>> понимание. Остальные, то есть непонятливые "отвалите -
 АС>>>>    ВСЕГДА" (с) Клейн. НО пиннуть всЈ же нужно разок-так-другой
 АС>>>> :)))
 АС>>>> Важно!!! :)))

 СК>>> Вот, кстати, ещЈ одна причина, по которой в Школе требуется
 СК>>> говорить за себя. Это такая подпорка-костылик-граница. Которая при
 СК>>> недостаточном уровне осознанности не ощущается. Или просто по
 СК>>> каким-то причинам выпускается из виду. Когда ты говоришь "каждый
 СК>>> должен", ловясь, очевидно, в ловушку вопроса с недопроведЈнными
 СК>>> границами, ты не отвечаешь на вопрос. Потому что в конкретной
 СК>>> ситуации, например, когда произошло непонимание, спросить не с кого
 СК>>> :))))).

 СК>>> А когда говоришь за себя, то это прямо-таки подталкивает к
 СК>>> разделению:
 СК>>> 1. Если я говорящий, то ...
 СК>>> 2. Если я слушающий, то ...

 СК>>> А "каждый должен" -- это не ответ. :))

 СК>>> Привет тебе!
 СК>>> Сергей.
 СК>>> ============================================
 СК>>> You wrote to "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru> on Sat, 13 Dec
 СК>>> 2003 19:04:52 +1000:

 АС>>>> Привет, Сергей :)))

 АС>>>> Да-а-а ЭТО УРОК!!! Огромное такое СПАСИБИЩА!!! Вот! :)))

 К>>>>> Привет, Андрей!

 АС>>>>>> Я же писал с точки зрения простого человека, который на своЈм
 АС>>>>>> опыте убедился в том, что большинство людей не понимает сути
 АС>>>>>> слова
 АС>>>>>> ЦЕЛЬ.
 АС>>>>>> Доказательств тому огромная куча в том числе и тот, твой случай
 АС>>>>>> объяснения.

 СК>>>>> Вот тебе первая граница. КиньМыла и "большинство людей на твоЈм
 СК>>>>> опыте".
 СК>>>>> Учитывая то, что ты находишься в Школе по Второй Логике, мысль о
 СК>>>>> том, что
 СК>>>>> КиньМыла, там, чего-то недопонимает, возникать не должна вообще.
 СК>>>>> По одной лишь причине. Она мешает _твоему_ обучению.

 АС>>>> Так! :)))

 АС>>>>>> НО, как только ЦЕЛИ выставляются для их обозрения с целью их
 АС>>>>>> понимания
 АС>>>>>> ДРУГИМИ людьми (среди которых нахожусь и я) - этот целеуказатель
 АС>>>>>> (управленец, руководитель...) должен обеспечить их адекватное
 АС>>>>>> понимание, а не то грозит своим исполнением русская народная -
 АС>>>>>> "хотели как лучше, а получилось как всегда".

 СК>>>>> Вот тебе вторая граница. На кого возлагать ответственность за
 СК>>>>> понимание сказанного? На говорящего или на слушающего? В какой
 СК>>>>> ситуации и почему?
 СК>>>>> Тебе не кажется, что Будда хреново сформулировал цель "уничтожить
 СК>>>>> все живые существа" (см. Алмазная Сутра) ?? :)))

 АС>>>> Про ответственность:

 АС>>>> 1. Надо понимать, что возлагать ответственность за понимание
 АС>>>> сказанного БЕЗОТВЕТСТВЕННО :)))

 АС>>>> 2. В зоне "не хомячьих интересов" каждый из "говорящий -
 АС>>>> слушающий"
 АС>>>> должен принимать на себя    полную ответственность за СВОі
 АС>>>> понимание. Остальные, то есть непонятливые "отвалите -
 АС>>>>    ВСЕГДА" (с) Клейн. НО пиннуть всЈ же нужно разок-так-другой
 АС>>>> :)))
 АС>>>> Важно!!! :)))

 АС>>>> 3. В зоне "хомячьих интересов" в случае ИНСТУКТИВНОГО говорения
 АС>>>> ответственность за    понимание лежит на инструктирующем, в
 АС>>>> самообязанности которого входит перепроверка    понимания
 АС>>>> (последовательности действования) инструктируемого. НО с явной
 АС>>>> долей понимания    того непонимания инструктируемого которое
 АС>>>> возникает в дополнительном понимании им    целесообразности именно
 АС>>>> такого действования :)))

 АС>>>> Будда прав, НО вопрос по Алмазной сутре ПОКА оставляю без ответа.
 АС>>>> Понимать, так как я понимаю - я понимаю, а вот написать, то есть
 АС>>>> СФОРМУЛИРОВАТЬ чего-то не могу :(((
 АС>>>> пробовал, пробовал - НЕ ТО!!!

 АС>>>> Следует:
 АС>>>> 1. Не понимаю, иначе бы написал, то есть сформулировал бы.
 АС>>>> 2. Не могу сформулировать, так как моЈ чувство-понимание не
 АС>>>> формулируемо, из которого:
 АС>>>> 1. Пока не формулируемо.
 АС>>>> 2. Не формулируемо в принципе.

 АС>>>> Стоп.

 АС>>>>>> Да, думаю, и не способен НИКТО, за исключением самого КиньМыла
 АС>>>>>> понять ИМЕННО
 АС>>>>>> ТО, что он подразумевал. Где-то рядом да...

 СК>>>>> Вот тебе третья граница. Зачем, как ты думаешь, в Школе
 СК>>>>> существует правило "говори за себя"? Вот конкретный пример. Зачем
 СК>>>>> нужно думать "никто не способен понять именно то", а? Отвечаю.
 СК>>>>> Чтобы отвлечься от цели понять самостоятельно "именно то". Сказал
 СК>>>>> "да НИКТО не способен" -- и сам себя отмазал от дальнейшей
 СК>>>>> работы. :))))

 АС>>>> В этом контексте - ДА! Спасибо. :)))

 АС>>>>>> Но тогда я... я был НЕ ПРАВ! Сейчас я это вижу-различаю-понимаю.
 АС>>>>>> В том, конкретном случае :)))
 АС>>>>>> В случае с Васимбой я был прав. В случае с описанием "Для
 АС>>>>>> многих"
 АС>>>>>> (в смысле популярности-нужности-понятливости) тоже.

 СК>>>>> Вот тебе четвЈртая граница. Если ты ходишь с гаечным ключом на 11
 СК>>>>> и пытаешься завернуть все гайки, то некоторые -- тебе повезЈт --
 СК>>>>> окажутся на 11. И тебе таки удастся их завернуть. И ты будешь
 СК>>>>> думать, что ты прав оказался. Ведь завернул же! Но то, что ходишь
 СК>>>>> всЈ время с одним и тем же ключом -- неправильно. Поэтому и гайки
 СК>>>>> на 11 ты заворачиваешь неправильно. А то, что ты называешь "прав"
 СК>>>>> -- это называется "повезло". Случайно вышло.
 СК>>>>> Совпало.

 АС>>>> Вот, ВО-О-ОТ это в точечку!!! :))) Вот ОНО, ну, СПАСИБИЩА тебе,
 АС>>>> Сергей :)))
 АС>>>> Поклонища, прямо до земли!!!

 СК>>>>> Касательно нашего случая, здесь такая среда, где практически нет
 СК>>>>> гаек на 11.

 АС>>>> Так я не на 11, я на 13 :))) На 13 ведь есть :)))

 СК>>>>> А дальше там у тебя что-то непонятное написано, поэтому ответ
 СК>>>>> закончится здесь.

 АС>>>> Это правильно. Достаточно!!!

 АС>>>> Привет! И ещЈ раз огромное спасибо!
 АС>>>> Андрей   mailto:mad@ml.ussuriisk.ru

 АС>>>> \\\\\\\\\\\\\

 СК>>>>> Привет!
 СК>>>>> Сергей.
 СК>>>>> =================================================
 СК>>>>> You wrote to "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru> on Tue, 9 Dec
 СК>>>>> 2003 21:45:16 +1000:

 АС>>>>>> Привет, Сергей :)

 АС>>>>>> Я не удивился (тем более, что был предупреждЈн) просто проверил
 АС>>>>>> -
 АС>>>>>> одинаково.

 АС>>>>>> Я согласен с существованием разницы в использовании моделей,
 АС>>>>>> этому и пытаюсь учиться (в смысле различения и понимания).

 АС>>>>>> Интересно, переписываю в третий раз, ответственности как-то
 АС>>>>>> больше появляется, а не противоречивости :)))

 АС>>>>>> Я согласен с твоим "не правильно" в мой адрес в случае с
 АС>>>>>> КиньМылиной целью, если рассматривать это как "подумай лучше",
 АС>>>>>> даже нет -
 АС>>>>>> "почувствуй", наверное так правильно. Тогда да, наверное я
 АС>>>>>> "разглядел" правильно.

 АС>>>>>> Я же писал с точки зрения простого человека, который на своЈм
 АС>>>>>> опыте убедился в том, что большинство людей не понимает сути
 АС>>>>>> слова
 АС>>>>>> ЦЕЛЬ.
 АС>>>>>> Доказательств тому огромная куча в том числе и тот, твой случай
 АС>>>>>> объяснения.

 АС>>>>>> Главный участник - мотиватор (целеустанавливатель,
 АС>>>>>> управленец...)
 АС>>>>>> САМОСТОЯТЕЛЬНО может устанавливать себе цели, которые понятны
 АС>>>>>> ему самому, даже в том случае, когда они не имеют ЯВНОГО
 АС>>>>>> описания, то есть не определены конкретно (в смысле имеют некий
 АС>>>>>> ОБРАЗ). Где-то на уровне чувствования, проблесков, понимания...
 АС>>>>>> Этого ГЛАВНОМУ может быть достаточно. С этим я безоговорочно
 АС>>>>>> согласен. Да.

 АС>>>>>> НО, как только ЦЕЛИ выставляются для их обозрения с целью их
 АС>>>>>> понимания
 АС>>>>>> ДРУГИМИ людьми (среди которых нахожусь и я) - этот целеуказатель
 АС>>>>>> (управленец, руководитель...) должен обеспечить их адекватное
 АС>>>>>> понимание, а не то грозит своим исполнением русская народная -
 АС>>>>>> "хотели как лучше, а получилось как всегда".

 АС>>>>>> В то время (да и сейчас отчасти) не мог понять цели, то есть
 АС>>>>>> увидеть того образа, прочувстовать их, как их видел перед собой
 АС>>>>>> КиньМыла.
 АС>>>>>> Да, думаю, и не способен НИКТО, за исключением самого КиньМыла
 АС>>>>>> понять ИМЕННО
 АС>>>>>> ТО, что он подразумевал. Где-то рядом да...
 АС>>>>>> Но тогда я... я был НЕ ПРАВ! Сейчас я это вижу-различаю-понимаю.
 АС>>>>>> В том, конкретном случае :)))

 АС>>>>>> В случае с Васимбой я был прав. В случае с описанием "Для
 АС>>>>>> многих"
 АС>>>>>> (в смысле популярности-нужности-понятливости) тоже.
 АС>>>>>> Может пока косноязычно, может "не туда", но я стараюсь, стараюсь
 АС>>>>>> пока как могу - помочь сегодня, используя мои сегодняшние
 АС>>>>>> знания-понимания.

 АС>>>>>> Да это мною используется в "хомячьих интересах", да, заработать
 АС>>>>>> 100 рублей -
 АС>>>>>> да!

 АС>>>>>> Многим моим знакомым я открывал практически америку, говоря, что
 АС>>>>>> деньги НЕ
 АС>>>>>> МОГУТ буть целью - значит то, простое описание - как твоЈ
 АС>>>>>> помогает многим.
 АС>>>>>> Пусть на начальной стадии, пусть, но "дальше" многие просто и не
 АС>>>>>> пойдут - не до сук, надо деньгу зарабатывать - разве нет???

 АС>>>>>> Посмотри на программы-рекламы наших депутатов - где там цель, ну
 АС>>>>>> хоть одна (кроме его желания выбраться) - их нет , но этого НЕ
 АС>>>>>> ВИДЯТ.

 АС>>>>>> Спасибо за ответ!
 АС>>>>>> Привет!
 АС>>>>>> Андрей   mailto:mad@ml.ussuriisk.ru

 АС>>>>>> \\\\\\\\\\\\\

 СК>>>>>>> Привет, Андрей! :))

 СК>>>>>>> Представляю, каким будет твоЈ удивление, когда ты узнаешь, что
 СК>>>>>>> этот практикум Петрова писал тоже я.
 СК>>>>>>> http://klein.zen.ru/archive/may2003/msg00167.html

 СК>>>>>>> Разница в использовании модели, подходящей для конкретной
 СК>>>>>>> ситуации.
 СК>>>>>>> Если ты рассмотришь ситуацию, в которой ты предлагал несвои
 СК>>>>>>> знания ;) и ту ситуацию, для которой я писал руководство, то ты
 СК>>>>>>> увидишь, что ситуации разные. По многим параметрам. В том числе
 СК>>>>>>> -- ключевой параметр --
 СК>>>>>>> мотивации главного участника (обладателя (не-обладателя) цели).
 СК>>>>>>> И применение одних и тех же методов там не годится. Просто
 СК>>>>>>> потому что ситуации разные.

 СК>>>>>>> В ситуации, для которой я писал руководство, нужно было отсечь
 СК>>>>>>> одним махом большое количество соплей. Отбросить много мусора.
 СК>>>>>>> Большой совковой лопатой.

 СК>>>>>>> В ситуации, в которой я тебе говорил, что такой подход не
 СК>>>>>>> подходит :)
 СК>>>>>>> нужно было сберечь тонкий росточек дхармы. Любые грубые
 СК>>>>>>> инструменты там могут только навредить.

 СК>>>>>>> Нельзя паять микросхемы лопатой для расчистки навоза.

 СК>>>>>>> Если коротко, то разница в тонкости ситуации. Руководство --
 СК>>>>>>> это хороший, но грубый инструмент. Любые "универсальные"
 СК>>>>>>> инструкции о том, как правильно ставить цели -- это грубый
 СК>>>>>>> инструмент. Это всЈ не годится для тонкой работы.

 СК>>>>>>> Привет, Андрей!
 СК>>>>>>> Сергей.
 СК>>>>>>> =================================================
 СК>>>>>>> You wrote to <fittipaldi@mail.ru> on Sun, 7 Dec 2003 14:03:33
 СК>>>>>>> +1000:

 АС>>>>>>>>> Привет, Сергей

 АС>>>>>>>>> Поясни если захочешь В ЧіМ разница:

 АС>>>>>>>>> Крылья НадПрофа #2
 АС>>>>>>>>> **************************************************************
 АС>>>>>>>>> **
 АС>>>>>>>>> **
 АС>>>>>>>>> **
 АС>>>>>>>>> Практикум НГ Петрова

 АС>>>>>>>>> Руководство для целящихся

 АС>>>>>>>>> 0. Если непонятно, какая цель — абстрактная или конкретная,
 АС>>>>>>>>> то причислить волевым усилием цель к абстрактным или
 АС>>>>>>>>> конкретным.
 АС>>>>>>>>> Теперь, когда понятно, с какой целью имеем дело, можно
 АС>>>>>>>>> действовать.

 АС>>>>>>>>> 1. Абстракные цели — выкинуть.
 АС>>>>>>>>> 2. Конкретные цели достигать:
 АС>>>>>>>>> 2.1. Определить критерий, по которому
 АС>>>>>>>>> определяется достижение
 АС>>>>>>>>> цели (чтодолжно произойти, чтобы я  понял, что цель
 АС>>>>>>>>> достигнута).
 АС>>>>>>>>> Например просветление —
 АС>>>>>>>>> расшифровать в конкретных терминах: хорошее настроение,
 АС>>>>>>>>> память о предыдущих воплощениях, всезнание, умение летать и
 АС>>>>>>>>> телепортироваться.

 АС>>>>>>>>> 2.2. Определить срок в течение которого эта цель будет целью.
 АС>>>>>>>>> Если цель не достигнута к этому сроку — задуматься, стоит ли
 АС>>>>>>>>> дальше вкладывать усилия.
 АС>>>>>>>>> Например, один месяц. Если через месяц не просветлюсь и не
 АС>>>>>>>>> заимею описанное в пункте 2.1, то буду принимать другое
 АС>>>>>>>>> решение или применять другие методы.

 АС>>>>>>>>> 2.3. Выбрать действия для достижения
 АС>>>>>>>>> поставленной цели. Сюда
 АС>>>>>>>>> же входит исследование того, удалось ли кому-нибудь ранее
 АС>>>>>>>>> достичь данной цели данным методом.
 АС>>>>>>>>> Например: делать по утрам
 АС>>>>>>>>> зарядку, обливаться холодной водой, читать сутры не менее 1
 АС>>>>>>>>> часа в день, петь мантры не менее 2 часов в день, не есть
 АС>>>>>>>>> мяса, не заниматься сексом и онанизмом, не спорить, не
 АС>>>>>>>>> умничать, не критиковать, не злиться.

 АС>>>>>>>>> 2.4. Если не удаЈтся проследить всю цепочку шагов до
 АС>>>>>>>>> достижения цели, то выбрать только первый шаг, а сделав его,
 АС>>>>>>>>> повторить пункты начиная с пункта 0.
 АС>>>>>>>>> Например, ну, хотя бы пока зарядку по утрам, обливание
 АС>>>>>>>>> холодной водой, чтение архивов и хелпов, а через неделю —
 АС>>>>>>>>> что-нибудь ещЈ добавить.

 АС>>>>>>>>> 2.5. Если определить пункты 2.1 — 2.4 не удаЈтся, то это
 АС>>>>>>>>> означает, что цель абстрактная (см. пункт 1).

 АС>>>>>>>>> Сергей Крук, fittipaldi.narod.ru
 АС>>>>>>>>> **************************************************************
 АС>>>>>>>>> **
 АС>>>>>>>>> **
 АС>>>>>>>>> **
 АС>>>>>>>>> *
 >>>>>>>>>> КиниМылина ЦЕЛЬ:
 >>>>>>>>>> Цель такая, прям цитирую:

 >>>>>>>>>> Действительность такова, что сейчас нужно двигаться очень
 >>>>>>>>>> быстро.
 >>>>>>>>>> Максимально быстро. Еще быстрее. Единственная площадка,
 >>>>>>>>>> которую я знаю, где сейчас возможно такое движение - это
 >>>>>>>>>> Московская
 >>>>>>>>>> Дзен-групп.

 >>>>>>>>>> Проект НадПроф это попытка создать такую площадку в сети
 >>>>>>>>>> Интернет.
 >>>>>>>>>> Площадку где будет возможно развить скорость достаточную для
 >>>>>>>>>> полноценного развития.

 АС>>>>>>>>>> Это не ЦЕЛЬ, так как нет у неЈ ясно и явно выраженных
 АС>>>>>>>>>> критериев.
 АС>>>>>>>>>> То есть невозможно будет ТОЧНО сказать, например, состоялась
 АС>>>>>>>>>> ли "попытка создать"
 АС>>>>>>>>>> или не сотоялась, каково состояние этой состоявшестости -
 АС>>>>>>>>>> достаточное или надо увеличить\уменьшить, и на сколько :)))

 SK>>>>>>>>>> У КиньМылы идЈт речь о другом уровне
 SK>>>>>>>>>> целей. Это вот как если
 SK>>>>>>>>>> тебе надо дойти до вооон той колокольни, то критерием
 SK>>>>>>>>>> достижения цели будет изображение
 SK>>>>>>>>>> колокольни с определЈнного
 SK>>>>>>>>>> ракурса на сетчатке глаза. А вот если тебе надо уехать в
 SK>>>>>>>>>> Нью-Йорк, то как ты определишь, что ты
 SK>>>>>>>>>> уже в Нью-Йорке? Если
 SK>>>>>>>>>> ты там не был ни разу. По табличкам? Про "зачем туда надо?"
 SK>>>>>>>>>> --
 SK>>>>>>>>>> я вообще не говорю.
 SK>>>>>>>>>> :)

 SK>>>>>>>>>> Задача, цель -- осознанная цель, звучащая как "формирование
 SK>>>>>>>>>> среды"
 SK>>>>>>>>>> -- это уже огого! :)

 АС>>>>>>>>>> Я тебя не понимаю, что такое "ЧЈткость на таком уровне, что
 АС>>>>>>>>>> всЈ, что остаЈтся -- это решать именно
 АС>>>>>>>>>> такие задачи, которые
 АС>>>>>>>>>> никто не решал, о которых никто не знает, как выглядит
 АС>>>>>>>>>> решение. Такой аспект мира, такие задачи, такие люди."
 АС>>>>>>>>>> Это объяснение такое?

 SK>>>>>>>>>> Если это объяснение непонятно, то
 SK>>>>>>>>>> остаЈтся только последнее.
 SK>>>>>>>>>> КиньМылина формулировка цели проекта
 SK>>>>>>>>>> НадПроф очень точная и
 SK>>>>>>>>>> очень чЈткая. По крайней мере из того, что есть на
 SK>>>>>>>>>> сегодняшний момент из формулировок таких целей.
 SK>>>>>>>>>> Если тебе кажется, что в этой
 SK>>>>>>>>>> формулировке что-то не так, то
 SK>>>>>>>>>> это означает всего навсего, что ты не
 SK>>>>>>>>>> понимаешь, о чЈм идЈт
 SK>>>>>>>>>> речь.
 SK>>>>>>>>>> Вот и всЈ объяснение.
 SK>>>>>>>>>> То есть в данном конкретном случае в ответ на КиньМылино
 SK>>>>>>>>>> письмо читай мантру "наверное, я чего-то не догоняю".

 SK>>>>>>>>>> Скромнее будь, пожалуйста. И претензий старайся не
 SK>>>>>>>>>> предъявлять

 АС>>>>>>>>> Это не претензия на свою значимость, а НЕпонимание РАЗНИЦЫ.
 АС>>>>>>>>> Я не вижу разницы между:

 АС>>>>>>>>> Петровским:
 АС>>>>>>>>> 2.1. Определить критерий, по которому
 АС>>>>>>>>> определяется достижение
 АС>>>>>>>>> цели...

 АС>>>>>>>>> и моим:
 АС>>>>>>>>> Это не ЦЕЛЬ, так как нет у неЈ ясно и явно выраженных
 АС>>>>>>>>> критериев.



 АС>>>>>>>>> Привет!
 АС>>>>>>>>> До связи :)))
 АС>>>>>>>>> Андрей Селиванов   mailto:mad@ml.ussuriisk.ru


СК> -------------------------------
СК> Надпрофессиональное образование - это качественно новый
СК> уровень образованности. Это система развития человека как
СК> менеджера и менеджера как человека.
СК> http://nadprof.ru



-- 
Best regards,
 Ruslan                            mailto:alekseenko_porta@ua.fm


-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru