лФП?_делает

[Дортанс Р.С. <dr-dortans@xxxxxxxxx>]

оПХБЕР, пНЛЮ!
Привет, Школа!

Считаю важным обозначитm свою позицию.
1.В школу я пришел учиться, следовательно,
 Занимаю позицию ученика:
 Я понимаю, что второй логикой я не владею, переводить понимание в
 действие не умею.
 Я знаю, что этому мне могут помочь учителя и ученики школы.
 Все мои действия в школе прошу рассматривать именно как попытки
 получить знания и умения, выявить свои кривости и разобраться с ними.
 Мои вопросы, несогласия это лишь попытки разобраться, понять что хотят мне
 сказать, и попытки убедиться что меня понимают правильно.
  Я благодарен учителям и ученикам школы за то что они тратят на меня
 свое время и силы, и если в моих письмах не везде пишу "спасибо", оно
 там подразумевается. :)
 К учителям и ученикам отношусь с уважением, не критикую.
 
2.Отвественность за свои действия в школе (и вне нее) беру на себя.

Надеюсь, что учет вышесказанного поможет оптимизировать учебный
процесс :))))))


s> Важно лишь следующее - считаешь ли ты свою песочницу "единственно
s> правильной"?

Моя песочница - это все что я имею на данный момент, я не считаю ее
правильной (тем более единственно), понимаю что это - "песочница", но
развиваться приходится из нее.

s> Можешь создавать какие хочешь модели и делать с ними все что хочешь, и
s> сколько хочешь, бесконечно. :)))

Я понимаю, что модель должна работать.
Дело в том, что в моей работе мои действия формализованы ( я
врач-травматолог в травмпункте). Вне зависимости от того, кто передо
мной, объем моих действий стандартен (должен быть). Но ведь все
пациенты разные, по-разному относятся к себе, своему здоровью, мед.
персоналу. Например, пьяные отморозки, ведущие себя по-хамски,
агрессивно. Выкладываться для таких считаю неправильным растрачиванием
своих и другого персонала сил и времени,
которые могут понадобиться нормальному человеку.
Не хочу быть функцией.
Поэтому для меня интересна тема применения второй логики при заданном
действии.

s> - это, совет - опусти, выкинь, думаю, что это наносное у тебя в данном
s> случае, то есть я говорю о модели, которая, может быть да - имеет место быть,
s> но она довольно общая, часто встречающаяся и неконкретная, поэтому - неверная
s> скорее всего, применительно к тебе конкретно, а следовательно - нерабочая, пустышка.

ОК.

s> Если в идеале согласно Твоей Абсолютной шкале, то, думаю, что и
s> нужно сразу мерять Твоей Абсолютной шкалой. Иначе - значит она не
s> важнее чем "твоя шкала, твои понятия пользы", если ты работаешь с тем,
s> что не важнее - значит важнее именно то, что "не важнее", значит
s> обманываешь - и себя и других. И значит "в идеале" будет всегда где-то
s> далеко и недостижимо, как вечная висящая морковка на палочке перед осликом.

Поясни, пожалуйста. Перечитал про Абсолютную шкалу на сайте, но не
понимаю все равно. Ведь Абсолютная шкала - это мой потенциал, как же
им (ей) пользоваться?

s> Дорт, ты можешь защищать свои модели сколько угодно, мне нет резона
s> тебе что-то доказывать.

Рома, я не защищаю, я хочу понять.

s> Когда ты находишься в ДРУГОМ способе восприятия, там нет моделей
s> "лучшая части и худшая" - ты там с ними не работаешь. Они там могут
s> быть, построить ты можешь какие угодно модели, но они не будут там
s> работать, ну а в настоящем осознанном состоянии ты очень быстро
s> отсекаешь не нужные модели и берешь только самые нужные. Вот увидишь. :)))

Надеюсь :))))))))))))))

Спасибо!

dort


//////////////////





s> Привет Дорт!

s> Очень хорошо тебе все ответил Алекс Середа, все верно.

>> Согласен, но кроме этого есть еще проблема в ясном изложении
>> мыслей.

s> У тебя, да. Вот тогда тебе урок - выражайся, доноси мысль яснее. :))

>> И в склонности к теоретизированию вместо действия :(

s> - это, совет - опусти, выкинь, думаю, что это наносное у тебя в данном
s> случае, то есть я говорю о модели, которая, может быть да - имеет место быть,
s> но она довольно общая, часто встречающаяся и неконкретная, поэтому - неверная
s> скорее всего, применительно к тебе конкретно, а следовательно - нерабочая, пустышка.

>> Насчет торговли не согласен. Мои размышления - это попытка разобраться
>> для себя почему так важно выполнять осознанно любое, даже самое
>> обычное действие, попытка создать модель (пусть и в своей песочнице) действия
>> осознанности.

s> Безусловно. Кроме как из "своей песочницы" и неоткуда стартовать.
s> Важно лишь следующее - считаешь ли ты свою песочницу "единственно
s> правильной"? (вариант: пусть хоть такая, но правильная) или имеет место
s> быть мысль "а может быть я чего-то не понимаю?". Без коана здесь
s> не обойтись: да, это моя песочница, она есть и это я, весь какой есть,
s> и именно с нее мне нужно стартовать, потому что больше нет ничего,
s> но она не катит, но стартовать с нее", никуда не деться: она есть,
s> но она не катит, но все что есть - это только она, коан, парадокс,
s> и никак по-другому не выйти. Именно поэтому, кстати, настоящие
s> дзенские мастера всегда говорили: "и запомни - все что ты будешь
s> делать - ты будешь делать неправильно". :)))) Но если ты ее считаешь
s> верной - считай пропал, и если считаешь ее некудышней - тоже пропал.
s> Но если считаешь ее верной тотально - пропал окончательно, таких ходят
s> по улице толпы, посмотри.

>> Меня заинтересовала возможность применения второй логики "наоборот",
>> т.е. проведения границ при заданном действии.

s> Можешь создавать какие хочешь модели и делать с ними все что хочешь, и
s> сколько хочешь, бесконечно. :)))

s>>> Согласно Чему во Второй логике проводятся границы для
s>>> выбора правильности действия?

>> Согласно моей шкале (моим понятиям пользы:), внешней шкале. В идеале - согласно моей
>> Абсолютной шкале.

s> Если в идеале согласно Твоей Абсолютной шкале, то, думаю, что и
s> нужно сразу мерять Твоей Абсолютной шкалой. Иначе - значит она не
s> важнее чем "твоя шкала, твои понятия пользы", если ты работаешь с тем,
s> что не важнее - значит важнее именно то, что "не важнее", значит
s> обманываешь - и себя и других. И значит "в идеале" будет всегда где-то
s> далеко и недостижимо, как вечная висящая морковка на палочке перед осликом.

s>>> Нет, в осознанности нет ни лучшей ни худшей твоей части. Осознанность
s>>> - это не проявление лучшей части и уход в тень худшей. Это просто
s>>> ДРУГОЙ способ восприятия мира и себя самого.

>> А разве ДРУГОЙ способ восприятия не помогает проявиться лучшей части?

s> Дорт, ты можешь защищать свои модели сколько угодно, мне нет резона
s> тебе что-то доказывать. Нет, не помагает. Это разные модельные слои -
s> ДРУГОЙ способ и "лучшие и худшие части" - они (модельные слои, в
s> которых это все описывается) не совместимы. Совсем.

s> Когда ты находишься в ДРУГОМ способе восприятия, там нет моделей
s> "лучшая части и худшая" - ты там с ними не работаешь. Они там могут
s> быть, построить ты можешь какие угодно модели, но они не будут там
s> работать, ну а в настоящем осознанном состоянии ты очень быстро
s> отсекаешь не нужные модели и берешь только самые нужные. Вот увидишь. :)))

s> Напомню тебе, что Так я ответил тебе на твое непонимание явления
s> "осознанность". И добавлю, что - я говорю о той осознанности, которая
s> не является ни концентрацией, ни памятью, ни вниманием, я говорю о
s> ДРУГОМ уровне осознанности, где этого ничего нет. Да, но все они тем не
s> менее - используются, в осознанности, но она не является ни тем ни другим.

>> Рома, не мог бы ты подробнее рассказать об этом способе восприятия?

s> Двери этого способа восприятия откроются только тогда, когда ты
s> поверишь что Вторая логика существует. :))) А пока для тебя это просто
s> физкультура.

s> Привет!
s> Рома

s> ///


s> Вы писали 20 ноября 2008 г., 13:51:10:

>> Привет, Рома!

s>>> Это только на подходах, приманка для только открывших глаза и
s>>> действующих все-таки еще на инстинктах

>> Согласен, но кроме этого есть еще проблема в ясном изложении
>> мыслей. И в склонности к теоретизированию вместо действия :(

>>>> Осознанность - инструмент по извлечению пользы!

>> Под пользой я понимаю все что помогает двигаться к просветлению.
>> Поэтому ничего плохого в извлечении пользы не вижу.
s>>> осознанность ты развиваешь Там уже не для того чтобы получить пользу
>> А для чего?

s>>> эта формулировка - чистая
s>>> торговля: "я буду развивать осознанность - будет мне польза" -- для тех,
s>>> кто новыми инструментами еще не овладел, и пытается в новом слое
s>>> пользоваться старыми инструментами.

>> Насчет торговли не согласен. Мои размышления - это попытка разобраться
>> для себя почему так важно выполнять осознанно любое, даже самое
>> обычное действие, попытка создать модель (пусть и в своей песочнице) действия
>> осознанности.

>>>> Еще одна мысль: в ситуациях когда действие предопределено,
>>>> осознанность поможет провести границы так, чтобы из ситуации можно
>>>> было извлечь пользу. Во второй логике границы проводятся для выбора
>>>> наиболее правильного действия.

>> Меня заинтересовала возможность применения второй логики "наоборот",
>> т.е. проведения границ при заданном действии.

s>>> Согласно Абсолютной шкале, правда? :)))) Или согласно твоим понятиям
s>>> "пользы"? :)))
s>>> Согласно Чему во Второй логике проводятся границы для
s>>> выбора правильности действия?

>> Согласно моей шкале (моим понятиям пользы:), внешней шкале. В идеале - согласно моей
>> Абсолютной шкале.

s>>> Нет, в осознанности нет ни лучшей ни худшей твоей части. Осознанность
s>>> - это не проявление лучшей части и уход в тень худшей. Это просто
s>>> ДРУГОЙ способ восприятия мира и себя самого.

>> А разве ДРУГОЙ способ восприятия не помогает проявиться лучшей части?

>> Рома, не мог бы ты подробнее рассказать об этом способе восприятия?

>> Привет!

>> dort

>> ///////////////////////////////////////////





s>>> Привет Дорт!

>>>> Осознанность - инструмент по извлечению пользы!

s>>> Это только на подходах, приманка для только открывших глаза и
s>>> действующих все-таки еще на инстинктах, поэтому эта формулировка - чистая
s>>> торговля: "я буду развивать осознанность - будет мне польза" -- для тех,
s>>> кто новыми инструментами еще не овладел, и пытается в новом слое
s>>> пользоваться старыми инструментами. В космическом корабле пытается
s>>> применить металический ржавенький ключ 12х14 вместо USB-порта.

s>>> Никакой пользы от того что ты развиваешь осознанности тебе не будет. :)))

s>>> Если ты, Дорт, возымел мысли об Аннутара-самьяк-самбодхи - не вылезешь
s>>> ты туда на топливе низкого качества. Поэтому Там нет торговли и
s>>> осознанность ты развиваешь Там уже не для того чтобы получить пользу.

>>>> Еще одна мысль: в ситуациях когда действие предопределено,
>>>> осознанность поможет провести границы так, чтобы из ситуации можно
>>>> было извлечь пользу. Во второй логике границы проводятся для выбора
>>>> наиболее правильного действия.

s>>> Согласно Абсолютной шкале, правда? :)))) Или согласно твоим понятиям
s>>> "пользы"? :))) Согласно Чему во Второй логике проводятся границы для
s>>> выбора правильности действия?

>>>> Опять получается: не важно что делать, важно КТО делает!
>>>> (Тот, кто умеет проводить границы :))))))

s>>> Границы может проводить любой дурак. А КТО - это 18000 качеств и
s>>> мастерство и намерения, и старания и вшитая, проявившаяся и раскрывшаяся
s>>> Абсолютная шкала.

s>>> Или Макак с инстинктами и пользой - или нового уровня и понятийного
s>>> аппарата живое существо.

s>>> Никакой пользы, Дорт, не надейся.

>>>> Я - это Я-осознанный, не-я - все остальное. Осознанность означает, что
>>>> действует, проявляется лучшая моя часть.

s>>> Нет, в осознанности нет ни лучшей ни худшей твоей части. Осознанность
s>>> - это не проявление лучшей части и уход в тень худшей. Это просто
s>>> ДРУГОЙ способ восприятия мира и себя самого.

s>>> Привет!
s>>> Рома

s>>> ///


s>>> Вы писали 19 ноября 2008 г., 1:36:13:

>>>> «Когда искренний человек проповедует ложное учение, оно становится истинным.
>>>> Когда неискренний человек проповедует истинное учение, оно
>>>> становится ложным» (чаньская мудрость)

>>>> "- Ты, пожалуйста, пойми - НЕВАЖНО ЧТО ДЕЛАТЬ! Важно лишь - КТО!
>>>> делает." Клейн.

>>>> Сегодня, расплачиваясь за проезд в автобусе, не пересчитал сдачу.
>>>> Задумался о правильности действия. И понял, что тезис "важно Кто
>>>> делает", можно применить, развернув на 180 градусов - т.е. внутрь
>>>> себя.

>>>> Важно кто действует здесь и сейчас: Я или не-Я.
>>>> Я - это Я-осознанный, не-я - все остальное. Осознанность означает, что
>>>> действует, проявляется лучшая моя часть. Вот почему так важно
>>>> сохранять осознанность даже при выполнении обычных, маленьких действий
>>>> - это будет меня развивать (и в т.ч. мою осознанность). Развитие
>>>> осознанности позволит приблизиться к "основе сознания", "КТО" будет
>>>> становиться все более и более просветленным :)

>>>> Осознанность - инструмент по извлечению пользы!

>>>> Еще одна мысль: в ситуациях когда действие предопределено,
>>>> осознанность поможет провести границы так, чтобы из ситуации можно
>>>> было извлечь пользу. Во второй логике границы проводятся для выбора
>>>> наиболее правильного действия. А если действие задано? Можно
>>>> провести границы так, чтобы это действие оказалось полезным. (?)
>>>> Опять получается: не важно что делать, важно КТО делает!
>>>> (Тот, кто умеет проводить границы :))))))

>>>> Такие вот мысли в результате осознания своей неосознанности
>>>> :)))))))))))


>>>> P.S. Во время написания письма нашел в ДзенХелпах:

>>>> "Одно дело - осознанные решения, принимаемые для гармонизации своего Мира.
>>>> Другое дело - "обезъяньи" реакции на внешние раздражители.
>>>> Одно дело - осознанность. Другое - одурманенность, сон.
>>>> Одно дело - Ты. Другое дело - твой автоматический скафандр с встроенным интеллектом.

>>>> Одно дело - ровное спокойное состояние духа и делание своего дела
>>>> (принятие решение насчет СЕБЯ и СВОЕГО мира и воплощение их в жизнь).
>>>> Другое дело - беспокойное "житие" чужой жизнью, смотрение
>>>> "Санта-Барбары"." Клейн.

>>>> Всем привет!

>>>> dort


-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru