[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Аттестация__Клейн_Мужик_супер!



Привет, Наташа!
Привет Всем!

>> Возможно, у нас путаница с определениями. Я понимаю правило как
>> условное (в зависимости от ситуации) предписание действовать таким-то и таким-то образом.
>> Осознанность - это не правило - напротив, это альтернатива
>> правилам. Она не условна и не содержит никаких предписаний.
>> Что касается "Школа знает", то я не согласна с такой постановкой
>> вопроса - говоря и относясь так, Вы выводите источник знания и
>> ответственности вовне себя. В этой области лежит тонкая грань между
>> Школой и (ну, например) духовной семинарией, исследовательской
>> лабораторией и церковью. Я в Школе один раз (зимой) столкнулась с
>> некритичным восприятием того, что говорят учителя и тогда хотела
>> отписаться, потому что это уже сектантство. К Клейну отношение у
>> многих совсем раболепное...

Клейн Мужик супер! Ему нужно Нобелевскую премию дать!
Мое отношение к нему основано на понимании того, что он человек который
врубается.:))))))). А я могу у такого человека научиться.:)))))
Я осознал как мне повезло!

Вот что я понял от него:
Что самое главное во Второй Логике это - Смелость.
Благодаря этому в этом году я провел для себя несколько очень смелых
шагов. Смелые в отношении себя, для кого то это может быть совсем не смелые.

Например, я продал свой дом и вложил деньги в долевое строительство.
Раньше я о таком и подумать боялся. Но благодаря Клейну я узнал, что
вообще, существуют границы рассмотрения и их можно сдвигать и делать
это нужно осознанно. Ну я и сдвинул границу свою, подумал а почему бы не
продать и вложить в долевое строительство. Честно скажу мне было очень
страшно сдвигать, а еще страшнее принять такое решение, а еще страшнее
потом действовать. Много вокруг обывателей было, которые говорили мне, что ты
делаешь Рахман, это очень рискованно, ты можешь потерять деньги, приводили
кучу примеров, когда просто Застройщик кидает тебя или объект т.е. дом не
принимают в эксплуатацию. Но если все правильно делаешь, то все будет
нормально.


С уважением,
Рахман!
\\\\\\\\\

Вы писали 18 мая 2006 г., 19:20:00:

> Здравствуйте, Игорь!
> Возможно, у нас путаница с определениями. Я понимаю правило как
> условное (в зависимости от ситуации) предписание действовать таким-то и таким-то образом.
> Осознанность - это не правило - напротив, это альтернатива
> правилам. Она не условна и не содержит никаких предписаний.
> Что касается "Школа знает", то я не согласна с такой постановкой
> вопроса - говоря и относясь так, Вы выводите источник знания и
> ответственности вовне себя. В этой области лежит тонкая грань между
> Школой и (ну, например) духовной семинарией, исследовательской
> лабораторией и церковью. Я в Школе один раз (зимой) столкнулась с
> некритичным восприятием того, что говорят учителя и тогда хотела
> отписаться, потому что это уже сектантство. К Клейну отношение у
> многих совсем раболепное... По идее, школа - она для того, чтобы
> становиться взрослыми, свободными и ответственными людьми. Таким
> людям не нужны никакие своды правил. Но часто люди переносят на это
> содержание и эти отношения свою несвободу и безответственность. То
> есть, они уже вовсю обсуждают границы, А-оболочки и проч., а по сути
> остаются такими же, как пришли - маленькими и беспомощными. И
> главное - не хотят ничего менять, а только делают вид - это игра во взрослость, "понарошку".
> Наташа
> /////

>>
>>
>> Здравствуйте, Наташа, Ш2Л!
>>
>> >> Чтобы научиться принимать правильные решения в любой ситуации, нужно перестать опираться на правила и сознательно
>> >> погрузить себя в тотальную неопределенность - как ребенка в воду, чтобы научился плавать.
>> >> В Ш2Л люди учатся плавать в неопределенности. Свод правил мог бы стать плотом или спасательным кругом. Но цель же не
>> >> выплыть - а научиться плавать. Поэтому никаких плавсредств на воде!!!
>>
>> Все это так, но я думаю это будет еще не скоро, а пока правила должны быть (утонешь!) и они есть (правила, которые не правила - для меня они правила, для а для "него" - нет, все зависит от степени продвинутости, мог ведь Кришна действовать ого-го как "не правильно" вроде бы. Осознанность - вот правило). Откуда мне пока знать правильно это или нет? Кто знает? Школа! (я надеюсь!) Она и есть шкала правил, причем правильная шкала. Она и может обозначить, что нет у меня никакого свода правил, если только вот для вас (нас) некоторые.
>> Школа ведь "учитель"? Правило производная от правильно? Или я не прав?
>>
>> Поправьте (направьте) плз.
>>
>> С уважением,
>> Игорь (Гора)
>>
>>
>> -----Original Message-----
>> From: Nathasha [mailto:free_dom_2002@mail.ru]
>> Sent: Thursday, May 18, 2006 5:06 PM
>> To: 2nd Logic School
>> Subject: [klein-by]Re: Аттестация
>>
>>
>> Привет!
>> Правила являются способом снижения неопределенности.
>> Одним из. Правила позволяют сэкономить время/деньги/усилия на принятии решений.
>> Но действия, основанные на правилах, не могут быть наилучшими из возможных - правила не учитывают специфику каждого конкретного случая.
>> Чтобы научиться принимать правильные решения в любой ситуации, нужно перестать опираться на правила и сознательно погрузить себя в тотальную неопределенность - как ребенка в воду, чтобы научился плавать.
>> В Ш2Л люди учатся плавать в неопределенности. Свод правил мог бы стать плотом или спасательным кругом. Но цель же не выплыть - а научиться плавать. Поэтому никаких плавсредств на воде!!!
>> Наташа
>>
>> /////
>> >
>> > Привет!
>> >
>> > >>>Участие для тех, кто подписан на Школу менее трех месяцев,
>> > >>>обязательно.
>> >
>> > > А это что, выше? :)))))
>> >
>> > Это не "свод правил". Это условие, которое ставит Ариес в данном
>> > конкретном случае. Нет такого, чтоб это было записано в каком-то
>> > "своде". Границы.
>> >
>> >
>> > Ольга Шотландия
>> > olga@zen.ru
>> >
>> > \\\\\\\\\\\\\\\\
>> >
>> > Вы писали 18 мая 2006 г., 4:45:28:
>> >
>> > > Привет!
>> >
>> > >>>Срок аттестации: до 31.05.06 включительно.
>> > >>>
>> > >>>Участие для тех, кто подписан на Школу менее трех месяцев,
>> > >>>обязательно.
>> >
>> > > Кто сказал что нет формального свода правил? :)
>> > > А это что, выше? :)))))
>> >
>> > >>>Почему.....
>> >
>> > > Сие есть тонкое устройство Ш2Л.
>> > > Формальности - формальным!
>> > > Неформальность - истинно свободным!
>> > > Шурупить надо головой глубже, ширше и быстрее. Формальность
>> > > заволакивает, замазывает, заштриховывает.
>> > > Ясность, точность, простота! Где тут место для формальности?
>> >
>> > > Привет, Ариес! :)))))))))))))))
>> >
>> > > Стас Смирнов
>> > > \\\\\\\\\\\\
>> >
>> > >>>Привет!
>> > >>>
>> > >>>Пользуясь случаем, хочу устроить в Школе аттестацию.
>> > >>>
>> > >>>Вопрос будет один.
>> > >>>
>> > >>>Почему в Школе по Второй Логике нет формального свода правил, кроме
>> > >>>самых необходимых, которые перечислены в Welcome Message (отделять
>> > >>>свой текст знаками "///////", стирать хвосты и т.д.)?
>> > >>>
>> > >>>Срок аттестации: до 31.05.06 включительно.
>> > >>>
>> > >>>Участие для тех, кто подписан на Школу менее трех месяцев,
>> > >>>обязательно.
>> > >>>
>> > >>>
>> > >>>Привет!
>> > >>>Ариес
>> > >>>////
>> > >>>
>> > >>>Wednesday, May 17, 2006, 12:33:43 PM, you wrote:
>> > >>>
>> > >>>A> Привет, Икебана!
>> > >>>
>> > >>>eg>> Любить (платонически) - да всех. Но все же выделение
>> > >>>eg>> одного человека для создания пары - это более стабильный
>> > >>>eg>> вариант. И если оба движутся в одном направлении
>> > >>>eg>> (развитие, и т.п.), то в стаблильной паре процессы много
>> > >>>eg>> круче ,чем с текущими-преходящими подружками-друзьями, и
>> > >>>eg>> много быстрее ,чем в у одиночки.
>> > >>>
>> > >>>A> Икебана, как ты определяешь для себя, что вы движетесь в одном
>> > >>>A> направлении?
>> > >>>
>> > >>>A> Из твоих слов я выделил один критерий -- если ты стремишься к
>> > >>>A> стабильности, и мальчик рядом с тобой стремится к стабильности, то да,
>> > >>>A> иначе нет.
>> > >>>
>> > >>>A> Аналогия:
>> > >>>
>> > >>>A> Мы с мужем живем душа в душу и уже три года любим белые розы.
>> > >>>
>> > >>>A> Муж: Дорогая, я сегодня с утра подумал, что белые розы -- это какой-то
>> > >>>A> отстой.
>> > >>>A> Жена: Ах, ты не любишь то, что люблю я! Наши отношения безвозвратно
>> > >>>A> негармоничны, я больше не могу жить с чуждым мне по духу человеком!
>> > >>>A> Прошай!
>> > >>>
>> > >>>
>> > >>>A> Привет!
>> > >>>A> Ариес
>> > >>>A> ////
>> > >>>
>> > >>>A> Wednesday, May 17, 2006, 11:41:15 AM, you wrote:
>> > >>>
>> > >>>eg>> Привет всем!
>> > >>>
>> > >>>eg>> Из моей кратины мира выделение-предпочтение жены (мужа) из
>> > >>>eg>> прочих не является глюком. Зачем вообще тогда парные
>> > >>>eg>> отношения, если те, кто входят в пару будут слабо
>> > >>>eg>> проявлять свою ответственность и "блудить" с другими
>> > >>>eg>> представителями противоположного пола? Если нет
>> > >>>eg>> уверенности в мужчине, в том, что он всегда поддержит,
>> > >>>eg>> поможет и т.п. - то детей заводить вообще невозможно.
>> > >>>eg>> Опыт из прежних лет мой и моего мужа показал, что
>> > >>>eg>> физические контакты "на стороне", а не только в постоянной
>> > >>>eg>> паре приводят к разрушению имеющихся парных отношений.
>> > >>>eg>> Причем в случае, если о них скрывать разрушение пары еще
>> > >>>eg>> тотальнее, отношения как бы гниют на корню.
>> > >>>eg>> Любить (платонически) - да всех. Но все же выделение
>> > >>>eg>> одного человека для создания пары - это более стабильный
>> > >>>eg>> вариант. И если оба движутся в одном направлении
>> > >>>eg>> (развитие, и т.п.), то в стаблильной паре процессы много
>> > >>>eg>> круче ,чем с текущими-преходящими подружками-друзьями, и
>> > >>>eg>> много быстрее ,чем в у одиночки.
>> > >>>eg>> Под выделением одного человека я подразумеваю, что не
>> > >>>eg>> только физически лишь с ним, но и все свои
>> > >>>eg>> энергетические-временные-моральные и проч. ресурсы больше
>> > >>>eg>> уделяешь ему, а не всем подряд. Такие отношения как вечный
>> > >>>eg>> двигатель, они поддерживают сами себя.
>> > >>>
>> > >>>eg>> Привет!
>> > >>>eg>> Елена Икебана.
>> > >>>eg>> /////////////////
>> > >>>
>> > >>>eg>> On Fri, 12 May 2006 16:07:36 +0400
>> > >>>eg>> Павел Обозов <easy-rider@mail.ru> wrote:
>> > >>>>>> Здравствуйте Рахман.
>> > >>>>>>
>> > >>>>>> Р> Люби и жену и другую женщину. Жена - это одно а
>> > >>>>>>женщины другое.
>> > >>>>>> Р> Жена - это мать твоих детей, а это уже кровная связь.
>> > >>>>>>Это как мать,
>> > >>>>>> Р> отец, брат...
>> > >>>>>>
>> > >>>>>> И давно ты с такими глюками живешь? А еще и на других
>> > >>>>>>вешаешь.
>> > >>>>>>
>> > >>>>>>
>> > >>>>>> _______
>> > >>>>>> С радостью,
>> > >>>>>> Павел Обозов (Брайво)
>> > >>>>>> e-mail: easy-rider@mail.ru
>> > >>>>>>
>> > >>>>>> \\\\\\\\
>> > >>>>>> _______
>> > >>>>>> Ваше сообщение:
>> > >>>>>> Р> Привет, demon!
>> > >>>>>>
>> > >>>>>>>>> Почему так устроена жизнь? Женился, обзавелся семьей -
>> > >>>>>>>>>бац, влюбился в
>> > >>>>>>>>> другую. Бросил все, построил по новой, создал семью -
>> > >>>>>>>>>бац, нравится
>> > >>>>>>>>> другая. Что, на мне проклятье какое-то, связанное с
>> > >>>>>>>>>женщинами? Чего от
>> > >>>>>>>>> меня надо-то? Что я делаю не так? Любовь в себе душить
>> > >>>>>>>>>не привык, а
>> > >>>>>>>>> обманывать близкого человека стремно. где выход?
>> > >>>>>>>>> Немного эмоционально получилось, все не так плохо на
>> > >>>>>>>>>самом деле, но
>> > >>>>>>>>> зачем ситуация повторяется?
>> > >>>>>>
>> > >>>>>> Р> Люби и жену и другую женщину. Жена - это одно а
>> > >>>>>>женщины другое.
>> > >>>>>> Р> Жена - это мать твоих детей, а это уже кровная связь.
>> > >>>>>>Это как мать,
>> > >>>>>> Р> отец, брат...
>> > >>>>>>
>> > >>>>>>
>> > >>>>>> Р> С уважением,
>> > >>>>>> Р> Рахман!
>> > >>>>>> т> \\\\\\\\
>> > >>>>>>
>> > >>>>>> Р> Вы писали 12 мая 2006 г., 11:41:50:
>> > >>>>>>
>> > >>>>>>>> Привет, Все!
>> > >>>>>>
>> > >>>>>>>> Почему так устроена жизнь? Женился, обзавелся семьей -
>> > >>>>>>>>бац, влюбился в
>> > >>>>>>>> другую. Бросил все, построил по новой, создал семью -
>> > >>>>>>>>бац, нравится
>> > >>>>>>>> другая. Что, на мне проклятье какое-то, связанное с
>> > >>>>>>>>женщинами? Чего от
>> > >>>>>>>> меня надо-то? Что я делаю не так? Любовь в себе душить
>> > >>>>>>>>не привык, а
>> > >>>>>>>> обманывать близкого человека стремно. где выход?
>> > >>>>>>>> Немного эмоционально получилось, все не так плохо на
>> > >>>>>>>>самом деле, но
>> > >>>>>>>> зачем ситуация повторяется?
>> > >>>>>>
>> > >>>>>>>> Пока!
>> > >>>>>>>> demon.
>> > >>>>>>>> /////
>> > >>
>> > >>-------------------------------
>> > >>Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
>> > >>образованности. Это система развития человека как менеджера и
>> > >>менеджера как человека.
>> > >>http://nadprof.ru
>> >
>> >
>> > > -------------------------------
>> > > Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
>> > > образованности. Это система развития человека как менеджера и
>> > > менеджера как человека.
>> > > http://nadprof.ru
>> >
>> >
>> > -------------------------------
>> > Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
>> > http://nadprof.ru
>> >
>>
>> -------------------------------
>> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
>> http://nadprof.ru
>>
>>
>>
>> -------------------------------
>> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
>> http://nadprof.ru
>>

> -------------------------------
> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
> образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
> http://nadprof.ru



-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
May 2006