[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Аттестация



Здравствуйте, Игорь!
Возможно, у нас путаница с определениями. Я понимаю правило как условное (в зависимости от ситуации) предписание действовать таким-то и таким-то образом.
Осознанность - это не правило - напротив, это альтернатива правилам. Она не условна и не содержит никаких предписаний.
Что касается "Школа знает", то я не согласна с такой постановкой вопроса - говоря и относясь так, Вы выводите источник знания и ответственности вовне себя. В этой области лежит тонкая грань между Школой и (ну, например) духовной семинарией, исследовательской лабораторией и церковью. Я в Школе один раз (зимой) столкнулась с некритичным восприятием того, что говорят учителя и тогда хотела отписаться, потому что это уже сектантство. К Клейну отношение у многих совсем раболепное... По идее, школа - она для того, чтобы становиться взрослыми, свободными и ответственными людьми. Таким людям не нужны никакие своды правил. Но часто люди переносят на это содержание и эти отношения свою несвободу и безответственность. То есть, они уже вовсю обсуждают границы, А-оболочки и проч., а по сути остаются такими же, как пришли - маленькими и беспомощными. И главное - не хотят ничего менять, а только делают вид - это игра во взрослость, "понарошку".
Наташа
/////

>
>
> Здравствуйте, Наташа, Ш2Л!
>
> >> Чтобы научиться принимать правильные решения в любой ситуации, нужно перестать опираться на правила и сознательно
> >> погрузить себя в тотальную неопределенность - как ребенка в воду, чтобы научился плавать.
> >> В Ш2Л люди учатся плавать в неопределенности. Свод правил мог бы стать плотом или спасательным кругом. Но цель же не
> >> выплыть - а научиться плавать. Поэтому никаких плавсредств на воде!!!
>
> Все это так, но я думаю это будет еще не скоро, а пока правила должны быть (утонешь!) и они есть (правила, которые не правила - для меня они правила, для а для "него" - нет, все зависит от степени продвинутости, мог ведь Кришна действовать ого-го как "не правильно" вроде бы. Осознанность - вот правило). Откуда мне пока знать правильно это или нет? Кто знает? Школа! (я надеюсь!) Она и есть шкала правил, причем правильная шкала. Она и может обозначить, что нет у меня никакого свода правил, если только вот для вас (нас) некоторые.
> Школа ведь "учитель"? Правило производная от правильно? Или я не прав?
>
> Поправьте (направьте) плз.
>
> С уважением,
> Игорь (Гора)
>
>
> -----Original Message-----
> From: Nathasha [mailto:free_dom_2002@mail.ru]
> Sent: Thursday, May 18, 2006 5:06 PM
> To: 2nd Logic School
> Subject: [klein-by]Re: Аттестация
>
>
> Привет!
> Правила являются способом снижения неопределенности.
> Одним из. Правила позволяют сэкономить время/деньги/усилия на принятии решений.
> Но действия, основанные на правилах, не могут быть наилучшими из возможных - правила не учитывают специфику каждого конкретного случая.
> Чтобы научиться принимать правильные решения в любой ситуации, нужно перестать опираться на правила и сознательно погрузить себя в тотальную неопределенность - как ребенка в воду, чтобы научился плавать.
> В Ш2Л люди учатся плавать в неопределенности. Свод правил мог бы стать плотом или спасательным кругом. Но цель же не выплыть - а научиться плавать. Поэтому никаких плавсредств на воде!!!
> Наташа
>
> /////
> >
> > Привет!
> >
> > >>>Участие для тех, кто подписан на Школу менее трех месяцев,
> > >>>обязательно.
> >
> > > А это что, выше? :)))))
> >
> > Это не "свод правил". Это условие, которое ставит Ариес в данном
> > конкретном случае. Нет такого, чтоб это было записано в каком-то
> > "своде". Границы.
> >
> >
> > Ольга Шотландия
> > olga@zen.ru
> >
> > \\\\\\\\\\\\\\\\
> >
> > Вы писали 18 мая 2006 г., 4:45:28:
> >
> > > Привет!
> >
> > >>>Срок аттестации: до 31.05.06 включительно.
> > >>>
> > >>>Участие для тех, кто подписан на Школу менее трех месяцев,
> > >>>обязательно.
> >
> > > Кто сказал что нет формального свода правил? :)
> > > А это что, выше? :)))))
> >
> > >>>Почему.....
> >
> > > Сие есть тонкое устройство Ш2Л.
> > > Формальности - формальным!
> > > Неформальность - истинно свободным!
> > > Шурупить надо головой глубже, ширше и быстрее. Формальность
> > > заволакивает, замазывает, заштриховывает.
> > > Ясность, точность, простота! Где тут место для формальности?
> >
> > > Привет, Ариес! :)))))))))))))))
> >
> > > Стас Смирнов
> > > \\\\\\\\\\\\
> >
> > >>>Привет!
> > >>>
> > >>>Пользуясь случаем, хочу устроить в Школе аттестацию.
> > >>>
> > >>>Вопрос будет один.
> > >>>
> > >>>Почему в Школе по Второй Логике нет формального свода правил, кроме
> > >>>самых необходимых, которые перечислены в Welcome Message (отделять
> > >>>свой текст знаками "///////", стирать хвосты и т.д.)?
> > >>>
> > >>>Срок аттестации: до 31.05.06 включительно.
> > >>>
> > >>>Участие для тех, кто подписан на Школу менее трех месяцев,
> > >>>обязательно.
> > >>>
> > >>>
> > >>>Привет!
> > >>>Ариес
> > >>>////
> > >>>
> > >>>Wednesday, May 17, 2006, 12:33:43 PM, you wrote:
> > >>>
> > >>>A> Привет, Икебана!
> > >>>
> > >>>eg>> Любить (платонически) - да всех. Но все же выделение
> > >>>eg>> одного человека для создания пары - это более стабильный
> > >>>eg>> вариант. И если оба движутся в одном направлении
> > >>>eg>> (развитие, и т.п.), то в стаблильной паре процессы много
> > >>>eg>> круче ,чем с текущими-преходящими подружками-друзьями, и
> > >>>eg>> много быстрее ,чем в у одиночки.
> > >>>
> > >>>A> Икебана, как ты определяешь для себя, что вы движетесь в одном
> > >>>A> направлении?
> > >>>
> > >>>A> Из твоих слов я выделил один критерий -- если ты стремишься к
> > >>>A> стабильности, и мальчик рядом с тобой стремится к стабильности, то да,
> > >>>A> иначе нет.
> > >>>
> > >>>A> Аналогия:
> > >>>
> > >>>A> Мы с мужем живем душа в душу и уже три года любим белые розы.
> > >>>
> > >>>A> Муж: Дорогая, я сегодня с утра подумал, что белые розы -- это какой-то
> > >>>A> отстой.
> > >>>A> Жена: Ах, ты не любишь то, что люблю я! Наши отношения безвозвратно
> > >>>A> негармоничны, я больше не могу жить с чуждым мне по духу человеком!
> > >>>A> Прошай!
> > >>>
> > >>>
> > >>>A> Привет!
> > >>>A> Ариес
> > >>>A> ////
> > >>>
> > >>>A> Wednesday, May 17, 2006, 11:41:15 AM, you wrote:
> > >>>
> > >>>eg>> Привет всем!
> > >>>
> > >>>eg>> Из моей кратины мира выделение-предпочтение жены (мужа) из
> > >>>eg>> прочих не является глюком. Зачем вообще тогда парные
> > >>>eg>> отношения, если те, кто входят в пару будут слабо
> > >>>eg>> проявлять свою ответственность и "блудить" с другими
> > >>>eg>> представителями противоположного пола? Если нет
> > >>>eg>> уверенности в мужчине, в том, что он всегда поддержит,
> > >>>eg>> поможет и т.п. - то детей заводить вообще невозможно.
> > >>>eg>> Опыт из прежних лет мой и моего мужа показал, что
> > >>>eg>> физические контакты "на стороне", а не только в постоянной
> > >>>eg>> паре приводят к разрушению имеющихся парных отношений.
> > >>>eg>> Причем в случае, если о них скрывать разрушение пары еще
> > >>>eg>> тотальнее, отношения как бы гниют на корню.
> > >>>eg>> Любить (платонически) - да всех. Но все же выделение
> > >>>eg>> одного человека для создания пары - это более стабильный
> > >>>eg>> вариант. И если оба движутся в одном направлении
> > >>>eg>> (развитие, и т.п.), то в стаблильной паре процессы много
> > >>>eg>> круче ,чем с текущими-преходящими подружками-друзьями, и
> > >>>eg>> много быстрее ,чем в у одиночки.
> > >>>eg>> Под выделением одного человека я подразумеваю, что не
> > >>>eg>> только физически лишь с ним, но и все свои
> > >>>eg>> энергетические-временные-моральные и проч. ресурсы больше
> > >>>eg>> уделяешь ему, а не всем подряд. Такие отношения как вечный
> > >>>eg>> двигатель, они поддерживают сами себя.
> > >>>
> > >>>eg>> Привет!
> > >>>eg>> Елена Икебана.
> > >>>eg>> /////////////////
> > >>>
> > >>>eg>> On Fri, 12 May 2006 16:07:36 +0400
> > >>>eg>> Павел Обозов <easy-rider@mail.ru> wrote:
> > >>>>>> Здравствуйте Рахман.
> > >>>>>>
> > >>>>>> Р> Люби и жену и другую женщину. Жена - это одно а
> > >>>>>>женщины другое.
> > >>>>>> Р> Жена - это мать твоих детей, а это уже кровная связь.
> > >>>>>>Это как мать,
> > >>>>>> Р> отец, брат...
> > >>>>>>
> > >>>>>> И давно ты с такими глюками живешь? А еще и на других
> > >>>>>>вешаешь.
> > >>>>>>
> > >>>>>>
> > >>>>>> _______
> > >>>>>> С радостью,
> > >>>>>> Павел Обозов (Брайво)
> > >>>>>> e-mail: easy-rider@mail.ru
> > >>>>>>
> > >>>>>> \\\\\\\\
> > >>>>>> _______
> > >>>>>> Ваше сообщение:
> > >>>>>> Р> Привет, demon!
> > >>>>>>
> > >>>>>>>>> Почему так устроена жизнь? Женился, обзавелся семьей -
> > >>>>>>>>>бац, влюбился в
> > >>>>>>>>> другую. Бросил все, построил по новой, создал семью -
> > >>>>>>>>>бац, нравится
> > >>>>>>>>> другая. Что, на мне проклятье какое-то, связанное с
> > >>>>>>>>>женщинами? Чего от
> > >>>>>>>>> меня надо-то? Что я делаю не так? Любовь в себе душить
> > >>>>>>>>>не привык, а
> > >>>>>>>>> обманывать близкого человека стремно. где выход?
> > >>>>>>>>> Немного эмоционально получилось, все не так плохо на
> > >>>>>>>>>самом деле, но
> > >>>>>>>>> зачем ситуация повторяется?
> > >>>>>>
> > >>>>>> Р> Люби и жену и другую женщину. Жена - это одно а
> > >>>>>>женщины другое.
> > >>>>>> Р> Жена - это мать твоих детей, а это уже кровная связь.
> > >>>>>>Это как мать,
> > >>>>>> Р> отец, брат...
> > >>>>>>
> > >>>>>>
> > >>>>>> Р> С уважением,
> > >>>>>> Р> Рахман!
> > >>>>>> т> \\\\\\\\
> > >>>>>>
> > >>>>>> Р> Вы писали 12 мая 2006 г., 11:41:50:
> > >>>>>>
> > >>>>>>>> Привет, Все!
> > >>>>>>
> > >>>>>>>> Почему так устроена жизнь? Женился, обзавелся семьей -
> > >>>>>>>>бац, влюбился в
> > >>>>>>>> другую. Бросил все, построил по новой, создал семью -
> > >>>>>>>>бац, нравится
> > >>>>>>>> другая. Что, на мне проклятье какое-то, связанное с
> > >>>>>>>>женщинами? Чего от
> > >>>>>>>> меня надо-то? Что я делаю не так? Любовь в себе душить
> > >>>>>>>>не привык, а
> > >>>>>>>> обманывать близкого человека стремно. где выход?
> > >>>>>>>> Немного эмоционально получилось, все не так плохо на
> > >>>>>>>>самом деле, но
> > >>>>>>>> зачем ситуация повторяется?
> > >>>>>>
> > >>>>>>>> Пока!
> > >>>>>>>> demon.
> > >>>>>>>> /////
> > >>
> > >>-------------------------------
> > >>Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
> > >>образованности. Это система развития человека как менеджера и
> > >>менеджера как человека.
> > >>http://nadprof.ru
> >
> >
> > > -------------------------------
> > > Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
> > > образованности. Это система развития человека как менеджера и
> > > менеджера как человека.
> > > http://nadprof.ru
> >
> >
> > -------------------------------
> > Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
> > http://nadprof.ru
> >
>
> -------------------------------
> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
> http://nadprof.ru
>
>
>
> -------------------------------
> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
> http://nadprof.ru
>

-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
May 2006