Re: "Зомбим объявами!"

[Klein <klein@zen.ru>]

Привет!

Не стирай, плз, предыдущие строчки: это заставляет меня, а также
будущих читателей архива Школы прыгать по комъютеру. Не стирать
содержательные моменты беседы - правило Школы.

A> Я  не  утверждаю  ничего,  кроме  того,  что я действительно утверждаю.
A> Остальные смыслы от лукавого :^)

Я, как раз, пытаюсь показать, что подобными утверждениями ничего не
утверждается.

Точнее, следующее.

Когда ты делаешь свое утверждение на основе того, что есть "прямой
смысл" и "противоположный" в факте прочтения строчек "зомбим
объявами" - почти научное утверждение! - то оказывается, что:

1. Смыслов как "прямых", так и "противоположных" может быть,
по-крайней мере, несколько.

2. Смысл, который из этих нескольких смыслов выбираешь ты,
действительно является отражением твоей неосознанной установки.
Больше тебе не на что опираться в этом выборе.

Также я хотел показать, что ты слишком произвольно проводишь
границы: "теория оговорок, как маркеров излучения сознания,
скрываемого сознательно, но спонтанно (бессознательно) пробивающегося
наружу" и "теория искаженного прочтения фрагментов текста,
обусловленного спецификой функционирования глаза человека и
особенностями восприятия визуально-графических объектов сознанием"
(см. "Теория возникновения орфографических ошибок в работах учеников
старших классов средней школы и эффективные способы обучения умению
ЗАМЕЧАТЬ их", Учебное пособие для педагогических вузов, стр. 181,
"Учпедгиз", 1981 г.) - это, все-таки, разные теории.

Также я хотел сказать: опираться на теории, о которых читал или слышал
- опасно: они или неверны, или произвольно проведеннные границы области
их применения делают их неверными.

Привет!
Клейн.

/////////


Вы писали 8 мая 2003 г., 12:06:19:

A> Здравствуй, Клейн.

K>> А, может быть, если убрать все неправильные смыслы, ты утверждаешь,

A> Я  не  утверждаю  ничего,  кроме  того,  что я действительно утверждаю.
A> Остальные смыслы от лукавого :^)

K>> у  нас  (у  меня  и у Лены) при чтении сообщений Стаса сознательная
K>> установка  -  "мы  ничего  не боимся, мы крутые". А противоположная
K>> установка  -  неосознанная  проблема  -  "постоянно боимся, что нас
K>> кто-нибудь зазомбирует". Может, так?

A> Широта интерпретаций тут почти безгранична. Тут можно и так:
A> "Товарищи, он же меня сукой обозвал!" :^)

[ рыбка ->> щука -> зубастая -> собака -> сука ]

A> Я не думаю, что вы считаете, что на вас постоянно кто то тайно
A> воздействует.



A> Пока, Клейн!
A> ________________________________________________________________________
K>> Вы писали 7 мая 2003 г., 0:37:56:
A>>> Здравствуй, Клейн.

K>>>> А,  может быть, если убрать все лишние слова и неправильные смыслы,
K>>>> ты утверждаешь, у нас (у меня, и у Лены) при чтении сообщений Стаса
K>>>> сознательная  установка  -  "Стас  не зомбирует". А противоположная
K>>>> установка  -  неосознанная  -  "Стас  зомбирует,  гад". Может, так?

A>>> Да, Клейн, может и так. "Стас +" и "Стас -".

K>>>> Привет, Андерс!

A>>> Харебол, Клейн! :^)


-------------------------------
Рейтинг Эзотерических ресурсов Рунета - 
http://www.zen.ru/top/