Re: "Образы", "обиды" и_"ожидания"

["Sergey KRUK" <sergey.kruk@wanadoo.fr>]

Что ж, Аня! :))))))))))))))

Выходи! Там, у выхода тебя ждут замечательные ребята и девчата, уже давно
ждут. Уже заждались. И как только ты выглянешь за ворота, они сразу же
ринутся к тебе обниматься. :))))) Только чур честно! Обниматься без брони!
Ну а что с ними делать наруже... Это Клейн написал, когда я ему задал этот
вопрос, пребывая в полной истерике и непонятках. Совсем недавно. :))))

 K> :))))))))))) Смотрел "День сурка"? :)))) Ничего не остается, кроме
 K> любить. :)))) Нет выхода! :))))) Динозавры превращаются в ангелов во
 K> плоти простым накоплением опыта. :))))) Накоплением сложности
 K> сознаниния. :)))) Ну, если не сдохнут по пути, конечно... :))) Все.
 K> Разом. :)))) "Я сказал - РАЗОМ!" (с) Глеб Жиглов. :))))))) ..."Что
 K> делать с людьми?" :)))) - Ишь!... :)))))))))) С людьми, как с кем? Как с
 K> функциональными деревяшками? :)))))
 K> ...Все, что угодно. :))))) С людьми, как со светящимися пушистыми шарами
 K> божественной энергии? - Ничего, кроме любить. Все остальное - пустая
 K> бессмысленная трата времени своей жизни, абсолютно бесполезное занятие.
 K> :))))) ..."Что делать? с людьми?" :)))) - Ишь!... :)))))))

А потом.В жизни. Качественный показатель от мира. Стало больно, обидно,
холодно в ответ на окружающий мир. Вот то, чему стало больно обидно или
холодно - это точно не ты. Отделяй. А когда уже станет понятно, где ты, а
где - не ты, тогда и будет понятно, где действительно холодно, а где тепло.
:)))))
Главное не тормозить. И честным быть с самой собой. Решила выйти - выходи.
Прям в чЈм есть. Прям "незакалЈнная", как есть. Смело так. Раз!

Честности тебе и Смелости!
Сергей.
=======================================================
You wrote to "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru> on Sat, 4 May 2002
19:51:33 +0400:

 AE> Привет, Сергей :-)

 AE> Saturday, May 04, 2002, 7:00:37 PM, you wrote:

 SK>> "Удар головой в сердце"... Блин, поймать бы того, кто придумал, что
 SK>> слова "открытость" и "ранимость" из одной сказки, и надавать ему
 SK>> тумаков. Счас поясню.

 SK>  AE>> Да. Я просто знаю это по себе, это совершенно не имеет никакого
 SK>  AE>> отношения к обиде (о чем пошло обсуждение во многих последующих
 SK>  AE>> письмах в ответ на эти). Это - как бы нежданный, неожиданный,
 SK>  AE>> резкий переход. Для себя я уже давно сделала вывод, что нужно
 SK>  AE>> стараться легче и быстрее, типа "упайнее" переходить с уровня
 SK>  AE>> "вот я такой весь открытый и прямо сердце мое нарууууужеее :-))"
 SK>  AE>> на уровень х-м "холодного" ;-))) анализа всяких образов и
 SK>  AE>> моделей, короче, повышать текучесть и снижать элементарную (! -
 SK>  AE>> простую такую, как у ребенка) уязвимость (ну да, и такое
 SK>  AE>> случается), повышать "готовность ко всему". Причины такой вот
 SK>  AE>> "уязвимой" и "неготовной" реакции (как я поняла для себя) -
 SK>  AE>> "сидение в собой же взрощенном для себя же
 SK>  AE>> парнике-цветнике", "привыкшесть к пушистым реакциям себя на себя"
 SK>  AE>> и "НЕпривыкшесть к ДРУГОЙ рекции ДРУГИХ людей".

 SK>> То, что ты называешь здесь "сердцем" и "вот я такой весь открытый и
 SK>> прямо сердце мое нарууууужеее :-))" - это и есть голова. Голова - в
 SK>> смысле "тяжЈлый тупой предмет". Именно поэтому и получается "удар
 SK>> головой в сердце". Только своей головой, в своЈ сердце. Ты правильно
 SK>> пишешь про "НЕпривыкшесть". Именно из-за того, что есть какая-то
 SK>> "привыкшесть" к чему-то

 AE> ...не к "чему-то", а именно непривыкшесть к ДРУГОМУ. Человеку.
 AE> Живому. Он - всегда Другой.

 SK>> и возникают вот эти веяния холодом и
 SK>> прочее. В открытости - нету веяния холодом.

 AE> ОК. "Холод" - это "другость".

 SK>> Быть не может по определению.
 SK>> Когда есть "привыкшесть" к одному и "НЕпривыкшесть" к другому, тогда и
 SK>> возникает уязвимость. Потому что "привыкшесть" - это ожидания. От
 SK>> ожиданий и бывают все вот эти "удары". "Упайность" - это умение
 SK>> воспринимать мир не через образы и свои от него ожидания, а прямо вот
 SK>> так сразу. Каждую секунду.

 AE> Да.

 SK>> РебЈнков сюда вплетать не надо. Это совсем ни при чЈм здесь. В этом
 SK>> случае. Во! Аналогия! Это как модельки мира из спичек. Вот строит себе
 SK>> человек их, строит. Сложная работа, кропотливая. Модельки получаются
 SK>> красивыми, сложными, но статичными. А мир-то вокруг движется. Как-то
 SK>> сам по своим не заметным простому глазу законам. И приходится моделек
 SK>> делать много разных. И раскладывать их вокруг. А вокруг  жизнь. То
 SK>> ветер подует, то человек неаккуратно пройдЈт. И поломается моделька.
 SK>> Одна, вторая. А модельки-то красивые. Жалко. Столько труда потрачено.
 SK>> Эта - вообще ещЈ от пра-пра-прадеда осталась. И человек начинает
 SK>> вокруг строить стены, крышу - крепость, в общем. Ну чтобы народ
 SK>> где попало не толпился, модельки не давил, чтобы дождиком их не
 SK>> замочило. в общем, чтобы были они в цельности и сохранности. И потом
 SK>> головой (тяжЈлым тупым предметом) решать - впускать этого или не
 SK>> впускать. И вот такому скажи про открытость. Он сразу: "Аааа. Ыыыы.
 SK>> Поломают все модельки. Только открой им ворота" И не понятно ему, что
 SK>> сделать что-то остальные могут только с модельками. А с ним самим -
 SK>> никто ничего сделать не может.

 AE> Да, ты прав. Есть что-то такое. У меня. Холю и лелею свои сокровища...
 AE> :-) Не всякого пускаю.. Блин.. "Тихо сам с собою я веду беседу" :-)) И
 AE> все "ожидания" и "расстройства" - именно от привыкшести к своей
 AE> собственной "аккуратности" и "понятливости" (есессно) по отношению к
 AE> себе :-)) Издержки "внутреннего монастыря". В мир, в мир.. В мир людей,
 AE> в смысле.. Пора в смысле.. Выходить :-))

 SK>> Открытость - это когда стены - нафик. А неуязвимость - это когда вот
 SK>> модельки, а вот я - отдельно. Модельки - это не я.
 SK>> Подругому - никак.

 AE> ОК :-))

 SK>  AE>> Собственно ЭТО я хотела "доложить" ;-)) Тарасу. А Сергею - что
 SK>  AE>> вот на такие реакции можно посмотреть не тОлько как на
 SK>  AE>> "а-оболочки, связанные с образами и ожиданиями", а вот и так,
 SK>  AE>> например. Вот собственно и все :-))

 SK>> Да. На а-оболочки можно смотреть как на "чуткую и ранимую натуру". А
 SK>> зачем так на них смотреть? Особенно если я уважаю человека.

 AE> Ну вот видишь, вот ты объяснил мне популярно - вот как-то понятнее..
 AE> :-))

 SK>  AE>> Еще чуть далее, ниже:

 SK>  AE>> Сергей
 SK>  AE>> ::::::::::

 SK>  SK>>> Тарас, Аня, привет!

 SK>  SK>>> Ну вы спелись! :))))))))))))))
 SK>  SK>>> "Предлагаю ответить на следующие вопросы" (C) :)))))
 SK>  SK>>> 1) Может ли реакцией осознанного человека на ситуацию быть
 SK>  SK>>> обида, или это из разряда "щЈлкни кобылу в нос - она и
 SK>  SK>>> обидится"?

 SK>  AE>> Нет. Тарас - не "обижался" в том смысле, в каком это слово
 SK>  AE>> употребляешь ты.
 SK>  AE>> :-)

 SK>> Ух ты. А в каком он смысле обижался?

 AE> Да он не обижался, по-моему, вообще :-) "Растерялся" маленько... От
 AE> реакции твоей. Другой :-)

 SK>  SK>>> 2) Если да, то каковы мотивации подобной реакции. Зачем
 SK>  SK>>> осознанному человеку принимать решение обижаться? 3) Если
 SK>  SK>>> вспомнить, что автор слов "Передо мной извиняться не надо."
 SK>  SK>>> хороший человек, которого я (отвечающий) люблю, и который мне
 SK>  SK>>> этим хотел сказать что-то важное, то ЧЕМ веет от этих слов?

 SK>  AE>> Эмоции обогнали "воспоминание" :-)) Нужно уравновешивать (мне,
 SK>  AE>> Тарасу :-)) Поэтому и написала

 SK>> Нет, Аня. Это не эмоции обогнали. Это обогнало другое "воспоминание".
 SK>> "Воспоминание" о том, что если человек, перед которым САМ Я!!!
 SK>> извинился не восторгается этим фактом и не разводит сюси-пуси, то это
 SK>> чЈрствый человек, от которого "веет холодом"! На него надо обидеться!
 SK>> Эмоции здесь шествуют с транспарантами сразу за этим "воспоминанием".
 SK>> Эмоции под стать "воспоминанию" и под его коммандованием. Никак не
 SK>> впереди.

 SK>  SK>>> ЗЫ: Аня, тебе, наврное, мне на слово прийдЈтся поверить, что за
 SK>  SK>>> моей "речью - формой" ты не видишь моего "источника (голову,
 SK>  SK>>> душу, мотивы...)", а видишь что-то своЈ, придуманное тобой.

 SK>  AE>> Ну да, что вижу, что и вижу :-) Стараюсь видеть точнее :-)

 SK>> Старайся. Это было бы здорово! :))

 SK>  AE>> Смайл
 SK>  AE>> ::::::::::

 SK>> Дальше тоже влезу.

 SK>  >>> слова веют ХОЛОДОМ, отстранением... головой, короче
 SK>  >>> Смайл: И поэтому - ты считаешь, можно и правильно обижаться, так?
 SK>  >>> Т.е. - что? Человек, которого ты любишь (а Тарас в письме писал,
 SK>  >>> что любит) - должен разговаривать с тобой так, чтобы ты была
 SK>  >>> уверена, что от его слов холодом, отстраненностью и т.д. - не
 SK>  >>> веет? Так? Это - ожидания или нет? Чтобы узнать, что с тобой
 SK>  >>> разговаривают не так, как ты хочешь, тебе надо заранее решить, как
 SK>  >>> ты хочешь. И потом только сравнивать - то или не то.

 SK>  AE>> - Нет, Смайл, я не думаю, что "кто-то должен, если...".

 SK>  AE>> Я просто чуть "прояснила" ответ Тараса и обратила внимание (свое,
 SK>  AE>> Тараса, Сергея и всех остальных) на мАлое отношение такого ответа
 SK>  AE>> к "обиде", а скорее, на бОльшее отношение к чему-то другому (я
 SK>  AE>> это назвала типа "дисбаланс "эмоции-голова", "НЕготовость к
 SK>  AE>> реакции ДРУГОГО", "встряска". НЕплавность. НЕтекучесть. Мне
 SK>  AE>> показалось это важным.

 SK>> Попробуй представить это, Аня. Нету никакой "готовности к реакции".
 SK>> Всю жизнь мир тренирует человека,

 AE> Если человек долго живет в своем "внутреннем миру", то нифига его
 AE> никто и ничто не тренирует :-) А это - реально, поверь.
 AE> Выход из себя вовне, на мой взгляд, одна из самых сложных вещей.

 SK>> подсовывая ВСЕГДА те ситуации, к которым он не
 SK>> готов. И всю жизнь человек добавляет каждую следующуу ситуацию в
 SK>> разряд "теперь-то я к этому готов", даже не подозревая, что это больше
 SK>> не повторится. Будет другая ситуация.

 AE> ОК. Ты все правильно пишешь. Спасибо тебе. Только я (прежде всего) пишу
 AE> НЕ о "неготовости к СИТУАЦИЯМ", а о "непривыкшести к ДРУГИМ ЛЮДЯМ". В
 AE> принципе.

 SK>> Открытость - это НЕ готовность к реакции
 SK>> или ещЈ чему. Это отсутствие всякой готовности.

 AE> Да, все так :-)

 SK>> А когда возникает такая
 SK>> реакция, как у Тараса, то это не "НЕготовность к реакции ДРУГОГО", это
 SK>> "готовность и ОЖИДАНИЕ другой реакции".

 AE> Возможно, о Тарасе больше речь не веду.

 SK>> Именно об этом я и написал.
 SK>> Ты проводишь границу между "обидой" и "дисбаланс "эмоции-голова"", а
 SK>> еЈ там нету. В любом случае это эмоциональная реакция на
 SK>> несоответствие реальных событий ожиданиям. Граница там нужна тебе,
 SK>> чтобы оправдывать свои обиды, называя их "дисбалансом
 SK>> "эмоции-голова"", при этом считая, что это эмоции опережают. А это -
 SK>> неправда. Это всегда "тяжЈлый тупой предмет" со своими ожиданиями. Как
 SK>> ни называй. А-реакция и есть а-реакция.

 AE> ОК, тяжелый тупой предмет :-(

 SK>  AE>> И типа вывод - нужно "закалять" свою негибкую открытость
 SK>  AE>> постоянными "тренировками".

 SK>> Что-то мне кажется, что ты здесь имеешь в виду наращивание ещЈ одного
 SK>> слоя брони, а не отделение себя от моделек.

 AE> Нет. Имею в виду - "выходить в люди". К людям.

 SK>> Т.е. именно "тяжЈлым тупым предметом"
 SK>> проверять на соответствие ожиданиям, прежде чем впустить дальше.
 SK>> В "упайности" нет такого, что открытость нужно "закалять"
 SK>> "тренировками". Но я то и открытости не вижу. Ты всЈ письмо
 SK>> обороняешься. Что ж здесь закалять-то? В смысле, и так уж броня крепка
 SK>> и танки наши быстры. Что закалять-то? Веет через дырочку в стене
 SK>> холодом - значить не впускать. Где она открытость-то?

 AE> Ну заходи, что-ли... :-))) Че делать бум? :-) Я и не знаю, чего с
 AE> людьми делать ;-))) Во блин... С тварями бессловесными - знаю :-))
 AE> С миром без людей - тоже знаю... :-) О! :-)))) Тоже любить, что ли?
 AE> :-))))))))))))))) Или еще чего? :-))))))))

 SK>  AE>> Как-то так.  х-мых :-)))))

 SK>> Как-то так. :)))

 AE> п-П-П-П :-)))))
 AE> Привет! :-)))))))
 AE> Аня.