: управленческий_консалтинг - Андрей

[Андрей_Селиванов <mad@ml.ussuriisk.ru>]

Привет Кселф

АС>> Ведь, я так думаю, нужно говорить на одном языке, понимая друг друга, а для
АС>> этого просто необходимо определение.

> Не совсем так. Понять, что другой имеет в виду, можно и без всякого
> определения, по контексту. И чаще всего - этого достаточно. Для того
> же, чтобы понять, достаточно ли этого в данном конкретном случае,
> нужно понимать, какова твоя цель в этом разговоре. Ты об этом пока
> ничего не сказал.

Моя цель получить от тебя твоЈ определение процессу (ам) управления.

> Если твоя цель, например, в донесении до учеников Школы своего
> видения того, что есть управление, то требовать от собеседника
> определение ни к чему.

Я сам ищу, сам хочу научиться. Для этого мне нужны эти разговоры, для этого
мне нужно твоЈ вИдение и твоЈ определение, так как ты консультант.

Мне интересно понять, как консультант видит то, чем он может заниматься
только как руководитель, как назначатель и достигатель целей...

> Например:

>>> Если же давать определение в имеющемся контексте, то ты вроде как его
>>> уже дал:

АС>>>> Тот кто назначает цели, тот и управляет!

АС>> Здесь ясно то, что ты понимаешь КТО управляет. Тогда ты просто не можешь не
АС>> понимать, что если консультант... - то он уже управленец, а тот кто нанял его
АС>> на работу - работник :)))

> Я понимаю твой способ проведения границ следующим образом: "Если
> управленец - я, то цели НАЗНАЧАЮ я. И тогда никакие консультанты по
> процессам мне не нужны по определению".

Это так.

> Я бы предложил модель прямо противоположную.

Для чего?

> Если организация по факту работает на цели человека Х, то управляет ею -
> он. Независимо от формально-административного статуса. Аналогично, если
> некто Z -  большой начальник, но организация на его цели не работает или
> работает не так, как ему бы хотелось, Z - не управляет.

В этом случае - кто такой Z для этой организации? Кроме расплывчатого
"большой начальник".

> Управляет кто-то другой.

Кто это другой?

> Или никто (энтропия, то есть).

В организации такого нет.

> В этой модели - у организации целей нет. И "назначить" цели - нельзя. Ими
> можно только управлять. > И тогда менеджер - это всего лишь тот, кто умеет
> управлять целями других.

СТОП.

Давай по-порядку:

> В этой модели - у организации целей нет.

В варианте Z или X?

> И "назначить" цели - нельзя.

Кому нельзя?
Почему нельзя?

> Ими можно только управлять.

Кеми ими? Наверно теми, которых нет?

> И тогда менеджер - это всего лишь тот, кто умеет управлять целями других.

Ведь ты же сам писал, что

> В этой модели - у организации целей нет. И назначить" цели - нельзя.

Так мы о менеждере или о консультанте?

> А тот, кто не умеет - всего лишь работник. :)))

Чего не умеет?
Кто тот, который не умеет?
Чей работник?

Я потерялся в твоих границах...

Привет тебе

Андрей   mailto:mad@ml.ussuriisk.ru

\\\\\\\\\\\\\

> Кселф
> ================================
> 17.03.2005 at 15:19 Андрей Селиванов wrote:

АС>> Здравствуйте, Кселф.

>>> Привет, Андрей!
>>> Привет, Павел!

АС>>>> Ответь, пожалуйста на один простой вопрос - что такое управление?

АС>>>> Попробуй дать достаточно ясное определение, которое подошло бы к любому
АС>>>> управляемому процессу.

>>> Не совсем понятно, зачем нужно определение, которое подошло бы к
>>> ЛЮБОМУ процессу. Что с ним делать-то потом? :)))

>>> Если же давать определение в имеющемся контексте, то ты вроде как его
>>> уже дал:

АС>>>> Тот кто назначает цели, тот и управляет!

АС>> Здесь ясно то, что ты понимаешь КТО управляет. Тогда ты просто не можешь не
АС>> понимать, что если консультант... - то он уже управленец, а тот кто нанял его
АС>> на работу - работник :)))

АС>> А где определение - что такое управление?

АС>> Ведь, я так думаю, нужно говорить на одном языке, понимая друг друга, а для
АС>> этого просто необходимо определение.
АС>> МоЈ добавление про "любой процесс" - это некая выручалочка, дабы не увидеть
АС>> управления только в бизнесе :)))

АС>> Андрей   mailto:mad@ml.ussuriisk.ru
АС>> \\\\\\\\\\\\\

>>> Привет!

>>> Кселф
>>> ================================
>>> 17.03.2005 at 14:14 Андрей Селиванов wrote:

АС>>>> Привет, Павел

>>>>>> Есть я, знающий своЈ дело РУКОВОДИТЕЛЬ в той мере, в которой я его знаю.
>>>>>> Я знаю свои цели, которые и являются целью деятельности МОЕГО предприятия.
>>>>>> ТОЛЬКО я точно знаю когда, кто, сколько и где.

>>>>> Значит у тебя все хорошо, тебе не нужен консультант. Консульт нужен
>>>>> тем руководителям, которые видят, что у них что-то не так и справиться
>>>>> с этим не могут.

АС>>>> Смотри внимательно - ты всЈ уже написал.
АС>>>> - если я знаю свою цель, то мне консультант не нужен
АС>>>> - если я не знаю цели, то мне консультант не нужен

АС>>>> В-первом случае, мне просто нужен работник.
АС>>>> Во-втором случае работником стану я.

АС>>>> Тот кто назначает цели, тот и управляет!

>>>>> Тогда на помощь приходит человек, который не раз уже
>>>>> решал подобные проблемы, у которого в этом больше опыта. Тем более,
>>>>> что у руководителя есть выбор кого приглашать.

АС>>>> Нет у него выбора - НЕТ.
АС>>>> Выбор есть тогда, когда ты знаешь чего хочешь, а когда "которые видят, что у
АС>>>> них что-то не так и справиться с этим не могут" выбора нет - есть надежда.
АС>>>> Я бы даже назвал это немного жЈстче - иллюзия, что некто сделает нечто и всЈ
АС>>>> будет так, как он и не знает :)))

>>>>> И поскольку руководитель сам не смог справиться с проблемой, а
>>>>> консультант, к которому он обратился, уже не раз их решал, то логично
>>>>> бы было предоставить ему свободу для выбора средств, которыми решается
>>>>> эта проблема.
>>>>> К тому же мир бизнеса постоянно меняется, в последние годы особенно
>>>>> сумасшедшими темпами и

АС>>>> Ничего не меняется цель или есть (не важно какая) или еЈ нет!!!

>>>>> руководитель уже просто не в состоянии охватить все моменты в деятельности
>>>>> своей компании. 

АС>>>> Пусть курит бамбук.

>>>>> Процессы разветвляются и становятся все более специализированными, для
>>>>> каждого процесса пребуется специально обученный человек. Выбор состоит в
>>>>> том, чтобы держать у себя в штате толпу маркетологов, специалистов по
>>>>> управлению, пиарщиков, охранников или платить соответствующим конторам.

АС>>>> Это НЕ касается управления в том контексте, который ты здесь изложил...
АС>>>> Хотя, вернее будет сказать - это доказательства незнания управления.

>>>>> Как я убедился на собственной практике, работники "творческих" профессий
>>>>> (а к ним я причисляю и консультантов по управлению и маркетологов и
>>>>> пр., и чем дальше тем больше) не могут долгое время работать над одним
>>>>> и тем же проектом, со временем это превращается в рутинную и
>>>>> неинтересную работу.

АС>>>> Это лишний раз мне показывает, что ты и понятия не имеешь ЧТО ТАКОЕ
АС>>>> управление!

АС>>>> Ответь, пожалуйста на один простой вопрос - что такое управление?

АС>>>> Попробуй дать достаточно ясное определение, которое подошло бы к любому
АС>>>> управляемому процессу.

>>>>> Прекращается профессиональный рост и они рано или
>>>>> поздно уходят в контору, которая оказывает подобные услуги разным
>>>>> клиентам (в нашем случае в компанию, которая занимается консалтингом).
>>>>> Лучшие охранники в охранных агенствах;
>>>>> Лучшие дизайнеры в дизайн-студиях;
>>>>> Лучшие специалисты по управлению в соответствующих компаниях.

АС>>>> Об этом потом, после твоего ответа.






-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru