Re: Нужны_ли_ученику_а, б,Ч, З, Д?

["Svyatoslav Komarov" <horlet@hotmail.com>]

Привет! :)

> >> >> >> V> В переписке с Аней Егоровой всплыла тема на мужчин и женщин (в
> SK> связи
> >> SK> У
> >> >> SK> последним
> >> >> >> V> семинаром). И я хочу привести оттуда одну мысль, которая как
раз
> >> SK> сейчас
> >> >> SK> будет в
> >> >> >> V> тему: Всякое раз-деление людей нужно только для того, чтобы
> >> SK> разделяющие
> >> >> SK> хорошо (по
> >> >> >> V> человечески) относились к разделяемым - больше ни для че го.
:)
> >> >> >> V> Все остальные разделения - фашизм :)
> >> >> >>
> >> >> >> Хм-хм..... А если не разделять, то и хорошо относится нельзя?
> >> >> >> По-моему, разделять нужно только для создания энергии.
> SK> Потенциальной.
> >> >>
> >> >> SK> Нифига подобного.
> >> >> SK> Разделять нужно только для действия.
> >> >> SK> или, в твоей формулировке - для создания КИНЕТИЧЕСКОЙ энергии.
> >> >> SK> все остальное - херня.
> >> >>
> >> >> Куда ты все спешишь? Я прав и ты прав. Смотри.
> >> >> Необходимо произвести действие.
> >> >> Чтобы его произвести проводим границы (разделяем)
> >> >> Получем в рез-те ПОТЕНЦИАЛЬНУЮ энергию.
> >> >> ПОТЕНЦИАЛЬНУЮ переводим в КИНЕТИЧЕСКУЮ (переход понимания в
действие)
> >> >> Действуем, пока кинетическая не кончится.
> >> >> по-моему, так (с)Пух.
> >>
> >> SK> Ну ты сам посмотри на то, что ты написал - "только для создания
> SK> энергии.
> >> SK> Потенциальной."
> >> SK> слово "только" .... :))))))) обрати на него внимание ;))))))))
> >>
> >> Обратил, хм-хм... Вроде нормальное слово, чего ты к нему так? ;)
> >> Ну ла-а-а-а-адно, (делая отдолжение) ну не только.
> >> Еще для подпитывания абалочек, для автоматической реакции, и пр и
> >> пр... Неееее, все равно получается только для энергии!
> >> Или ты считаешь (с ужасом) что действие без предварительного
> >> проведения границ - невозможно?????
>
> SK> Ты смотришь, что я пишу и что ты пишешь? :)))
> SK> Когда ты писал - у тебя было слово "только" и слово "потенциальная".
> SK> ни слова о кинетической энергии, т.е. действии.
> SK> Ты был неточен, а теперь еще и защищаешься, попутно достраивая и
исправляя
> SK> свою неточность.
> SK> Ну и где твоя смелость?
> SK> Или ты не самурай чтоли? ;)))
>
> Вот моя смелость!
> Но где твой ум? Или тебе все разжевывать надо?
> Давай очень внимательно, (если ты конечно по следам читать можешь, а
> не только железякой махать) пройдемся с начала.
> Во-первых - там было слово "по-моему", то есть изначально спорить с
> этим было бессмысленно. (Но мы с тобой уважаем бессмысленную отвагу ;)
> (Безумству храбрых поем мы песню (с))
> Во-вторых - я имел в виду в той, первой фразе, что если тебе не нужна
> потенциальная энергия, то разделять не нужно. Т.е. ты утверждаешь -
> что разделять нужно ТОЛЬКО для действия. И здесь я с тобой согласен,
> т.е. никаких других достойных истинного самурая причин для проведения
> границ, кроме действия, я не наблюдаю. Т.е. если уж разделяешь, то
> только, чтобы потом действовать. НО!!!! (Внимание! Очень важно!)
> Чтобы действовать - разделение не обязательно! Ибо истинный самурай
> МОЖЕТ действовать, не разделяя. Теперь понятнее стало?
> В-третьих, слово потенциальной исчезло, потому-что я перестал
> разделять потенциальную и кинетическую энергию и назвал их просто
> энергией. Чтобы тебе понятнее было. Но... Сожалею, не получилось. ;)

Итак.... ты в состоянии объяснить что такое "действовать не разделя"? :))
И какие при этом будут действия - адекватные, или...  похожие на взрыв на
макаронной фабрике? :)))
Мастер Третьей Логики Тарас Странник ;))))))))))

> Итак.
> У нас выстраивается цепочка -
> Разделение - Потенциальная - Кинетическая - Действие.
> Ты заметил, я разделил 3 и 4? Это потому, что некоторые действия
> истинного самурая не требуют кинетической энергии (например ожидание).
> Далее: из 1 следует только 2. Из 2 - 3 следует только по желанию
> самурая. Из 3 автоматически следует 4. Но при этом к 4 может привести
> не только 1-2-3, т.е. 1 не необходим для 4. и для 2 и для 3.
> Т.е. (боже, сколько можно объяснять, уже сам понял, а они не понимают)
> Если появляется 1, то появится 2. Если появляется 3, то появится 4.
> НО ЕСЛИ НУЖНО 4, ТО НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ДЕЛАТЬ 1. Можно начать сразу с
> любого пункта.
> Уф-ф-ф--ф-ф-фффффф....... :))))))))))

Эээ....
Ты что думаешь, что если я прикалываюсь тут ко всему прочему, то я с тобой
поиграть захотел? Я был, блин, предельно серьезен.
Может ответишь - нафига тебе этот спор?

> >> SK> А на счет "хорошо относиться" это.. если ты "разделишь" :))))) то
уже
> >> SK> обязательно получится, что к кому-то ты относишься хорошо, а к
> SK> кому-то -
> >> SK> нет.
> >>
> >> Неееееееееааааааа!!!! Вот тут ты и аб-ла-жал-ся! :)))))
>
> SK> Аблажался? Я?
> SK> Я же Бог! ;))))
>
> А что, Боги не лажаются? ;)))

Бог - не лажается.
Ну а всякие мелкие божки - эти вечно... кхм :))))))))  эээх... :)))))))

> >> Не хорошо-плохо, а по-одному и по-другому!!!!
> >> Пойми, когда я РАЗДЕЛЯЮ файлы на своем компе на .jpg, .doc и .html -
> >> то не для того, чтобы считать, что жпеги и доки - это хорошо, а
> >> аштемеэлины - плохо, а для того, чтобы их разными прогами
> >> просматривать!!!!
>
> SK> Тут опять неточность.
> SK> Такое разделение подразумевает, что ты всегда помнишь о том, что есть
еще
> SK> что-то за пределами выставленных тобой границ. Т.е. - неразделение.
>
> Ну дык... А когда ты этого не помнишь? И причем тут это к
> хорошо/плохо?

Ты там что-то говорил про... нет, не помню, но точно помню, что в контесте
твоего того вопроса получалось не очень хорошо, и неточно.
Ну куда ты его потер? :)

> SK> Слуш.. я не понял, ты что, спорить чтоли собрался со мной? :))) Так
тебе
> SK> меня не перешибить :)))) Лучше сразу забей на такую идею :))))))))
>
> Нуууууу неееееет!!!! Истинный самурай (сам-у-рай, ха! да то ж Будда,
> он же САМ стоит У ворот РАЯ!!! ;)))) никогда не откажется от поединка,
> особенно если это может принести ему смерть! ;)))
> Йо-хо-хо и бутылка рому!! (с)
>
> (И потом - я знаю твою силу, а ты веришь в фантом моей. Похоже наше
> положение одинаково. ;)

Нифигааа! 8)
Ты защищаешься?
да точно - защищаешься.
нафиг?
Что тебе мешает признаться, что ты облажался с формулировкой?

--
Vore

> >> >> SK> Привет! :)))
> >> >>
> >> >> Нравишься ты мне все больше, Vore.... ;)
> >>
> >> SK> Мде?...  Странно, я же вроде злой и противный? ;))))
> >>
> >> Ну тут так. Либо я извращенец, и мне ТОЛЬКО ;) злые и противные
> >> нравятся, либо ты себе льстишь! :)))))
>
> SK> Да точно - извращенец! ;))))))))))))
>
> Ну... Я скорее странный. ;))))))))
> Но и (гхм-гхм...) ты, собственно говоря - не лучше.
>
> SK> Привет! :)))))))
>
> SK> --
> SK> Vore
>
> Ну, удачи...
> С большим приветом,
>  Тарас Странник                          mailto:taras_strannik@mail.ru
>
>