Re: модель

["Klein" <klein@zen.ru>]

Привет!

-----Исходное сообщение-----
От: Smile <chudomouse@yandex.ru>
Кому: 2nd Logic School <klein-by@zen.ru>
Дата: 10 марта 2002 г. 21:06
Тема: [klein-by]Re: модель


>>>Можно любить - и Львиц, и коз, и овец, и кого угодно :)))) Тогда -
>>>нету "Мы - Львы, они - козлы"..

>K> Ты не совсем права. Грабли - тоньше. В модели "Львица - коза" - уже в
ней! в
>K> модели! в ее границах - уже заложено, что Львица лучше козы. В этой
модели
>K> уже заложено, что Львиц люблю больше коз.


>Да. Больше. Да. :)))) И вообще по-другому.
>Но и козы - не мусор.


>K> Не замазывай себе (и другим) глаза! Замазывание глаз - приводит к
фашизму! К
>K> фашизму приводит все, что не является правильным пониманием.


>Да. Я чувствую, о чем ты говоришь. И почему именно "не совсем права".
>Но в слова всЈ это..?????...........
>И Львицы и козы - живые существа.
>Львиц - не смогу использовать в своих целях.
>Коз - смогу. Но не буду.

>K> Или бодхисаттва - или фашист!


>Да.. про "все одинаковые" - это, потом, будет фашист, да.. причем,
>никуда не денется..

>K> ...пусть даже индусско-японского толка и с
>K> нашивками из сутр на манжетах шафрановых накидок...


>???....... :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))

>Мне все же кажется - что ты меня не совсем правильно понял :)))))


Вот до это места бЫло полное понимание, а потом - когда я для красного
высокохудежественного словца... ну, это... про шафрановые манжеты... - то -
да - сбил. ОК. Я, Смайл, тебя понимаю правильно. Со всем, что выше -
согласен, даже порадовался - особенно (расставлю знаки препинания сам, чтоб
точнее выразить смысл): "Да. Про "все одинаковые". - Это потом будет фашист.
Да. Причем - никуда не денется!"

>Выше: "Тогда нет "Мы - Львы, они - козлы"" - здесь "козлы" - это не то,
>что козы!! :)))) Это - не значит, что все - одинаковые, и коз и Львов
>уже нельзя отличить друг от друга :)))) Это значит, что нет - "козлов"
>- а козлы, это - то, что я считаю - мусором. То, чем я могу
>пользоваться. В своих целях.
>Козлов - нет. Козы - есть.
>Так?


Не стоит привязываться к моделям и стараться впихнуть в них много всякого
смысла. В тонких областях - грани тонкие. Не стоит привязываться к моделям.
"Козлы", "Львицы", "козы" - это модели. А это означает, что, не смотря на
то, что они есть - их, одновременно, нет. ...А то что "козы - есть, а
козлов - нет" - это дискриминация!

>Смайл. :о)))


Привет, Смайл!
Клейн.

/////////////

>\\\\\\\\\\\\\
>
>K> Привет!
>K> Клейн.
>
>K> /////////
>
>K> -----Исходное сообщение-----
>K> От: Smile <chudomouse@yandex.ru>
>K> Кому: 2nd Logic School <klein-by@zen.ru>
>K> Дата: 10 марта 2002 г. 19:48
>K> Тема: [klein-by]Re: модель
>
>
>>>Привет! :))))
>>>Про эти грабли - уже было.. :))) Около месяца назад.. :)))
>>>Примерно "Бодхисаттва без любви - это фашист" (с), примерно так.
>>>То есть? Сначала - видишь неизвестно что.. :))) А любишь - Львиц..
>>>Потом - решаешь - надо везде видеть Львиц! ("замазывание глаз") :)))
>>>Потом выражаешь свою любовь к Львицам - в действиях.. ("поведение
>K> Львица-Львица").
>>>И - рано или поздно - но понимаешь, что вот эта Львица - да, Львица..
>>>а вот эта - Львица, но в шкуре.. а вот эта - вообще овца.. В этот
>>>момент - можешь и стать фашистом.. если продолжаешь любить - только
>>>Львиц.. тогда все остальные - мусор.
>>>А можешь - и не стать. Притчу - знаешь? "В моей лавке все куски мяса -
>>>одинаково хорошие"..
>>>Можно любить - и Львиц, и коз, и овец, и кого угодно :)))) Тогда -
>>>нету "Мы - Львы, они - козлы"..
>>>Во-от..
>>>Ну и хвост получился, однаако.. :о)
>>>
>>>Смайли :о))
>>>
>>>
>>>K> Привет!
>>>
>>>>>> Где грабли?
>>>
>>>>>Грабли...
>>>>>Понимание нужно только для... угадай чего :)))
>>>>>Мне вот почему-то кажется, что если бы твое понимание выражалось в
твоих
>>>>>действиях - вопроса бы небыло.
>>>>>И попробуй не цепляться за одну и ту же модель чтоли... а то как-то это
>>>>>похоже на тянущуюся резинку :)
>>>>>или переходи к конкретике (что еще лучше).
>>>
>>>K> Я думаю, грабли в самой природе живого (все процессы, явления -
живые).
>K> Эта
>>>K> природа всегда выражается (может быть выражена) в форме лишь коана -
>>>K> словесного парадокса (плоскости), отражающего суть явления
>K> (пространства).
>>>K> Итак. Коан ""Львица - коза" - это фашизм". Поясню: Видеть ясно, видеть
>K> так
>>>K> как оно есть - это видеть, что эта конкретная "Львица" - коза. А также
>>>K> знать, что существуют "Львицы", которые - "козы", т.е. видеть, что
есть
>>>K> Львицы, а есть - козы. Далее. Видеть так (делить так), что есть
Львицы,
>K> Б
>>>K> есть - козы - это фашизм. Так что - получается, что бодхисаттва - это
>>>K> несостоявшийся по причине "замазывания себе глаз" фашист? Что фашист -
>K> это
>>>K> реальность, а бодхисаттва - это иллюзия, порождаемая, как и у всех
>K> других
>>>K> недогнавших, - иллюзиями? А если это не так, то получается, что
"видеть
>K> так
>>>K> (делить так), что есть Львицы, а есть - козы" - это не есть "видеть
>K> ясно,
>>>K> видеть так как оно есть"? Так как же видеть ясно (так, как оно есть),
>K> если
>>>K> ясное видение не является ясным видением? Коан? :)))) "Тонкие
>K> границы"...
>>>K> (У) :))))))
>>>
>>>K> Ты уяснил связь между тонкостью и грубостью? Это еще один коан. :)))
Как
>>>K> "тонкие границы" превращаются в "грубые грабли"? Хуже того - как так
>>>K> получается, что "тонкие границы" ЯВЛЯЮТСЯ "грубыми граблями"?
>>>
>>>K> Привет! :))))
>>>K> Клейн.
>>>
>
>
>
>
>--
>Best regards,
> Smile                            mailto:chudomouse@yandex.ru
>