Re: Тема:_Другая_система_координат_и_"Здравый_смысл"как_противоположность_Философии _ изучение-аттестация

[Pavel Lebedev <haaf@xxxxxxx>]

Костя, привет!

Спасибо.

Все хорошо.

 > Вообще, да, нормально, но не в этом случае, не в тех границах, что
 > были. Ситуация отличается от такой, если бы я написал ответ и сразу же
 > спросил тебя "Хааф, что думаешь, похоже на правду?", те на короткой
 > ноге, как приятеля, пригласил поговорить на тему ;)

Я не могу понять, что ты здесь пишешь.
Если ты действительно заметил какой-то кривой мотив - отлично.
Для меня ситуация выглядит максимально корректно. Ариес в рамках
аттестации предложил тебе обратиться к одному из преподавателей.
Ты обратился ко мне. Причем, в четкой форме.

Другое дело, что ты не заметил, не понял, смысл послания Ариеса:

 >>>>>>>> 4. Ты можешь отказаться это делать, и попросить оценить твой ответ
 >>>>>>>>  любого из членов аттестационной комиссии, если тебе интересна
 >>>>>>>>  оценка.

Ариес говорит - тебе интересна оценка? В зачотку? Ну, ты можешь ее получить.
Или, может быть, ты здесь за чем-то другим?


Правильнее было написать это письмо в школу.

Привет!

иББЖ

///////////////////////

Konstantin Melnikov пишет:
> иББЖ!
> 
>> Нет, это не так. Спрашивать чье-то мнение - вполне нормально.
>> Особенно, если потом его слушать :))))
> 
> Я слушаю твое мнение. Блин, иначе это вообще, такой уровень детского
> сада, что не нужно вообще со мной разговаривать. Я тебя прошу, если
> когда-нибудь такой уровень начнется: спрашивает, но не слушает, и тд.
> Ты пошли меня пожестче и побольнее нафиг, чтобы в чувства привести.
> 
> Вообще, да, нормально, но не в этом случае, не в тех границах, что
> были. Ситуация отличается от такой, если бы я написал ответ и сразу же
> спросил тебя "Хааф, что думаешь, похоже на правду?", те на короткой
> ноге, как приятеля, пригласил поговорить на тему ;)
> 
> Костя
> ///
> 
> 13 января 2009 г. 5:59 пользователь Pavel Lebedev <haaf@ksan.ru> написал:
>> Костя, привет!
>>
>>> Я стал оценивать. С одной тороны он правильный, но если копнуть глубже
>>> то не очень.
>> Костя, либо он правильный, и тогда он правильный.
>> Либо он не правильный, и тогда он неправильный.
>> Мы в гвардии а не на философском факультете! (с)
>> http://klein0.livejournal.com/69982.html
>>
>> Поясню. Истина - конкретна. Это значит, что в любых своих рассуждениях
>> ты должен четко определить, чего ты хочешь, чего ты хочешь добиться,
>> какие решения принять, какие действия сделать. Затем выделить четко
>> границы своего рассуждения, и тогда уже рассуждать.
>>
>> Тогда ты имеешь шанс получить какие-то выводы, какие-то решения,
>> сделать какие-то действия.
>>
>> Если ты этого не делаешь - то твои рассуждения не имеют смысла,
>> не имеют результата. Потому что если "стрелять это и хорошо и плохо",
>> "нежиться на солнце это ни хорошо ни плохо", "идти в магазин с одной
>> стороны правильно с другой не правильно" - то что тебе делать-то?
>>
>> Более того, если ты этого не делаешь - то ты в рассуждениях навечно.
>> Потому что "разных сторон" - правильных, неправильных - бесконечность.
>> И можно там плавать. Единственный выход оттуда - это привязка к
>> собственным целям, к собственному действию, и тогда Истина - конкретна!
>>
>> Если ты рассматриваешь что либо с позиции отвлеченного,
>> "объективного", внешнего по отношению к тебе знания, типа я узнаю,
>> как оно устроено, научусь, а потом уже буду действовать, то знай -
>> ничто никак не устроено. Внешнего, "объективного" знания - не существует.
>>
>> "Какой формы наша галактика?" Галактика, она, понимаешь ли, любой
>> совершенно формы. Какой придумаешь. Хочешь - спираль, хочешь - диск,
>> хочешь - аморфная, хочешь - че-ты-рех-мер-на-я, с дырочкой.
>>
>>> Это не очень красиво -- просить тебя (и любого другого человека) вот
>>> так: Хааф, скажи ка свое мнеиние.Сам бы я не захотел при таких
>>> раскаладах отвечать человеку. Прости... Фигня какая-то вышла.
>> Нет, это не так. Спрашивать чье-то мнение - вполне нормально.
>> Особенно, если потом его слушать :))))
>>
>> Ты, наверное, подумал, что я не хочу публично выражать свое личное мнение
>> на твой личный счет? Что я боюсь чего-то, стесняюсь? Нет, это не так.
>>
>> Не за что тебе просить прощения.
>>
>> Но вот на что обрати внимание - я не спрашивал, "Как ты думаешь,
>> почему я "отказался" отвечать?" Я спросил - "Костя, когда ты оценил свой
>> ответ,
>> посчитал его правильным (или не правильным) - из каких критериев ты исходил?
>> По каким параметрам оценивал?"
>>
>> Попробуй еще раз:
>>
>>>>>>>> 1. Прошу тебя самого оценить, правилен ли твой ответ.
>>>>>>>> 2. После принятия решения прошу тебя написать о нем в конференцию и
>>>>>>>>   написать 2-3 предложения с расшифровкой-объяснением твоего решения.
>> Привет!
>>
>> иББЖ.
>>
>> /////////////////////
>>
>> Konstantin Melnikov пишет:
>>> иББЖ!
>>>
>>>>>>>> 1. Прошу тебя самого оценить, правилен ли твой ответ.
>>> Я стал оценивать. С одной тороны он правильный, но если копнуть глубже
>>> то не очень.
>>>
>>>>>>>> 2. После принятия решения прошу тебя написать о нем в конференцию и
>>>>>>>>  написать 2-3 предложения с расшифровкой-объяснением твоего решения.
>>> Это не очень красиво -- просить тебя (и любого другого человека) вот
>>> так: Хааф, скажи ка свое мнеиние.Сам бы я не захотел при таких
>>> раскаладах отвечать человеку. Прости... Фигня какая-то вышла.
>>>
>>> Костя
>>> ///
>>>
>>> 12.01.09, Pavel Lebedev<haaf@ksan.ru> написал(а):
>>>> Константин!
>>>>
>>>> А вот это как же?? Ты ж меня спрашивал??
>>>>
>>>>>>>> 1. Прошу тебя самого оценить, правилен ли твой ответ.
>>>>>>>> 2. После принятия решения прошу тебя написать о нем в конференцию и
>>>>>>>>  написать 2-3 предложения с расшифровкой-объяснением твоего решения.
>>>> иББЖ.
>>>>
>>>> //////////////////
>>>>
>>>> Konstantin Melnikov пишет:
>>>>> Привет, Хааф :)
>>>>> Привет, Рома :)
>>>>>
>>>>> Костя
>>>>> ///
>>>>>
>>>>> 12 января 2009 г. 4:58 пользователь Pavel Lebedev <haaf@ksan.ru>
>>>>> написал:
>>>>>
>>>>>> Костя, привет!
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> Хааф, прошу тебя высказать свое впечатление от моих ответов.
>>>>>>>
>>>>>> Мое впечатление от твоих ответов таково:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>> 1. Прошу тебя самого оценить, правилен ли твой ответ.
>>>>>>>> 2. После принятия решения прошу тебя написать о нем в конференцию и
>>>>>>>>  написать 2-3 предложения с расшифровкой-объяснением твоего решения.
>>>>>>>>
>>>>>> Привет, Ариес! :)))
>>>>>>
>>>>>> Добавлю, что это непосредственно связано с:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> Я решил не оценивать свой ответ, потому что мне интересна оценка
>>>>>>> преподавателей в рамках того, что сейчас происходит в Ш2Л и диалог.
>>>>>>> Чувствую, что я немного "вне" потока Ш2Л, хочу "подключиться".
>>>>>>>
>>>>>> И что:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> Иначе - тебя будут подключать, а ты будешь думать - что это ты сделал,
>>>>>>> потому что ты сделал действие "попросил", но само действие по
>>>> подключению
>>>>>>> будет производить Хааф.
>>>>>>>
>>>>>> Привет, Самбул! :))))
>>>>>>
>>>>>> Не буду :)))
>>>>>>
>>>>>> Привет, Костя!
>>>>>>
>>>>>> иББЖ.
>>>>>>
>>>>>> ////////////////////////////
>>>>>>
>>>>>> Konstantin Melnikov пишет:
>>>>>>
>>>>>>> Привет, Ариес!
>>>>>>>
>>>>>>> Я решил не оценивать свой ответ, потому что мне интересна оценка
>>>>>>> преподавателей в рамках того, что сейчас происходит в Ш2Л и диалог.
>>>>>>> Чувствую, что я немного "вне" потока Ш2Л, хочу "подключиться".
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> 4. Ты можешь отказаться это делать, и попросить оценить твой ответ
>>>>>>>>  любого из членов аттестационной комиссии, если тебе интересна
>>>>>>>>  оценка.
>>>>>>>>
>>>>>>> иББЖ,
>>>>>>>
>>>>>>> Прошу тебя высказать свое впечатление от моих ответов.
>>>>>>>
>>>>>>> Привет,
>>>>>>> Костя
>>>>>>> ///
>>>>>>>
>>>>>>> 11 января 2009 г. 6:53 пользователь Ариес <aries@zen.ru> написал:
>>>>>>>
>>>>>>>> Костя Мельников, привет!
>>>>>>>>
>>>>>>>> А давай так сделаем.
>>>>>>>> 1. Прошу тебя самого оценить, правилен ли твой ответ.
>>>>>>>> 2. После принятия решения прошу тебя написать о нем в конференцию и
>>>>>>>>  написать 2-3 предложения с расшифровкой-объяснением твоего решения.
>>>>>>>> 3. Эффект от этого дейсвтия может быть огромным. Но он может быть
>>>>>>>>  таковым только в случае, если ты полностью примешь на себя
>>>>>>>>  ответственность за решение из п.1.
>>>>>>>> 4. Ты можешь отказаться это делать, и попросить оценить твой ответ
>>>>>>>>  любого из членов аттестационной комиссии, если тебе интересна
>>>>>>>>  оценка.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Привет!
>>>>>>>> Ариес
>>>>>>>>
>>>>>>>> //////////
>>>>>>>>
>>>>>>>> Вы писали 10 января 2009 г., 21:45:04:
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Привет!
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение
>>>> мыслить",
>>>>>>>>>> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду
>>>>>>>>>> "коммунально-бытовой способ
>>>>>>>>>> мыслить").
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Разница между Философией и Здравым смыслом, это разница в позициях
>>>>>>>>> человека. Философу не ясно как устроен процесс, и он анализирует,
>>>>>>>>> сопостовляет, выделяет понятия. Открытая позиция. Здравый смысл
>>>> это
>>>>>>>>> набор готовых понятий, реакций, ходов мысли. Закрытая позиция, в
>>>> целом
>>>>>>>>> завершенное и самодостачтоное представление.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии -
>>>> более
>>>>>>>>>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является
>>>> более
>>>>>>>>>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая
>>>> Философия или
>>>>>>>>>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем
>>>> истинное
>>>>>>>>>> положение дел).
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Философия, в приципе, более приближенный способ. Но степень
>>>>>>>>> приблеженности зависит от мастерсва, уровня мышления :) Зравый
>>>> смысл,
>>>>>>>>> какое-то приближение к реальности. В каких-то "слоях" его вполне
>>>>>>>>> достаточно.
>>>>>>>>> Почему Философия может быть более приближенной? Потому что
>>>> Открытость,
>>>>>>>>> Поиск =  Потенциал развития и большего приближения. Универсальнее
>>>> Й
>>>>>>>>> сильнее инструмент -- философское мышление :)
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой
>>>> системы
>>>>>>>>>> координат" - из переписки.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> :) Другая система -- человек сам не знает, что делает. Ничего не
>>>>>>>>> делает, только вопросы задает :))
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы
>>>> "коммунально-бытового
>>>>>>>>>> способа мыслить"
>>>>>>>>>> ("Здравого смысла").
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Сложный вопрос :)  Наверное, это зона грызни, игр "кто круче" и
>>>>>>>>> сидения в одном и том же месте: все как обычно, ничего Нового, все
>>>>>>>>> ясно и понятно :)
>>>>>>>>> Привет!
>>>>>>>>> Костя
>>>>>>>>> ///
>>>>>>>>> 3 января 2009 г. 19:19 пользователь sambul <samrom@mail.ru>
>>>> написал:
>>>>>>>>>> Всем привет!
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Ниже отрывки из переписки, из 4-х частей, одного молодого
>>>> человека
>>>>>>>>>> с Клейном. Берем ее за основу изучения нескольких основных тем
>>>> во
>>>>>>>>>> Второй
>>>>>>>>>> (Диалектической) логике как "Другой базовой системы мышления".
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Прошу всех подписанных участников Школы: а). прочитать переписку
>>>> ниже;
>>>>>>>>>> б). поразмыслить; в). ответить на следующие вопросы:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение
>>>> мыслить",
>>>>>>>>>> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду
>>>>>>>>>> "коммунально-бытовой способ
>>>>>>>>>> мыслить").
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии -
>>>> более
>>>>>>>>>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является
>>>> более
>>>>>>>>>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая
>>>> Философия или
>>>>>>>>>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем
>>>> истинное
>>>>>>>>>> положение дел).
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой
>>>> системы
>>>>>>>>>> координат" - из переписки.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы
>>>> "коммунально-бытового
>>>>>>>>>> способа мыслить"
>>>>>>>>>> ("Здравого смысла").
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Далее идет следующий слой вопросов, который будет задаваться
>>>> после
>>>>>>>>>> ответов Школьников.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Ариес, Джоки, Акве, Рома Ворушин, Ингарс, Рома Мандрик, Хааф,
>>>> Белка -
>>>>>>>>>> прошу участвовать в качестве преподавателей.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Привет!
>>>>>>>>>> Самбул
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> PS. Формат ответов: кратко, каждый ответ не более 2-3 средних
>>>> абзацев,
>>>>>>>>>> длинные ответы будут оставаться без ответов преподавателей.
>>>> Учитесь
>>>>>>>>>> емко и четко формулировать мысли. Чужие ответы рекомендую не
>>>> читать
>>>>>>>>>> пока
>>>>>>>>>> не ответите сами.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Начать отвечать можно после Новогодних каникул, но можно и
>>>> сейчас. :)))
>>>>>>>>>> .....
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Переписка (отрывки из переписки. Имя молодого человека
>>>> изменено):
>>>>>>>>>> 1.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> AB> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
>>>>>>>>>> AB> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился
>>>> (или
>>>>>>>>>> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>>>>>>>>>> AB> настоящем.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Ты задаешь вопросы (включая этот - "как же можно делать выводы
>>>> такие,
>>>>>>>>>> если... и т.д.") не в той системе координат. Что означает, что
>>>> "ты не
>>>>>>>>>> учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться".
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> AB> То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>>>>>>>>>> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>>>>>>>>>> AB> настоящем.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Контрольные точки :)))) есть. Они следующие: 1. Ты не
>>>> разобрался, что
>>>>>>>>>> такое "Вторая логика". 2. Ты не разобрался в том, что такое
>>>>>>>>>> "проведение границ рассмотрения явлений, процессов". 3. Ты не
>>>> читаешь
>>>>>>>>>> текстов по Второй логике (ни лекций, ни того, что написано в
>>>> моем
>>>>>>>>>> блоге). - Тебя почему-то это все не интересует. :))
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Следовательно, ты не разобрался в том, что такое "думать только
>>>> П
>>>>>>>>>> себе, о своих действиях" и прочих важных вещах. Т.е. на все - на
>>>> все
>>>>>>>>>> важные, тонкие вещи - ты смотришь из другой системы координат.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Когда я писал тебе "ты 2 года занимаешься тем, что воплощаешь в
>>>> жизнь
>>>>>>>>>> свои представления, свои понимания - в виде дел, действий,
>>>> проектов" -
>>>>>>>>>> я исходил из того, что это занятие заставит тебя начать учиться,
>>>> и что
>>>>>>>>>> тебе понадобится 2 года, чтобы понять некоторые основные вещи и
>>>>>>>>>> перейти в "другую систему координат" мышления.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Насколько я понимаю, ты не занимался все это время "воплощением
>>>> Ч
>>>>>>>>>> жизнь своих представлений, понимания, в виде дел, действий".
>>>> Также я
>>>>>>>>>> вижу, глядя на дату письма ниже, что ты самопроизвольно сократил
>>>> срок
>>>>>>>>>> с 2-х лет до 6-ти месяцев. :))
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Попробуй еще раз, А. Без это ты не пройдешь.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Я пишу: "на все важные, тонкие вещи ты смотришь из другой
>>>> системы
>>>>>>>>>> координат". Поясню: это бытовая ("коммунально-бытовая",
>>>>>>>>>> "анти-философская", "анти-умение-мыслить" система координат.
>>>> Кант
>>>>>>>>>> говорил по этому поводу что-то типа: противоположностью
>>>> философии
>>>>>>>>>> является не "неумение философствовать", а "здравый смысл".
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> AB> А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
>>>>>>>>>> AB> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно
>>>> честен и
>>>>>>>>>> Ответил выше.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Привет!
>>>>>>>>>> Кл.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 2.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> AB> Я, собственно, тебе и задавал все те вопросы (ответы на
>>>> которые не
>>>>>>>>>> AB> получил, зато получил отписку от конференции :))) , т.к. мы
>>>> У
>>>>>>>>>> AB> тобой всегда общались очень конструктивно, на мой взгляд, и
>>>> ты мне
>>>>>>>>>> AB> тогда здорово помог.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Ты их задаешь не в той... "системе координат".
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> AB> Если я тебя правильно понял, то почему ты принял такое
>>>> решение?
>>>>>>>>>> AB> Я вроде правил никаких не нарушал.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Такое решение принял, потому что:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>>>>>>>>>> 2. присутствие в конференции show - это некий бонус тем, кто
>>>> хорошо
>>>>>>>>>> учится.
>>>>>>>>>> 3. у тебя нет ни одной причины (мотивации) находиться в
>>>> конференции
>>>>>>>>>> show, кроме любопытства - этого мало.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> За ответы - спасибо.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Привет!
>>>>>>>>>> Кл.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 3.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> AB> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
>>>>>>>>>> AB> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился
>>>> (или
>>>>>>>>>> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>>>>>>>>>> AB> настоящем. А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
>>>>>>>>>> AB> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно
>>>> честен и
>>>>>>>>>> AB> задал эти вопросы, т.к. меня они очень беспокоили. Я каждый
>>>> день
>>>>>>>>>> AB> живу, практикуя ту прямоту, о которой тобой столько сказано.
>>>> й
>>>>>>>>>> AB> вопросы эти - они от сердца. Потому что мне не все равно,
>>>> что
>>>>>>>>>> AB> такое Среда и кто в этой среде находится.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> AB> В общем, я щас, прямо говоря, в растерянности.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> AB> Привет!
>>>>>>>>>> AB> б.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 4.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Просто я помню, что мы с тобой где-то контактировали. И
>>>> помню, что
>>>>>>>>>>>> там
>>>>>>>>>>>> не все было в порядке. Ну, ОК.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> AB> Да нет, Клейн. Не было между нами ничего такого. Мы с тобой
>>>>>>>>>> AB> общались исключительно по е-мейлу и история вся в этом
>>>> письме.
>>>>>>>>>> А, точно, "история вся в этом письме". :)))) - Что такое я пишу
>>>>>>>>>> "помню, что там не все было в порядке"? - Это то, как раз, что
>>>>>>>>>> заставило меня тогда (04 June 2007, см. письмо ниже) написать
>>>> тебе:
>>>>>>>>>>   Ясно. Спасибо, А. Предлагаю так: Ты 2 года занимаешься тем,
>>>>>>>>>>   что воплощаешь в жизнь свои представления, свои понимания. В
>>>>>>>>>>   виде дел, действий, проектов. После этого мы встречаемся и
>>>>>>>>>>   подробно разговариваем. Только так.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Поясню: это достаточно редкий случай, когда я пишу так. За все
>>>> время
>>>>>>>>>> таких было 1 или 2.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> ........
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> //////////////////////

-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru