Re: 2м Й 1м_загадка

["(ch[mo)nk]" <bosk@online.ru>]

Привет, Витла.

Saturday, April 03, 2004, 5:07:34 PM, you wrote:

cmn>> 1) Для Чмонка. (Это я эмоционально вхожу :))) )
cmn>> Я думаю, что если действительно соблюдать все правила, а главное:
cmn>> "ЕДИНСТВЕННЫЙ способ помешать это убить его самому", затем "И ты
cmn>> попадешь в ад" (в смысле стопудово), и, наконец, концепию ада/рая
cmn>> считать верной, то, в общем-то, тут нет вопроса.
cmn>> Дать ребенку пойти туда, потому что убить его самому - это просто
cmn>> глупо, если он стопудово умрет. Смириться, короче. Просто больше
cmn>> ничего не остается, ЕСЛИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СОБЛЮДАТЬ ВСЕ ПРАВИЛА.
cmn>> Потом сделать 18.000 добрых дел. Короче, получается нечто среднее
cmn>> между 2 и 3.

a> Ну еще б чуть-чуть, и был бы устраивающий меня ответ :)) Если бы не
a> твое "18 тысяч дел". То есть если ты позволяешь ему умереть, потому
a> что смирился - т.е. полностью отпустил себя. Насовсем. Навсегда. В
a> вечно. Теперь что ад, что рай - ты конченый человек. Совсем. Ничто и никто
a> больше не вытащит тебя. Ты полностью сдался владыкам
a> кармы. Без единого желания ускользнуть ни сейчас ни потом. Навсегда
a> сдался фатальности причин-следствий. Вот ТОГДА - зашибись :)
a> Тогда - просветление :) А так, остается еще какие-то ниточки типа
a> чтоб загладить вину, что-ли? :) - 18.000 добрых дел. Эт значит ты не
a> смирился. То есть еще больший грешник. (Тут я что-то хотел написать
a> про то, что либо случайно ты 18.000 написал, либо специально, либо другое
a> имел в виду - и телегу длинную, но она уж слишком длинная и скучная)

Блин, напиши, пожалуйста, если конечно это не так скучно для тебя, эту
телегу мне на личный мейл. :) Мне кажется почему-то, что она мне может
помочь.

a> То есть я понимаю, что ты можешь иметь в виду совсем не то, что я
a> понял.

По-моему, ты понял то, что я имел в виду :)).
Я смирился с _данной_ ситуацией. Но в общем - нет, не смирился. Я имел
в виду, что, коли уж так все жестко и нам точно известно, что здесь нет
никаких возможностей, то остается только смирится и затем пытаться
действовать на другом уровне...

Блин, да я же просто опять перепутал! Я забыл, что сам написал -
принимая все условия, в том числе, что стопудово попадешь в ад. Да,
точно. Ну тогда нет смысла делать никаких добрых дел. :))

Но это точно не "просветление" (Кстати, почему "конченый человек"?:))) ).
Просто если я вижу уж точно, что вот нет никаких других возможностей,
то че ж я буду загоняться по этому поводу? Мне даже кажется, что и на
практике я бы не стал этого делать. :) Точнее скорее всего стал бы, но
очень скоро бы подумал и остановился.

И вообще, честно говоря, все это - умозрительные заключения. Чтобы
достаточно точно просчитать, что бы я сделал, нужно в первую очерель
заглянуть в мои личные качества. А туда заглядывать мне страшно. :))

Короче, своей последней фразой я обрек себя на необходимость туда
заглядывать. :) Если уж я пытаюсь развиваться.

Итак, я думаю вот что.
Я точно не уб... Блин. Как это сложно... Нет, я все-таки не вижу
причины убивать ребенка самому. Про милосердие, как писала Луиза... Не
знаю, может быть я такой черствый человек, а скорее всего я не могу
представить, что значит иметь ребенка, но у меня не поднимается к нему
жалости из-за того, что последние минуты его жизни будут полны ужаса и
т.д. ... Хотя правда, если никакой разницы в последствиях нет, то
гораздо лучше будет убить его самому как-нибудь чтобы он этого не
заметил... Хм, хотя для этого придется переступить через себя... Ну да
ладно. Я обыкновенно стараюсь умом находить наиболее, как мне кажется,
рациональные решения, а потом поступать в соответствии с ними. Причем
я почти всегда так и делаю. (Кстати, я тут подумал - не это ли ты имел
в виду, говоря, что я "страж закономерностей"?) Поэтому мне кажется, я
смогу переступить через это. Но с другой стороны, если бы ребенок
узнал об этой ситуации, и узнал, что я предпочел сам убить его, то ему
вряд ли бы это понравилось... Хотя нет, это ни на что не влияет...

Блин, нифига себе! Я дошел до того, что я убью ребенка! А до этого
считал, что это просто дебильнейшее действие! Поразительно. Короче
ладно, пусть будет так.

Блин. Я чувствую, что на этом я еще не кончился. Я думаю, что правда,
может нет смысла убивать ребенка?... :))) Н да... Стебно...
Смотрите, ведь никто не может узнать, что там на самом деле. Может,
этот ребенок, если умрет, то переродится и будет там каким-нибудь
вликим тираном и казнит миллионы людей. Хотя нет, он ведь должен вроде
бы попасть по условию в рай или ад. Ну тогда он, если умрет. то на том
свете, например, че-нибудь такое наделает, что весь мир полетит к
чертям. Но вот собрались белые маги, накастовали на него заклятие,
чтоб он туда то пошел, а там у них уже все готово, чтобы провести
ритуал в результате которого ребенок там ничего особенного не
наделает. Так что если я его убью, то все, жопа.

Так что поскольку я не знаю как все обстоит на самом деле, может быть
не убивать ребенка? Как у Рам Дасса: "предоставить выбор
существованию" (я щас думаю, что Рам Дасс сказал это вовсе не про то,
как я это употребил, но вроде в данных границах это тоже катит).

a> Остальные ответы - я не знаю :) они не совсем до конца раскрыты, есть
a> пара идей, но не развернуто - например мне самому не приходило в
a> голову, что можно быстрее ребенка туда пойти.

Быстрее ребенка туда пойти - это, по-моему, что-то вроде лазейки в
загадке. Но это такая лазейка, которой как-бы быть не должно быть, на
мой взгляд, потому что загадка не про это. Да и к тому же ясно сказано
- помешать никак по другому нельзя. Так что пойдешь ты туда, не
пойдешь - это все равно. Получается способ убежать от себя: ты
убеждаешь себя, что вот сейчас ты предпримешь действие, которое все
изменит. А на самом деле ты просто боишься еще чуть-чуть подумать,
потому что чувствуешь, что тогда это окажется не решением и тебе будет
нужно снова что-то решать, выбирать...
Короче фигня этот вариант.

a> Правда моей загадки это
a> не решает. Пока что для меня это значит, что ты сам не осознаешь свои
a> закономерности, значит пока решений устраивающих меня нет.

Более того, я не только не осознаю свои закономерности, но еще и не
осознаю, что ты имеешь в виду,"ты сам не осознаешь свои закономерности"
То ли опять из-за формы, то ли из-за еще чего-то. :) Блиин. Объясни, плз.

a> Вот. Я понял, тебя, Страж Закономерностей.

Хм, как-то это злостно. :) Не знаю, я сам по ходу себя не понял. Я вроде
бы как-то не очень сильно загоняюсь насчет всяких закономерностей. :)
Мне все-таки кажется, что я никакой не "Страж Закономерностей". :)) Я
всего лишь новичок. :)

a> Тогда внимай так.
a> Забудь все что я говорил. Я исхожу из того, что ты все понимаешь
a> правильно, но у нас разная форма. Попробую сменить форму в следующем
a> письме.

"Я исхожу из того, что ты все понимаешь правильно"
Ты в первом ответе писал, что ты докажешь сначала почему ты прав,
потом почему правы мы оба, а потом почему я прав.

Так вот, "исхожу из того, что ты прав" - это, стало быть не означает,
что я прав? Или означает? (В границах, "прав": способствует некоему
продвижению, "не прав" - не способствует). Объясни, пожалуйста.

И еще: а что значит в следующем письме? В нескольких частях?
Тогда я с нетерпением жду 2 части. :)) Мне кажется, что это для меня,
опять же, очень важно. :)
-- 
Привет,
 (ch[mo)nk]


-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru