Re: И_про_осознанную_глупость.._.

[Ди <olddissimo@mail.ru>]

Привет Виктория!!!
Ты абсолютно все правильно поняла! Это предложение начиналось с
вопроса, а кончилось некоторым пониманием. Поэтому я так быстро стал
"сворачиваться" со своей глупостью.

Viktorya Ovchinikova> Пару часов назад я подготовила для тебя, Ди, следующий текст (вдруг
Viktorya Ovchinikova> пригодится):

Viktorya Ovchinikova> Ди: А интересно, кто из нас может похвастаться умением пользоваться
Viktorya Ovchinikova> первой логикой? Черт!!! Так вот для чего нужна вторая???!!!
Viktorya Ovchinikova> :--)))

Viktorya Ovchinikova> Если я правильно тебя поняла, ты открыл для себя, что правильное применение
Viktorya Ovchinikova> первой логики не является эффективным (результативным) без умения правильно
Viktorya Ovchinikova> применить вторую, так? Т.е. как бы хорошо ты не умел пользоваться формальной
Viktorya Ovchinikova> логикой, это бывает почти бессмысленно, если не умеешь пользоваться второй.

Viktorya Ovchinikova> Да, вторая нужна чтобы был смысл в применении первой, чтобы был нужный тебе
Viktorya Ovchinikova> результат конкретного действия .

Viktorya Ovchinikova> Можно сказать, что ты собственным умом осознал сегодня зачем тебе нужна 2Л!

Viktorya Ovchinikova> Поздравляю! (Если я правильно поняла твою мысль: ))))))))

Di>> > Кстати, в архивах встречал, что не всегда надо пользоваться второй
Di>> > логикой для решения. Не думаю, что "овладев" ею, можно ее не
Di>> > использовать, хоть в одной ситуации. Что скажут старейшие?

Viktorya Ovchinikova> Я, вообще, не старейшая. Но сказать все равно хочу: ))))). Все зависит от
Viktorya Ovchinikova> конкретной ситуации, от конкретных обстоятельств. Когда ты занимаешься
Viktorya Ovchinikova> приготовлением чая для себя, тебе, скорее всего, не нужна вторая логика
Viktorya Ovchinikova> чтобы решить какой все-таки чай заварить. И в процессе мытья посуды она тебе
Viktorya Ovchinikova> не нужна тоже: А вот на стадии принятия даже маленьких решений "пить ли чай"
Viktorya Ovchinikova> и "мыть ли посуду" - может и нужна будет::)))))
Именно это я и имел ввиду. То, что за даже самым простым действием
стоит длинная цепочка, уходящая к "абсолютному" :--))) И это можно
проследить... (если кто болен этим)

Di>> > PS Уточню сразу. Контекст моих вопросов такой: Возможно ли создать
Di>> > методологию на уровне первой логики, которая позволяла бы максимально
Di>> > приблизиться ко второй.
Viktorya Ovchinikova> Если бы это было возможно, то на сайте давно можно было бы найти и скачать
Viktorya Ovchinikova> методичку : )))))))
Догадываюсь :--))). Это нужно было выстрадать мне самому. Сорри за
мусор

Viktorya Ovchinikova> А теперь мысль по новому тексту.
Viktorya Ovchinikova> Мне кажется, что все, что можно сделать, это составить маленький сборник
Viktorya Ovchinikova> примеров применения второй логики. Причем каждый пример можно составить
Viktorya Ovchinikova> таким образом (приблизительно):
Viktorya Ovchinikova> - описание исходной ситуации;
Viktorya Ovchinikova> - формулировка цели;
Viktorya Ovchinikova> - варианты действий, ведущих к цели;
Viktorya Ovchinikova> - правильное действие в контексте 1;
Viktorya Ovchinikova> - правильное действие в контексте 2;
Viktorya Ovchinikova> - правильное действие в контексте 3;
Viktorya Ovchinikova> - правильное действие в контексте n.
Viktorya Ovchinikova> А контекстами, границами, можно поиграть. Например, от 1 к n добавлять
Viktorya Ovchinikova> значимые границы (кого на сколько хватит) :))))))). Конечно, эти примеры
Viktorya Ovchinikova> будут очень! упрощенными, но все-таки наглядными они тоже будут.
Viktorya Ovchinikova> Забавные примерчики можно составить.

Viktorya Ovchinikova> Каждый может поучаствовать :)))) Это будет даже полезно... Как думаете?
Viktorya Ovchinikova> Я позже пришлю пример такого примера применения второй логики :)))

Viktorya Ovchinikova> Вита.
-- 
С приветом, Ди.