Re: Коэльо_-_не_всем!

["Svyatoslav Komarov" <horlet@hotmail.com>]

Hi!


> Привет Svyatoslav,
>
> Wednesday, October 31, 2001, 12:05:58 PM, you wrote:
>
> >> Хорошо пишет, только вот 30% врет. (Что там у нас получится, если
> >> в бочку с медом добавить треть э... дЈгтя?)
>
> SK> Не помню, что получится у Коэльо :)
> SK> Лично у меня - работа и с медом и с дегтем :) Все можно и нужно
использовать
> SK> по назначению.
>
> Это при условии что ты знаешь разницу между медом и дегтем, видишь не
> однородную смесь, а отдельно мед, отдельно деготь. Что фильтровать
> умеешь, наконец.

Думаю, можно ещЈ углубиться - если знаешь, как лично для себя на данном
этапе применять каждый встречающийся....ээ... условоно скажем - элемент
жизни.   Тут уже не уместно разделение на "мед" и "деготь".

> И потом, ты вышел за границы аналогии. Здесь под "медом"
> подразумевается "способствующее пониманию", а под "дегтем" - "не мед".
> "Не мед" ценности не имеет. А вот "испортить вкус", увести от
> понимания - сколько угодно.

Ты упустил один момент - элементы, "уводящие от понимания", вообще-то
являются объектом тренинга :)  Тренировки стойкости и т.п...  Что тоже
полезно.

> >> Врет - значит, не чувствует, что пишет. Знает, но только на уровне
> >> ментальных фантазий. Видно это, например, по тому, что повествование
> >> регулярно сползает в "сказку".
>
> SK> Связи нет у твоих выводов.  "врет" -> "не чувствует" -> "теоретик" ->
"Ф.Л.
> SK> сказка"
>
> SK> 1. Может ты не чувствуешь то, что читаешь? Хотя бы предположи, допусти
такую
> SK> мысль :))
>
> Не буду. Увязнем в привычном тебе словоблудии (неумелом проведении
> границ).
> SK> 2. не, никак не могу увязать, как связано утвержение, что Коэльо
теоретик и
> SK> то, в какой форме он подает свои мысли в этом произведении.
> SK> 3. "Сказка"...  Форма не важна. Везде об этом пишут, говорят...  Даже
Будда
> SK> в алм. сутре :)
>
> ОК. Неудачно выразился.
> "Эффектная неконкретность" звучит лучше?

Непонял. Что неконкретность?
Форма выражения Коэльо?

> >> А окончательно меня убило откопанное сокровище. Получается, что
> >> главная цель - сундук с деньгами, а все, что он получил - получил
> >> "в довесок".
>
> SK> Нет, не получается.
> SK> То, что сундук - цель - это только твое мнение и не более того :)
Коэльо
> SK> нигде об этом не писал. Ни в одной строчке :)))
>
> Сундук с сокровищами декларируется как основная цель путешествия.
> Причем и в начале, и в конце.

Ничего подобного.
Наоборот на протяжении всего поризведения декларируется пустота -
непривязанность к результатам, достижениям и проч. "спокойной стабильной
жизни" в т.ч. и к деньгам.

> В начале - понятно. В конце - момент, когда герою возле пирамид
> разбойник рассказывает о своем сне, где указано местонахождение
> сокровища - слова автора: "Он нашел свое сокровище".

Опять формальный подход.
Жизнь гл. героя на сундуке не заканчивается.
Помоему под сокровищем Коэльо имел в виду Понимание, к тому же постоянно
переводящееся в действие :) умение жить "вот так". Идти по Пути.

> А то, что сокровища автор закопал у дома героя - после Матерлинка,
> который это взял лейкмотивом - вообще кажется жуткой пошлостью.

Ну если ты такой умный - где твои книги? :))
Критиковать каждый горазд... а как до дела доходит - так сразу в кусты.

> >> Лучше бы "Чайку" перечитал...
>
> SK> Во тебе задание, если хочешь - найти общее в "Чайке" и "Алхимике" :)
>
> Не хочу.
> Твои постоянные попытки давать мне задания на правах старшего
> демонстрирует твой дилетантский уровень владения предметом обсуждения.

Дискриминация по признаку длительности пребывания в этой рассылке? :)

"попытки давать мне задания" по моему не связаны с "уровень владения
предметом обсуждения".
Можешь объянять развернутее то, что выше написал? (после "не хочу")

> SK> PS: Мне кажется что ты к этому произведению подошел слишком формально.
>
> Объясни, пожалуйста, что значит "формально".

В данном случае - слепое следование своим шаблонам, таким как:
а) нелюбовь к "сказкам" например...
б) формальный подход к разбору произведения... т.е. - не люблю сказки -
значит все что написано - вранье, автор - теоретик. Т.е. попытки понять
только исходя из своих жестких настроек.
в) Плюс твой разбор концовки и вообще элемента "сундук" - просто следование
прич. следственным связям, лежащим на самой поверхности.
Литературные поризведения, хорошие т.е., это нечто более тонкое, чем
"пошел-увидел-схватил-убежал-догнали-получил_по_голове"

--
Vore