Fwd: Re: Изучая_Маркса___о_подводных_камнях :)))))_ =?KOI8-R?Q?=C9=C4=C5=C1=CC=C9=D3=D4=C9=DE=C5=D3=CB=C1=D1_=C9?=_материалистическая_диалектика _ 2связки

[sambul <samrom@xxxxxxx>]

+ ко всей переписке ниже для контекста - вот это
http://anannat.livejournal.com/155390.html
Всем привет!
Самбул

.....


---------- Пересылаемое письмо ----------
От:                  post
л:                   joki verano <joki-1@mail.ru>
А также к:           post2 <show@nadprof.ru>
Время создания:      Tue, 11 Nov 2008 16:18:58 +0300
Тема:                [show] Fwd: Re: Изучая Маркса _ о подводных камнях :))))) _ идеалистическая и материалистическая диалектика _ 2 связки

Да, конечно.
Привет!
Кл.

PS:

p>> Разбираемый ниже вопрос впрямую касается того, почему твоя
p>> "энергетическая схема объяснения порока капиталистической системы" не
p>> канает. :)))

Кстати, я не говорю, что "твоя энергетическая схема объяснения порока
капиталистической системы не канает", потому что "энергетическая
модель" ложна изначально. Как любая модельность ("язык" описания
явления), она вполне может точно описать явление. И тут есть 2 затыка
- один тебе виден, его суть: "можно описать точно, можно не точно, можно
правильно, можно неправильно, т.е. нужно мастерство видения-описания;
если мастерства достаточно - опишу". Но есть и другой, более тонкий
затык. Его суть именно в том, в чем отличие "материалистической
диалектики от идеалистической"? В том, ЧТО именно Маркс "поставил с
головы на ноги"? и поэтому оно заработало (стало выдавать правильные
результаты, а до этого не выдавало, т.е. "затык"). Т.е. вопрос о
"восхождении от абстрактного к конкретному". Подсказка: ты сделала
только одну часть пути - "восхождение от конкретного к абстрактному",
- а нужна еще и вторая часть восхождения. :))) Такой глобальный
философский (= мышление) подход.

Это то же самое, что я говорил тебе на лекции, но сейчас я говорю это
просто другими словами - более точно указывающими на источник ошибки
мышления (проблема второй части восхождения), ведущей к
"недостаточности" системы выводов, анализа явления.

Т.е. ошибка не в модели, а в подходе к мышлению. Но дзен в том, что
если ошибка в подходе к мышлению, то строимая модель - всегда лишь
иллюзия рабочей модели, т.е. "ошибка в модели". ("Рабочей модели" -
т.е. модели с которой дальше можно конструктивно обращаться, т.е.
применять в дело, т.е. строить на ее основе свою стратегию - стратегию
своих ДЕЙСТВИЙ).

Ну, это примерно как, если границы рассмотрения проведены неправильно,
то алгоритм внутри них может быть какой угодно правильный (точнее, он
всегда правильный, в этом и трагедия) :))))) - "внутренне
непротиворечивая система" :)))) - но результат ноль, - точнее, минус.
Дзен вот такой: - Правильный алгоритм? - Да, правильный, ничего не
скажешь, комар носу не подточит. Но границы рассмотрения явления
(базис модели явления) - неправильные. И поэтому алгоритм (для
достижения цели) - неправильный.

Но это лишь, повторю, "примерно" так. Проблема связки "правильный
подход к мышлению - правильная модельность" - тоньше, чем проблема
связки "правильная модельность - правильный алгоритм".

Привет!
Кл.

///


Вы писали 11 ноября 2008 г., 13:50:27:

jv> Привет

jv> Ок:-))

jv> Я тебе ничего на это не скажу. Я подумаю пока об этом, поизучаю
jv> материал.:-)) А там посмотрим.:-)) Я упрям:-)))))

jv> joki
jv> ///////////////

p>> Кстати, Джоки!
p>> Разбираемый ниже вопрос впрямую касается того, почему твоя
p>> "энергетическая схема объяснения порока капиталистической системы" не
p>> канает. :))) http://anannat.livejournal.com/155390.html - фото 4.

p>> Также он касается известного изречения Ленина "Карл Маркс взял
p>> диалектику Гегеля и перевернул ее с головы на ноги".

p>> По-другому это можно сформулировать так: "чем идеалистическая
p>> диалектика отличается от материалистической диалектики?"

p>> Ну, а в конечном итоге, это вопрос "как мыслить правильно (при
p>> рассмотрении процессов, явлений)?".

p>> Привет!
p>> Кл.

p>> ///


p>> ---------- Пересылаемое письмо ----------
p>> От:                  post
p>> К:                   Александр <uukin@yandex.ru>
p>> Время создания:      Mon, 10 Nov 2008 21:39:23 +0300
p>> Тема:                Изучая Маркса _ о подводных камнях :)))))


p>> Прочитал. Мужик не врубается. Поэтому "много букофф" и все остальное.

p>> Что такое "абстрактное" и что такое "конкретное"? - Это именно
p>> абстрактное и именно конкретное. В том самом понимании, в каком ты это
p>> понимаешь, и это не вопрос.

p>> Но почему Маркс выделяет "переход от абстрактного к конкретному"? И
p>> тем более в такой форме - "восхождение"? "восхождение от абстрактного
p>> к конкретному"? Когда любому "философу" и философу понятно, что
p>> "восхождение" - это только "от простого к сложному"? от низкого к
p>> высокому? от "эмпирического, полученного из опыта чувственных
p>> ощущений, через осмысление, к пониманию общего, абстрактного,
p>> очищенного от внешних форм - к идее, принципу, схеме устройства"? Что
p>> за дзен такой развел Карл Маркс? Что это за "восхождение" от высшего к
p>> нижнему? восхождение, которое не-восхождение ("нисхождение")? Что это
p>> за "и пусть наши мысли взлетят с низменных областей поэзии в высшие
p>> сферы расчета и факта" (с) О.Генри?

p>> Если мужик поможет тебе найти ответ на этот - ключевой! - вопрос,
p>> приходи. Если нет, тоже приходи. :)))))) Но перед этим поищи ответ (в
p>> его тексте). И если сможешь его сформулировать - но исключительно
p>> своими словами! это условие! :))) - это все будет хорошая, полезная
p>> работа, которая не только тебя продвинет, но и даст правильный взгляд
p>> на советских философов и философов вообще. :)))

p>> Привет, AlexOld!
p>> Кл.

p>> ///


p>> Вы писали 10 ноября 2008 г., 20:34:20:

А>>> Здравствуй Александр!
А>>> В ЖЖ мой ник AlexOld.

А>>> Изучая Маркса я вышел на такой текст -
p>> http://psylib.org.ua/books/ilyen02/txt11.htm (глава 11 из книги
А>>> Э.В.Ильенков
А>>> ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА). Я нуждаюсь в твоей помощи. Если найдешь
А>>> для этого время, скажи, в тексте есть подводные камни? 

А>>> С уважением, Александр.




---------- Конец пересылаемого письма ----------
-- 
 sambul                          mailto:samrom@mail.ru


-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru