[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Вопрос_ко_всем:_почему_письма_Стаса_Смирнова_полезны_в_Школе?



Привет, Слава!

> Может конечно еще на что-то нужное забил, но вот он не ждет просветления,
> фигачит прямо счас. А кривости, если есть - выправятся. Или здесь не
> школа? )))

Рассматривать Школу для проявлений и обучения можно по-разному. Можно
так: "не нужно ждать просветления, а нужно фигачить прямо сейчас и
фигачить так как ты можешь, или здесь не школа?". Рассматривая это место
так, можно превратить это место в мордобой или психотерапевтический
кабинет.
Можно рассматривать это так, что здесь мы учимся, прикладывая усилия к
осознанности, каждое письмо в школу перечитываем несколько раз
на предмет выявления своих мотиваций, что я действительно хочу
сказать?, что создаю? Чему я учусь? То есть направляем всю свою энергию в
осознанность перед посыланием письма в школу, даем письму отлежаться,
перечитываем несколько раз, если чувствуем конфликт, и если не
конфликт - тоже -- это и есть обучение и труд в данном случае,
усилие, усердие, работа над собой.
По-разному Слава. Я выбираю второе. Мест для первого множество.

И это всЈ плоскости. И Слава, вопрос: почему это плоскости?

Привет!
Рома

///


Вы писали 6 ноября 2007 г., 16:37:39:

> Привет, Роман!

> Стас Смирнов напрочь забил на границу менее-более продвинутый,
> просветленный-недопросветленный.
> Может конечно еще на что-то нужное забил, но вот он не ждет просветления,
> фигачит прямо счас. А кривости, если есть - выправятся. Или здесь не
> школа? )))
> Это я беру.)) Не ждать - фигачить.
> Привет Стас!

> Слава.
> Спасибо Роман.
> \\\\\\\\\
> ----- Original Message -----
> From: "Sambul" <samrom@mail.ru>
> To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
> Sent: Friday, November 02, 2007 7:54 PM
> Subject: [klein-by]Вопрос ко всем: почему письма Стаса Смирнова полезны в
> Школе?


>> Всем привет!
>>
>> Вопрос ко всем: почему письма Стаса Смирнова полезны в Школе?
>>
>> Привет!
>> Рома
>>
>> ///
>>
>>
>> Вы писали 2 ноября 2007 г., 9:41:06:
>>
>>> Привет, Стас Смирнов!
>>
>>>>>ВсЈ что происходит - это к тебе, с тобой и только с тобой. Прямо
>>>>>сейчас брать ответственность за меня не нужно, в границах этого
>>>>>разговора.
>>
>> СС>> Ты протягиваешь руку мне, а в этот же момент тебе! Ну, молодцы!
>> СС>> ОК! Давай попробуем так! Диалог того стоит!
>>
>>> Прикольно :)))) Взялись друг другу помогать :)))) ВсЈ-таки лично знаем
>>> друг друга, как-то хорошо друг к другу относимся :))))
>>
>>> Прям сейчас это неважно, после этого абзаца я все эмоциональные
>>> вопросы опускаю и пишу только про сутевые вещи. Я пишу немного
>>> жестковато, я так выбрал, постарайся плз почувствовать, почему я
>>> выбрал такую форму.
>>
>>> Вот выжимка твоего ответа про модели:
>>
>>>>>Вопросы к тебе остаются, добавлю еще - Использовать модели это хорошо
>>>>>или плохо? Почему?
>>
>> СС>> Если мы берем картинку мира, в которой сознание существует только в
>> моделях,
>> СС>> ответы очевидны!
>>
>>>>>так модели вообще не нужны?
>>
>> СС>> Не обсуждается! Они - данность!
>>
>>>>>Или с ними можно что-то
>> СС>>> полезное делать? Что?
>>
>> СС>> Да, можно! В конференции ты это видишь! Можно из 1D построить 2D,
>> затем 3D и
>> СС>> так далее. Это у многих блестяще получается!
>> СС>> Можно вместо реальной жизни выстроить модель жизни, разместить ее в
>> СС>> конференции, в нее поселиться и делиться своими ощущениями, под общий
>> СС>> восторг и овации. Пади, плохо?:)))
>>
>> СС>> Рома, это Никак! Ты их используешь, потому что модельное сознание в
>> картинке
>> СС>> мира, которую мы взяли, - данность!
>> СС>> Пробудился, все привет, оказался в модели! Нет ни хорошо ни плохо!
>>
>>> У нас всЈ-таки Школа по Второй Логике, поэтому уточню вопросы:
>>
>>> - В каких случаях использование моделей это хорошо, а когда - плохо?
>>
>>> - Можно ли использовать модели как-то качественно по-другому?
>>
>>> - Можно ли быть радостным творящим существом, не отключая интеллект?
>>
>>> - "Пробудился, все привет, оказался в модели!" - это модель? Почему в
>>> начале пробуждения так много энергии (еЈ ведь было много у тебя, глаза
>>> сверкали ведь, и в груди аж ААААХ?!), а через какое-то время энергия
>>> кончается?
>>
>>> - Почему я так напираю на то, что при правильной работе с моими
>>> вопросами у тебя опять должен пройзойти скачок/прорыв/блеск в глазах и
>>> подпрыгивания? Почему случится такой прорыв? Как долго продлится? Куда
>>> можно пройти дальше? Можно ли?
>>
>>> ЕщЈ 5 вопросов, все они в одну сторону. Критерий правильности ответов
>>> - твой прорыв на новый уровень, аналогичный прорыву "всЈ вокруг
>>> модели".
>>
>> СС>> Ром, я постараюсь объяснить свой дружеский сарказм! :))))
>> СС>> Восхищает серьезность отношения к теме! Писать все это сюда
>> невозможно без
>> СС>> улыбки!
>> СС>> Самбул уже кричит о "просветленных зомби"
>> СС>> Крук как-то на тренинге упоминает о социальных инвалидах.
>> СС>> А Хааф уже развеял все иллюзии:
>>
>>>>>Понимаешь, разница не в том, что ты думаешь или пишешь, а в том, как ты
>> СС>> живешь. Не в том, понимаешь ты свои желания или нет, есть они у тебя
>> или
>> нет, а >>>в том, какого размера радужные разводы ты оставляешь вокруг
>> себя? С
>> СС>> какой скоростью, радостью и мощностью ты летаешь? И вощем-то пофигу,
>> как ты
>> себе это >>>объясняешь и что ты по этому поводу думаешь :))
>>
>> СС>> Так вот, просветленные зомби и социальные инвалиды это мы, жители
>> СС>> конференции Ш2Л!
>> СС>> Выстроенной по образу и подобию любого другого общества.
>> СС>> Только карьера и деньги заменены другими ценностями - свет, чистота,
>> СС>> пушистость.
>> СС>> Здесь есть традиции правила и нормы, есть важаки, оутсайдеры и так
>> далее!
>> СС>> Модель работает на 5++!
>> СС>> Люди отказались от одного, но так же жадно просят другого! Механизмы
>> те же,
>> СС>> слова другие!
>>
>>> Да, ты похоже так искренне считаешь. И поэтому не понимаешь про то,
>>> что пишет Хааф. Это не потому что ты плохой или глупый, это потому что
>>> ты ничего не делаешь в среде, поэтому тебе почти ничего не видно. Твое
>>> настоящее действие на протяжении месяца-двух + проход на несколько
>>> слоев вглубь и ты не поверишь, что когда-то рисовал эту картинку, ну
>>> разве что если письмо потом это откроешь (ржать будешь на пол-Москвы,
>>> пожалуй :)))).
>>
>>> Без действий этого ничего не видать. Посмотри как ты ловко набросал
>>> моделек - и ничего тут делать не нужно, люди тут почти такие же, среда
>>> почти такая же, прям смешно.
>>
>> СС>> Рома, какие важные области 2Л ты хочешь мне показать?
>>
>>> 1. Наличие слоев глубже, чем приход "Аааа, всЈ вокруг модели".
>>
>>> 2. Направленный переход между слоями или Путь
>>
>>> 3. Понимание и действие, или под каким соусом готовить модели когда у
>>> тебя в попе шило величиной со слона и почему это совсем не то же
>>> самое, чем когда ты лежа на диване логично объясняешь всЈ вокруг
>>
>>
>>> Стас, есть еще очень вопрос к тебе:
>>
>>> 1. Почему Путь - это Путь, а не скачок? Даже для тех кто прыгнул в
>>> слой "всЈ вокруг - модели".
>>
>>> 2. Почему так смертелен/опасен сход с Пути? Что это меняет, где, как?
>>
>>> 3. Почему так важно оставаться на Пути и продолжать двигаться, а не
>>> важно молиться по утрам, делать конкретные практики, читать конкретные
>>> книги? Как ты поймешь, что ты двигаешься в правильную сторону? Как ты
>>> поймешь, что ты вообще куда-то двигаешься? На что можно опереться при
>>> таком движении?
>>
>>
>>> Стас, спасибо что ты искренне на всЈ отвечаешь! Процесс пойдет
>>> быстрее, когда ты начнешь писать не то, что думал когда-то (день,
>>> неделю, месяц назад), а идти дальше - писать то, что наработал прямо
>>> сейчас, для новых задач, новых вызовов. Одной из форм вызовов являются
>>> мои вопросы. Ты возможно считаешь что знаешь правильные ответы на них.
>>> Но это ведь не стишок выучить, я не Марья Ивановна, а ты не
>>> ученик-отличник. Значит можно и нужно как-то по-другому?
>>
>>> Рома Ворушин
>>> ////////
>>
>>> Friday, November 2, 2007, 2:58:19 AM, you wrote:
>>
>> СС>> Рома, привет!
>>
>>>>>ВсЈ что происходит - это к тебе, с тобой и только с тобой. Прямо
>>>>>сейчас брать ответственность за меня не нужно, в границах этого
>>>>>разговора.
>>
>> СС>> Ты протягиваешь руку мне, а в этот же момент тебе! Ну, молодцы!
>> СС>> ОК! Давай попробуем так! Диалог того стоит!
>>
>> СС>>> Встречные вопросы - так модели вообще не нужны? Или с ними можно
>> что-то
>> СС>>> полезное делать? Что?
>>>>>Вопросы к тебе остаются, добавлю еще - Использовать модели это хорошо
>>>>>или плохо? Почему?
>>
>> СС>> Если мы берем картинку мира, в которой сознание существует только в
>> моделях,
>> СС>> ответы очевидны!
>>
>>>>>так модели вообще не нужны?
>>
>> СС>> Не обсуждается! Они - данность!
>>
>>>>>Или с ними можно что-то
>> СС>>> полезное делать? Что?
>>
>> СС>> Да, можно! В конференции ты это видишь! Можно из 1D построить 2D,
>> затем 3D и
>> СС>> так далее. Это у многих блестяще получается!
>> СС>> Можно вместо реальной жизни выстроить модель жизни, разместить ее в
>> СС>> конференции, в нее поселиться и делиться своими ощущениями, под общий
>> СС>> восторг и овации. Пади, плохо?:)))
>>
>>>>>Использовать модели это хорошо
>>>>>или плохо? Почему?
>>
>> СС>> Рома, это Никак! Ты их используешь, потому что модельное сознание в
>> картинке
>> СС>> мира, которую мы взяли, - данность!
>> СС>> Пробудился, все привет, оказался в модели! Нет ни хорошо ни плохо!
>> СС>>
>>>>>Я вижу возможность показать тебе важные области 2Л.
>>
>> СС>> И ты ее не можешь упустить? :) И о ком из нас двоих ты заботишься?
>> :)))
>>
>>>>>Поэтому пишу,
>>>>>объясняю. Пожалуйста, отвечай честно, пытайся что-то создавать когда
>>>>>отвечаешь. Если при ответах ты испытываешь вспышки озарений и прыгаешь
>>>>>по коридору - то это в правильную сторону. Рассказывать как и что ты
>>>>>думал год, месяц, день назад - не нужно.
>>
>> СС>> Ромка, это лишнее!:))))))
>>
>> СС>> Ром, я постараюсь объяснить свой дружеский сарказм! :))))
>> СС>> Восхищает серьезность отношения к теме! Писать все это сюда
>> невозможно без
>> СС>> улыбки!
>> СС>> Самбул уже кричит о "просветленных зомби"
>> СС>> Крук как-то на тренинге упоминает о социальных инвалидах.
>> СС>> А Хааф уже развеял все иллюзии:
>>
>>>>>Понимаешь, разница не в том, что ты думаешь или пишешь, а в том, как ты
>> СС>> живешь. Не в том, понимаешь ты свои желания или нет, есть они у тебя
>> или
>> нет, а >>>в том, какого размера радужные разводы ты оставляешь вокруг
>> себя? С
>> СС>> какой скоростью, радостью и мощностью ты летаешь? И вощем-то пофигу,
>> как ты
>> себе это >>>объясняешь и что ты по этому поводу думаешь :))
>>
>> СС>> Так вот, просветленные зомби и социальные инвалиды это мы, жители
>> СС>> конференции Ш2Л!
>> СС>> Выстроенной по образу и подобию любого другого общества.
>> СС>> Только карьера и деньги заменены другими ценностями - свет, чистота,
>> СС>> пушистость.
>> СС>> Здесь есть традиции правила и нормы, есть важаки, оутсайдеры и так
>> далее!
>> СС>> Модель работает на 5++!
>> СС>> Люди отказались от одного, но так же жадно просят другого! Механизмы
>> те же,
>> СС>> слова другие!
>>
>> СС>> Рома, какие важные области 2Л ты хочешь мне показать?
>>
>> СС>> Стас
>>
>> СС>> \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
>>
>> СС>> -----Original Message-----
>> СС>> From: 2nd Logic School [mailto:klein-by@zen.ru] On Behalf Of Roman V.
>> СС>> Vorushin
>> СС>> Sent: Thursday, November 01, 2007 1:12 PM
>> СС>> To: 2nd Logic School
>> СС>> Subject: [klein-by]Re: Аттестационный вопрос: Как сформировать
>> желание и
>> СС>> механизм, вырабатывающий желание
>>
>> СС>> Привет, Стас Смирнов!
>>
>> СС>> Я пишу фамилию потому что сейчас активно пишет Стас Иванов, чтобы не
>> СС>> путать.
>>
>> СС>>> Прочитал твой вопрос раз 7. Все думал это ко мне или к себе!
>> СС>>> Решил, что тебе, а не мне нужен на него ответ.
>> СС>>> Если, да. То прошу ответить самостоятельно. Тут я чувствую огромный
>> СС>>> потенциал кроется!:)))
>> СС>>> А ежели нет, то меня в значение для себя это вопрос сейчас не очень
>> СС>>> интересует. Поэтому отвечать не буду!
>> СС>>> Ежели для тебя, тоже отвечать не буду, потому что потенциал кроется,
>> Б
>> СС>> если
>> СС>>> начну отвечать - все пропал потенциал!:)))))
>>
>> СС>> ВсЈ что происходит - это к тебе, с тобой и только с тобой. Прямо
>> СС>> сейчас брать ответственность за меня не нужно, в границах этого
>> СС>> разговора.
>>
>> СС>> Вопросы к тебе остаются, добавлю еще - Использовать модели это хорошо
>> СС>> или плохо? Почему?
>>
>> СС>>> И что же я враг тебе? Да, нет, конечно! :)))
>>
>> СС>> Я вижу возможность показать тебе важные области 2Л. Поэтому пишу,
>> СС>> объясняю. Пожалуйста, отвечай честно, пытайся что-то создавать когда
>> СС>> отвечаешь. Если при ответах ты испытываешь вспышки озарений и
>> прыгаешь
>> СС>> по коридору - то это в правильную сторону. Рассказывать как и что ты
>> СС>> думал год, месяц, день назад - не нужно.
>>
>> СС>> Рома Ворушин
>> СС>> ////////
>>
>> СС>> Thursday, November 1, 2007, 11:42:54 AM, you wrote:
>>
>> СС>>> Рома, привет!:)))
>> СС>>> Прочитал твой вопрос раз 7. Все думал это ко мне или к себе!
>> СС>>> Решил, что тебе, а не мне нужен на него ответ.
>> СС>>> Если, да. То прошу ответить самостоятельно. Тут я чувствую огромный
>> СС>>> потенциал кроется!:)))
>> СС>>> А ежели нет, то меня в значение для себя это вопрос сейчас не очень
>> СС>>> интересует. Поэтому отвечать не буду!
>> СС>>> Ежели для тебя, тоже отвечать не буду, потому что потенциал кроется,
>> Б
>> СС>> если
>> СС>>> начну отвечать - все пропал потенциал!:)))))
>> СС>>> И что же я враг тебе? Да, нет, конечно! :)))
>>
>> СС>>> Стас
>> СС>>> \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
>>
>> СС>>>
>>
>> СС>>> -----Original Message-----
>> СС>>> From: 2nd Logic School [mailto:klein-by@zen.ru] On Behalf Of Roman
>> V.
>> СС>>> Vorushin
>> СС>>> Sent: Thursday, November 01, 2007 9:13 AM
>> СС>>> To: 2nd Logic School
>> СС>>> Subject: [klein-by]Re: Аттестационный вопрос: Как сформировать
>> желание и
>> СС>>> механизм, вырабатывающий желание
>>
>> СС>>> Привет, Стас Смирнов!
>>
>> СС>>>> Среда - это модель?
>> СС>>>> Пустота - это модель или уже нет? Если да, то это не пустота! А
>> што?
>> СС>> Это
>> СС>>>> модель! Замкнуло?:)))
>>
>> СС>>> Встречные вопросы - так модели вообще не нужны? Или с ними можно
>> что-то
>> СС>>> полезное делать? Что?
>>
>> СС>>> Рома Ворушин
>> СС>>> ////////
>>
>> СС>>> Thursday, November 1, 2007, 4:42:13 AM, you wrote:
>>
>> СС>>>> Ух! У меня тут вопросов накопилось:
>>
>> СС>>>> Ну, для заправки.... :))
>> СС>>>> Да, просветление гарантировано!:))))))))))))))))
>>
>> СС>>>> Среда - это модель?
>> СС>>>> Пустота - это модель или уже нет? Если да, то это не пустота! А
>> што?
>> СС>> Это
>> СС>>>> модель! Замкнуло?:)))
>> СС>>>> Что означает слово счастье? И если оно в нас, то где оно?
>> СС>>>> Почем страдал Гамлет: To be or not....?
>> СС>>>> Чем просветление отличается от осветления? Это, ведь, не сшибка
>> СС>> культур?
>> СС>>>> В каком органе рождаются желания?
>> СС>>>> Почему один миллионер, так его:))), назвал философию наукой нищих?
>> СС>>>> И что метко сказал АС. Грибоедов этим говорящим названием: "Горе от
>> СС>>> ума"?
>>
>> СС>>>> С.
>>
>> СС>>>> \\\\\\\\\\\\\\\\\\\
>>
>> СС>>>> -----Original Message-----
>> СС>>>> From: 2nd Logic School [mailto:klein-by@zen.ru] On Behalf Of Sambul
>> СС>>>> Sent: Thursday, November 01, 2007 3:03 AM
>> СС>>>> To: 2nd Logic School
>> СС>>>> Subject: [klein-by]Re: Аттестационный вопрос: Как сформировать
>> желание
>> СС>> и
>> СС>>>> механизм, вырабатывающий желание
>>
>> СС>>>> Андрей, это чума!!
>> СС>>>> Я в восторге!
>> СС>>>> Во движуха пошла!
>> СС>>>> Всем поклон низкий.
>> СС>>>> Хаафу респектище!
>>
>> СС>>>> Самбул
>>
>> СС>>>> PS. Всем читать Андрея.
>>
>> СС>>>> PSS. И можно я еще немного прокоментируя, в тему:
>>
>>>>>>> Потом я всЈ таки пересмотрел свою позицию, и понял, что желания
>>>>>>> важны, как основной источник энергии для движения.
>>
>> СС>>>> Именно!! Мать ее. Голову еще не подняли, мыслить не научились, дела
>> СС>>>> делать -- и давай желания гнобить свои, сразу, видете-ли к
>> СС>>>> просветлению они идут, отрезав все что можно, все что живое еще
>> СС>>>> осталось. Книжек начитались, йоги :)))), бл... Еще и
>> философствовать
>> СС>>> давай:
>> СС>>>> нехорошо это видете ли желания формировать у не рыбы ни мясы,
>> неэтично
>> СС>>>> видете ли, сам видете ли человек он такой сякой с решениями и
>> выборами.
>> СС>>> Да
>> СС>>>> если
>> СС>>>> еще бошку свою не поднял, головку держать еще не умеет - отсек
>> СС>>>> еще в себе все остатки живой растительности -- да только и остается
>> СС>>>> что желания формировать и учить людей ЖЕЛАТЬ, доставать из себя
>> СС>>>> желания. Кто видит вокруг себя просветленных зомби, тот понимает о
>> чем
>> СС>>>> я говорю.
>> СС>>>> Андрея читать.
>>
>> СС>>>> .....
>>
>>
>> СС>>>> Вы писали 1 ноября 2007 г., 1:27:15:
>>
>>>>>>> Привет Хааф! Мерлин!
>>
>>>>>>> Я афигеваю...
>>
>>>>>>>> Понимаешь, разница не в том, что ты думаешь или пишешь, а в том, как
>>>>>>>> ты живешь. Не в том, понимаешь ты свои желания или нет, есть они у
>>>>>>>> тебя или нет, а в том, какого размера радужные разводы ты оставляешь
>>>>>>>> вокруг себя? С какой скоростью, радостью и мощностью ты летаешь? И
>>>>>>>> вощем-то пофигу, как ты себе это объясняешь и что ты по этому поводу
>>>>>>>> думаешь :))
>>>>>>> Да, все модели - это костыли, средство развития...
>>>>>>> Да, круто
>>>>>>> Бля, желание тоже ведь модель
>>>>>>> ахренеть...
>>
>>>>>>>> Все телеги про желания, или там "свое дело" - это костыли, которые
>>>>>>>> нужны только пока человек не может просто жить, и ему нужен какой-то
>>>>>>>> повод. Я думаю, у тебя уже столько жизненного опыта, что эта обманка
>>>>>>>> для тебя вряд ли будет работать.
>>>>>>>> Я свои желания не формирую :)) У меня их нет :)) Ну в смысле есть
>>>>>>>> конечно, но мало, и это не основное. А что я делаю? Я встаю и ЖИВУ.
>>>>>>>> Делаю, колбашу, фигачу, встречаюсь, отдыхаю, экспериментирую. Без
>>>>>>>> причин и без целей. Ну просто потому, что жить - это прикольно. Да,
>>>>>>>> иногда получается лучше, иногда хуже, иногда бывает больно и
>>>>>>>> непонятно. :) Но это не причина опять уходить из жизни в виртуальные
>>>>>>>> раздумья о ней.
>>
>>>>>>> Тут аканчательно афигевааюю..
>>>>>>> Да. Жить это прикольно!!!
>>>>>>> Не уходить от жизни в виртуальные раздумья о ней !!!!!
>>>>>>> Круто блин...
>>
>>>>>>> Когда-то давно прочитав что-то буддийское я подумал. Оо, желания
>>>>>>> нах, круто. У меня их особо никогда не было, поэтому я с радостью
>>>>>>> сказал
>> СС>>>> нах...
>>>>>>> Это было конечно же не правильно :)
>>>>>>> И так то я двигался слабенько, а тут ещЈ и желания решил выкинуть.
>>
>>>>>>> Потом я всЈ таки пересмотрел свою позицию, и понял, что желания
>>>>>>> важны, как основной источник энергии для движения. И как-то пытался
>>>>>>> свои
>> СС>>>> желания
>>>>>>> осознавать и реализовывать. Хотя они были какие-то совсем дохлые.
>>>>>>> Практически никогда я не мог сказать, что я что-то хочу!
>>>>>>> Инфантильность
>> СС>>>> короче.
>>>>>>> Даже это скорее было не желаниями, а чем-то вроде лЈгкого
>>>>>>> внутреннего намерения + некоторое видение-понимани того куда мне
>>>>>>> нужно.
>>>>>>> Но двигался всегда не энергично.
>>>>>>> И в последнее время я раздумывал больше о том как же двигаться
>>>>>>> более энергично, и идея о том, что желать - это правильно не покидала
>> СС>>>> меня.
>>>>>>> А вот тут тебя прочитал и афигел.
>>
>>>>>>> Вот недавно писал ответ Лоригульфу, и даже там написал что-то вроде.
>>>>>>> Что вот в основе есть некоторые энергитические импульсы исходяшие
>>>>>>> из пушистого шара, которые проявляются в виде каких-то желаний на
>>>>>>> более
>> СС>>>> верхних
>>>>>>> уровнях. Вот написал же а нифига не понимал :)))
>>>>>>> Хотя механизм вроде видел :)
>>
>>>>>>> У меня была такая модель. Что вот есть что-то изначальное, какие-то
>>>>>>> посылы-импульсы. Вот они появились как желания, которые легко
>> СС>> вписываются
>> СС>>>> в мою
>>>>>>> картинку, то есть воспринимаются. И вот если я на них забиваю. Это
>>>>>>> типа неправильно. Потому что они несут в себе этот импульс, и это
>> СС>>>> направление
>>>>>>> правильное и туда и надо. Желания - внимание - энергия - действие.
>> СС>> Что-то
>> СС>>>> вроде.
>>>>>>> Но желания априори имели статус реальности. Вот блин. Этот статус
>> СС>>>> реальности. Вот жопа.
>>
>>>>>>> Теперь вижу что есть более прямой способ действия. Импульс(энергия)
>>>>>>> - действия. Нах желания, но это совсем другой нах :)))
>>>>>>> Жить, потому что это прикольно :))))))
>>>>>>> Круто.
>>
>>>>>>> Вот этот вот изначальный божественный поток переводить в действия,
>>>>>>> в жизнь, прямо. Просто жить. Да. На сколько же нужно быть чистым, что
>>>>>>> бы
>> СС>>>> так жить.
>>>>>>> Пипец.
>>
>>>>>>> Хааф. А имеет ли место у тебя такая штука как воля.
>>>>>>> Или это что-то вроде временного средства для того что бы стать вот
>>>>>>> этим божественным потоком, слиться с миром, что бы пройти через себя.
>>
>>>>>>> Вот сам написал и ахуеваю. Пиздец.
>>
>>
>>>>>>> Андрей
>>
>>>>>>> //////////////////////////////
>>
>>>>>>> 31.10.07, 23:25, haaf (haaf@ksan.ru):
>>
>>>>>>>> Мерлин, привет!
>>>>>>>> IM> Я понял, что мало чего понял.
>>>>>>>> IM> Подскажи, плз, как ты формируешь свои желания?
>>>>>>>> IM> Как я могу самостоятельно подогреть свои желания?
>>>>>>>> Понимаешь, разница не в том, что ты думаешь или пишешь, а в том, как
>>>>>>>> ты живешь. Не в том, понимаешь ты свои желания или нет, есть они у
>>>>>>>> тебя или нет, а в том, какого размера радужные разводы ты оставляешь
>>>>>>>> вокруг себя? С какой скоростью, радостью и мощностью ты летаешь? И
>>>>>>>> вощем-то пофигу, как ты себе это объясняешь и что ты по этому поводу
>>>>>>>> думаешь :))
>>>>>>>> Все телеги про желания, или там "свое дело" - это костыли, которые
>>>>>>>> нужны только пока человек не может просто жить, и ему нужен какой-то
>>>>>>>> повод. Я думаю, у тебя уже столько жизненного опыта, что эта обманка
>>>>>>>> для тебя вряд ли будет работать.
>>>>>>>> Я свои желания не формирую :)) У меня их нет :)) Ну в смысле есть
>>>>>>>> конечно, но мало, и это не основное. А что я делаю? Я встаю и ЖИВУ.
>>>>>>>> Делаю, колбашу, фигачу, встречаюсь, отдыхаю, экспериментирую. Без
>>>>>>>> причин и без целей. Ну просто потому, что жить - это прикольно. Да,
>>>>>>>> иногда получается лучше, иногда хуже, иногда бывает больно и
>>>>>>>> непонятно. :) Но это не причина опять уходить из жизни в виртуальные
>>>>>>>> раздумья о ней.
>>>>>>>> Я на семинаре сказал что предлагаю забить на страх и
>>>>>>>> неопределенность
>>>>>>>> и просто делать. Ты тогда перевел это на свой язык так, что я
>>>>>>>> исповедую
>>>>>>>> "колесницу действия", а я кажется не смог тогда объяснить.
>>>>>>>> Так вот, мое "делать" - это не метод, это не способ достичь чего-то.
>>>>>>>> Это сама жизнь.
>>>>>>>> Скажи, понятно ли я говорю?
>>>>>>>> иББЖ.
>>>>>>>> //////////////////////////////////
>>>>>>>> Igor Merlin, 31 октября 2007 г., 17:07:
>>>>>>>> IM> Привет, Хааф!
>>>>>>>> IM> Я понял, что мало чего понял.
>>>>>>>> IM> Подскажи, плз, как ты формируешь свои желания?
>>>>>>>> IM> Как я могу самостоятельно подогреть свои желания?
>>>>>>>> IM> С любовью, Мерлин.
>>>>>>>> IM> \\\\\\\\\\\\\\\*////////////////
>>>>>>>> >> Привет, Швед, Хааф, все!
>>>>>>>> >>
>>>>>>>> >> Я вижу, что Хааф рассматривает с позиции "выйти за пределы" и
>> СС>>> "вывести
>>>>>>>> >> за пределы", а Швед - с позиции "остаться в рамках, пока что-то
>>>>>>>> >> само
>>>>>>>> >> не...". ПричЈм у Хаафа - резко вывести, толчком, у Шведа - самому
>>>>>>>> >> Й
>>>>>>>> >> плавно.
>>>>>>>> >>
>>>>>>>> >> По-моему, это одно и то же, но с разной интенсивностью и разным
>>>>>>>> >> источником, это дополняющие друг друга явления. Принципиально -
>> СС>> выход
>>>>>>>> >> за переделы, развитие. Мастер выводит за пределы, и сам человек -
>> СС>> это
>>>>>>>> >> процесс совместный. У Мастера есть на это право, если он Мастер.
>>>>>>>> >> Ну,
>> СС>>> а
>>>>>>>> >> критерии Мастеровости - уже другой вопрос.
>>>>>>>> >>
>>>>>>>> >> Главное - чистота мотивации Мастера. Т.е. в конечном итоге всЈ та
>>>>>>>> >> же
>> СС>>>> Любовь.
>>>>>>>> >>
>>>>>>>> >> Влад
>>>>>>>> >> ////////
>>>>>>>> >>
>>>>>>>> >> On 31/10/2007, Shved <sysich@mail.ru> wrote:
>>>>>>>> >> > Привет Хааф!
>>>>>>>> >> > Спасибо!
>>>>>>>> >> >
>>>>>>>> >> > Я согласен со всем, что ты сказал. Но один момент хотел бы
>> СС>>> обсудить.
>>>>>>>> >> >
>>>>>>>> >> > > Когда ты не можешь позволить себе танцевать, а я вытаскиваю
>> СС>> тебя
>>>>>>>> >> > > в круг с прекрасными девушками и показываю что это возможно,
>>>>>>>> >> > > и что возможно много чего еще. Когда я после этого помогаю
>>>>>>>> >> > > тебе запустить твой собственный проект и показываю, что ты
>>>>>>>> >> > > можешь и еще больше. Когда я тащу этот проект какое-то время
>>>>>>>> >> > > на собственном горбу только для того, чтобы у тебя
>>>>>>>> >> > получилось.
>>>>>>>> >> > > Лезу ли я к тебе в душу? Имею ли я на это право? Имею ли
>>>>>>>> >> > > я конечной целью "изменить что-то в голове другого
>>>>>>>> >> > человека"?
>>>>>>>> >> > > Мне в следующий раз спрашивать твоего разрешения, ждать
>>>>>>>> >> > твоей
>> СС>>>> просьбы?
>>>>>>>> >> >
>>>>>>>> >> > Здесь есть один очень скользкий момент. Когда ты будешь меня
>> СС>>> куда-то
>>>>>>>> >> > тащить, особенно если я тебя об этом не просил - откуда ты
>>>>>>>> >> > знаешь,
>> СС>>>> что
>>>>>>>> >> > мне ЭТО нужно? Не путаешь ли ты МОИ желания со СВОИМИ? Не
>> СС>> помогаешь
>> СС>>>> ли
>>>>>>>> >> > ты мне выполнять СВОИ желания?
>>>>>>>> >> >
>>>>>>>> >> > У людей масса желаний. Сильные, слабые, долгоиграющие,
>> СС>> скоротечные,
>>>>>>>> >> > бытовые, возвышенные. Пускай ты научился сам ориентироваться в
>> СС>>> своем
>>>>>>>> >> > море желаний. Но как ты можешь быть уверен в желаниях другого
>> СС>>>> человека?
>>>>>>>> >> >
>>>>>>>> >> > > Когда ты не можешь позволить себе танцевать, а я вытаскиваю
>> СС>> тебя
>>>>>>>> >> > > в круг с прекрасными девушками и показываю что это возможно,
>>>>>>>> >> > > и что возможно много чего еще.
>>>>>>>> >> >
>>>>>>>> >> > Ты решил, что я не могу себе позволить танцевать, и
>>>>>>>> >> > вытаскиваешь
>> СС>>>> меня в
>>>>>>>> >> > круг с прекрасными девушками, чтобы показать, что это возможно.
>>>>>>>> >> > б
>> СС>>>> вдруг
>>>>>>>> >> > я просто не люблю танцевать?
>>>>>>>> >> > Я про это.
>>>>>>>> >> >
>>>>>>>> >> > Швед
>>>>>>>> >> > //////////
>>>>>>>> >> >
>>>>>>>> >> > > Привет, Юка!
>>>>>>>> >> > >
>>>>>>>> >> > > Рома Самбул, это чума! :)))
>>>>>>>> >> > >
>>>>>>>> >> > > 1.
>>>>>>>> >> > > Мерлин, Юка, Швед, предлагаю вам довести свою позицию до
>>>>>>>> >> > > полной
>>>>>>>> >> > > честности и логической завершенности. Тогда кое что станет
>>>>>>>> >> > > видно
>> СС>>>> :)))
>>>>>>>> >> > >
>>>>>>>> >> > > Я вот о чем, смотрим на ход мысли:
>>>>>>>> >> > >
>>>>>>>> >> > > 1.желания формировать недопустимо.
>>>>>>>> >> > > 2.отсюда вы делаете один из двух выводов:
>>>>>>>> >> > > - я чему-то учу только тех, кто дозрел, и только когда меня
>> СС>>>> просят
>>>>>>>> >> > > - я "просто теку" и все само происходит. вариант -
>> СС>> "резонирует".
>> СС>>>> как-то само.
>>>>>>>> >> > >
>>>>>>>> >> > > Теперь обратите внимание! _Любое_ ваше действие, проявление в
>> СС>>> мире
>>>>>>>> >> > > формирует информационную картинку и связанные с ней желания у
>> СС>>>> людей.
>>>>>>>> >> > > Даже если ты просто пляшешь или публично пьешь зеленый чай.
>>>>>>>> >> > > Даже если ты просто с другом трешь за жизнь.
>>>>>>>> >> > >
>>>>>>>> >> > > Например, Мерлин, одним фактом того, что ты проводишь
>>>>>>>> >> > > семинары
>> СС>> по
>>>>>>>> >> > > тантре и что тебя это чем-то прикалывает, ты формируешь
>>>>>>>> >> > > желание
>>>>>>>> >> > > у множества людей заниматься тем же.
>>>>>>>> >> > >
>>>>>>>> >> > > Но ведь формировать желания недопустимо! Или если не
>>>>>>>> >> > > осознанно,
>>>>>>>> >> > > то допустимо? Самый честный следующий ход - в келью до конца
>> СС>>>> жизни.
>>>>>>>> >> > > Да и то, посмотрят, чувак в келье сидит 20 лет - тоже
>>>>>>>> >> > > захотят.
>> СС>>>> Лучше
>>>>>>>> >> > > сразу харакири. Черт! Тут же ведь Школу Великого Небесного
>> СС>>>> Харакири
>>>>>>>> >> > > создадут!
>>>>>>>> >> > >
>>>>>>>> >> > > Ваши выводы выглядят так - вы продолжаете формировать
>>>>>>>> >> > > желания,
>>>>>>>> >> > > но прячете от себя этот факт и не берете на себя
>>>>>>>> >> > > ответственность
>>>>>>>> >> > > за это. Типа, "че вырастет то вырастет", "насколько
>>>>>>>> >> > > сформируется
>>>>>>>> >> > > настолько и сформируется" и "это не я!".
>>>>>>>> >> > >
>>>>>>>> >> > >
>>>>>>>> >> > > 2.
>>>>>>>> >> > > Канонический вопрос:
>>>>>>>> >> > > Когда дядя маленькой девочке дает конфетку, чтобы она пошла
>>>>>>>> >> > > с ним - он хороший или плохой? Когда учитель ругает ученика -
>>>>>>>> >> > > он хороший или плохой?
>>>>>>>> >> > >
>>>>>>>> >> > > Чем отличаются хорошие и плохие действия?
>>>>>>>> >> > >
>>>>>>>> >> > > Чем отличаются следующие вопросы:
>>>>>>>> >> > > 1. Как сформировать у человека желание развиваться?
>>>>>>>> >> > > 2. Как сформировать у человека желание купить зубную пасту
>>>>>>>> >> > > нашей
>> СС>>>> фирмы?
>>>>>>>> >> > >
>>>>>>>> >> > >
>>>>>>>> >> > > 3.
>>>>>>>> >> > >> Вариант1: По отношению другого ко мне:
>>>>>>>> >> > >> Вдруг находится человек, который так или иначе пытается
>> СС>>>> сформировать у
>>>>>>>> >> > >> меня желание развиваться. Которого у меня нет. Или есть, но
>>>>>>>> >> > >> Ч
>> СС>>>> зачаточной
>>>>>>>> >> > >> форме. Или есть, но шаткое и непостоянное. Но - моЈ! Какое
>>>>>>>> >> > >> бы
>> СС>>> оно
>> СС>>>> ни
>>>>>>>> >> > >> было (или его не было).
>>>>>>>> >> > >> Моя реакция? Отторжение. Как чужого желания, так и человека,
>> СС>>>> который
>>>>>>>> >> > >> пытается влезть мне в мозг с чуждыми или преждевременными
>>>>>>>> >> > >> для
>> СС>>>> меня
>>>>>>>> >> > >> концепциями. Желания должны произрастать в человеке сами,
>> СС>> менять
>> СС>>>> или
>>>>>>>> >> > >> подталкивать их - не только бесполезно, но имхо, и вредно.
>>>>>>>> >> > >
>>>>>>>> >> > >> Вариант2: По отношению меня к другому:
>>>>>>>> >> > >> Допустим, я хочу сформировать у человека желание. Первый
>>>>>>>> >> > >> вопрос
>> СС>>> -
>> СС>>>> зачем?
>>>>>>>> >> > >> Зачем это _мне_? Человек меня об этом просил? Я имею на это
>> СС>>>> право? В
>>>>>>>> >> > >> глубине я чувствую, что это желание произростает из каких то
>> СС>>>> кривых
>>>>>>>> >> > >> мотиваций. Потому что конечная его цель - изменить что-то в
>> СС>>>> голове
>>>>>>>> >> > >> другого человека.
>>>>>>>> >> > >
>>>>>>>> >> > > Швед. Ты абсолютно прав. Но есть кое что еще.
>>>>>>>> >> > >
>>>>>>>> >> > > Когда ты не можешь позволить себе танцевать, а я вытаскиваю
>>>>>>>> >> > > тебя
>>>>>>>> >> > > в круг с прекрасными девушками и показываю что это возможно,
>>>>>>>> >> > > и что возможно много чего еще. Когда я после этого помогаю
>>>>>>>> >> > > тебе запустить твой собственный проект и показываю, что ты
>>>>>>>> >> > > можешь и еще больше. Когда я тащу этот проект какое-то время
>>>>>>>> >> > > на собственном горбу только для того, чтобы у тебя
>>>>>>>> >> > > получилось.
>>>>>>>> >> > > Лезу ли я к тебе в душу? Имею ли я на это право? Имею ли
>>>>>>>> >> > > я конечной целью "изменить что-то в голове другого человека"?
>>>>>>>> >> > > Мне в следующий раз спрашивать твоего разрешения, ждать твоей
>> СС>>>> просьбы?
>>>>>>>> >> > >
>>>>>>>> >> > >
>>>>>>>> >> > > 4.
>>>>>>>> >> > > Хинт: Вся эта переписка про формирование желаний, запущенная
>>>>>>>> >> > > Ромой - очень благодатный материал для просекновения Второй
>> СС>>>> Логики.
>>>>>>>> >> > > Особенно для тех, кто в нее вовлечен. Перечитайте с самого
>> СС>>> начала.
>>>>>>>> >> > >
>>>>>>>> >> > >
>>>>>>>> >> > > иББЖ.
>>>>>>>> >> > >
>>>>>>>> >> > > //////////////////////////////////
>>>>>>>> >> > >
>>>>>>>> >> > > Yuka, 31 октября 2007 г., 12:35:
>>>>>>>> >> > >
>>>>>>>> >> > > Y> Привет, Швед!
>>>>>>>> >> > >
>>>>>>>> >> > >>> Мой ответ на аттестационный вопрос - сформировать у
>>>>>>>> >> > >>> человека
>> СС>>>> желание -
>>>>>>>> >> > >>> это недопустимо. Это неправильно.
>>>>>>>> >> > >
>>>>>>>> >> > > Y> Абсолютно согласна и с тобой, и с Ромой.
>>>>>>>> >> > > Y> :) У меня это похоже на... вот как будто всем существом
>>>>>>>> >> > > Y> растекаюсь, поддерживая этот мир. Если есть недостаток
>>>>>>>> >> > > где-то
>> СС>>> -
>>>>>>>> >> > > Y> энергия сразу туда течет, восполняет, не важно, каким
>> СС>> способом
>> СС>>>> -
>>>>>>>> >> > > Y> каждый раз так, как нужно. И это все на фоне
>>>>>>>> >> > > невмешательства
>> СС>> в
>>>>>>>> >> > > Y> выбор другого. То есть, если надо - потащу на себе, но
>> СС>>>> спрыгивай,
>>>>>>>> >> > > Y> как только захочешь, мне-то что?
>>>>>>>> >> > > Y> Получается, формирование, которое вовсе не формирование.
>>>>>>>> >> > > Y> Юка
>>>>>>>> >> > > Y> ////
>>>>>>>> >> > >
>>>>>>>> >> > >
>>>>>>>> >> > >>> Привет Школа! Привет Рома!
>>>>>>>> >> > >>>> Поэтому вопрос: как сформировать желание?
>>>>>>>> >> > >>> У меня есть вопрос на засыпку.
>>>>>>>> >> > >>> Чем отличаются следующие вопросы:
>>>>>>>> >> > >>> 1. Как сформировать у человека желание развиваться?
>>>>>>>> >> > >>> 2. Как сформировать у человека желание купить зубную пасту
>> СС>>> нашей
>> СС>>>> фирмы?
>>>>>>>> >> > >>> Есть что-то общее, не правда ли? Поясняю - мне этот вопрос
>> СС>>>> кажется
>>>>>>>> >> > >>> неправильным изначально.
>>>>>>>> >> > >>> Неправильно это - желание сформировать у человека какое-то
>> СС>>>> желание.
>>>>>>>> >> > >>> Рассмотрим с обеих сторон.
>>>>>>>> >> > >>> Вариант1: По отношению другого ко мне:
>>>>>>>> >> > >>> Вдруг находится человек, который так или иначе пытается
>> СС>>>> сформировать у
>>>>>>>> >> > >>> меня желание развиваться. Которого у меня нет. Или есть, но
>>>>>>>> >> > >>> Ч
>> СС>>>> зачаточной
>>>>>>>> >> > >>> форме. Или есть, но шаткое и непостоянное. Но - моЈ! Какое
>>>>>>>> >> > >>> бы
>> СС>>>> оно ни
>>>>>>>> >> > >>> было (или его не было).
>>>>>>>> >> > >>> Моя реакция? Отторжение. Как чужого желания, так и
>>>>>>>> >> > >>> человека,
>> СС>>>> который
>>>>>>>> >> > >>> пытается влезть мне в мозг с чуждыми или преждевременными
>>>>>>>> >> > >>> для
>> СС>>>> меня
>>>>>>>> >> > >>> концепциями. Желания должны произрастать в человеке сами,
>> СС>>> менять
>> СС>>>> или
>>>>>>>> >> > >>> подталкивать их - не только бесполезно, но имхо, и вредно.
>>>>>>>> >> > >>> Вариант2: По отношению меня к другому:
>>>>>>>> >> > >>> Допустим, я хочу сформировать у человека желание. Первый
>> СС>> вопрос
>> СС>>>> - зачем?
>>>>>>>> >> > >>> Зачем это _мне_? Человек меня об этом просил? Я имею на это
>> СС>>>> право? В
>>>>>>>> >> > >>> глубине я чувствую, что это желание произростает из каких
>>>>>>>> >> > >>> то
>> СС>>>> кривых
>>>>>>>> >> > >>> мотиваций. Потому что конечная его цель - изменить что-то в
>> СС>>>> голове
>>>>>>>> >> > >>> другого человека.
>>>>>>>> >> > >>> Итак.
>>>>>>>> >> > >>> Мой ответ на аттестационный вопрос - сформировать у
>>>>>>>> >> > >>> человека
>> СС>>>> желание -
>>>>>>>> >> > >>> это недопустимо. Это неправильно. Сформировать что-то можно
>>>>>>>> >> > >>> Ч
>> СС>>>> себе, но
>>>>>>>> >> > >>> не в других.
>>>>>>>> >> > >>> Такое мое мнение.
>>>>>>>> >> > >>> ПалСкриптум: Косвенно(!) это сделать - да, можно. Своими
>> СС>>>> действиями, не
>>>>>>>> >> > >>> привязанными к этому человеку, сделать так, что желание
>> СС>>>> развиваться в
>>>>>>>> >> > >>> нем проснется независимо от тебя. А может и не проснется.
>>>>>>>> >> > >>> Но,
>> СС>> в
>> СС>>>> обоих
>>>>>>>> >> > >>> случаях, в этом вряд ли будет твоя заслуга ))
>>>>>>>> >> > >>> Швед




-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
November 2007