[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Аттестационный_вопрос:_Как_сформировать_желание_и_механизм,вырабатывающий_желание




Привет, Андрей!

Очень круто! Спасибо!



>>1.Почему Господь не хочет чтобы я отвечал на этот вопрос?

AP> То есть на первый вопрос ответ, что как бы ненужно отвечать на
AP> тот мой вопрос и это типа и не объяснить почему, просто так правильно.

Обрати, внимание, вопрос был именно _почему_? Так почему?



>>2.Я не верю в Бога. Как я могу говорить, что он чего-то не хочет?

AP> 2. Говорить ты можешь что угодно. Для меня важно, как я это буду
AP> воспринимать. Что бог чего-то хочет - это проекция вот той части
AP> мира, которую ты проживаешь, мне. Перевод божественного устройства
AP> в более простой пласт для моего восприятия, или проекция в модель
AP> желаний. При этом да, бог этого хочет.

Почти верно!

AP> Что бог чего-то хочет - это проекция вот той части
AP> мира, которую ты проживаешь, мне.

Да.

Ошибки тут:

1.
Если "бог чего-то хочет - это проекция вот той части мира, которую
ты проживаешь, мне", то как может быть такая вещь:

> Перевод _божественного_ устройства

2.
> в более простой пласт для моего восприятия.

Я не упрощал, и не делал скидку, типа на "твою недодвинутость".
Я не считаю что ты глупее меня. Я теми же самыми словами
мог бы сказать например Роме Самбулу.

Я не проживаю какую-то другую чем ты, таинственную часть мира.
Разговор о мышлении. Мои вопросы направлены как раз на то, чтобы
ты попробовал разобраться. И увидел за мистическими словами
вполне обычную ситуацию.



>>3.У меня есть желания. Но я не врал в предыдущем письме. И не хитрил.
>>Как это возможно?

AP> 3. Я думаю ты не связан с пластом желаний. То есть хоть они есть
AP> или их нет, это не особо важно. В другом месте находится внимание,
AP> или управление собой. То есть не вижу противоречий. Если ты
AP> летаешь на другом топливе, то тебе пофиг до желаний, но они есть
AP> конечно же, но это не важно. Но наверно их может и совсем не быть.

Да! :)))
Обрати внимание, вот в этом вопросе ты разобрался.
И в ответе на него нет таинственности. Есть обыденность :))



Привет!

иББЖ.

//////////////////////////////////

Andrey Pashkevich, 2 ноября 2007 г., 4:24:

AP> Привет Хааф!


>>1.Почему Господь не хочет чтобы я отвечал на этот вопрос?

>>2.Я не верю в Бога. Как я могу говорить, что он чего-то не хочет?

>>3.У меня есть желания. Но я не врал в предыдущем письме. И не хитрил.
>>Как это возможно?

AP> Да. Круто. Попробую ответить с моего сегодняшнего понимания.

AP> То что я там писал про божественный поток, это просто принятая
AP> модель. Вот я где-то прочитал об этом, в хелпах, и вот употребил
AP> эту модель, что бы хоть как-то объясниться.
AP> Та энергия это тоже модель, как и желания. Разные уровни восприятия.

AP> Иногда я задумываюсь о том существует ли хоть что-то само по
AP> себе. Получается что существует всЈ то, что воспринимается и оно и
AP> есть реальность. ЖивЈшь в пласте желаний - желания для тебя
AP> реальность. ЖивЈшь в пласте "ученик второго класса средней школы"
AP> - то двойка по математике для тебя реальность, причЈм афигенно
AP> реальна. ПричЈм на сколько в пласте, на столько и реально.
AP> Короче говоря для меня существуют только мои восприятия мира.
AP> Божественный поток, бог, энергия, пушистый шар - это всЈ модели в которых я воспринимаю мир.
AP> И мои действия, жизнь. Вот действия - это и есть реальность. А
AP> вот модели, это что-то из разряда обслуживаюший хрени. Типа драйвер для платки.
AP> Действительно. Пофиг чем забивать голову.

AP> Согласен с тобой, что важна только жизнь, на сколько ты летаешь,
AP> всЈ остальное нужно только что бы научиться летать.

AP> Мои ответы.
AP> 1. Потому что твои желания это его желания.

AP> Бог - это очень хитрая модель.
AP> Я это себе так представляю. Вот в религиях там понимания и знания
AP> 1%, а всЈ остальное закопано в боге, как в чЈрном ящике. Вот
AP> человек как-то развивается учится, вот у него больше знаний,
AP> область бога становится меньше. И вот можно познать как всЈ
AP> устроено, вот область бога равна нулю.
AP> Но при всЈм при этом бог всегда есть :) На всех уровнях развития.
AP> Бог остаЈтся в этом устройстве мира + направлении развития мира,
AP> некотором заданном векторе, сумме всех запущенных процессов и
AP> действий. В том, что мир Существует.
AP>
AP> Я думаю изначально заданными являются какие-то базовые законы,
AP> типа правила игры, и начальный пинок. Ну вот сейчас есть.
AP> И вот получается что мир по своим законам развивается так же как его развивает бог.
AP> хм... Пришла мысль что и основных законов нет самих по себе.
AP> Есть разные способы восприятия мира. Восприятие законов и
AP> восприятие бога, а по сути мир остаЈтся одним и тем же, модели
AP> разные, а жизнь одна. Хотя разные возможности.
AP> Да. Без базовых законов мне непонятно что-то. У меня привычка
AP> воспринимать мир через какие-то глобальные законы.

AP> То есть на первый вопрос ответ, что как бы ненужно отвечать на
AP> тот мой вопрос и это типа и не объяснить почему, просто так правильно.

AP> 2. Говорить ты можешь что угодно. Для меня важно, как я это буду
AP> воспринимать. Что бог чего-то хочет - это проекция вот той части
AP> мира, которую ты проживаешь, мне. Перевод божественного устройства
AP> в более простой пласт для моего восприятия, или проекция в модель
AP> желаний. При этом да, бог этого хочет.

AP> 3. Я думаю ты не связан с пластом желаний. То есть хоть они есть
AP> или их нет, это не особо важно. В другом месте находится внимание,
AP> или управление собой. То есть не вижу противоречий. Если ты
AP> летаешь на другом топливе, то тебе пофиг до желаний, но они есть
AP> конечно же, но это не важно. Но наверно их может и совсем не быть.

AP> Ps Эта тема с существование мира меня плющит с детства :)
AP> ПричЈм раньше это было физическое плющенье, а теперь как-то вроде
AP> так и должно быть и вроде как хорошо.
AP> Впервые с этим столкнулся раздумывая о бесконечности вселенной.
AP> Как такое быть может, что она БЕСКОНЕЧНА, это же означает, что
AP> меня нет нифига, типа 0. И пути нет, всякая хрень вроде желаний и
AP> планов полная хуйня. Типа вот часть какой-то вот развивающейся
AP> хрени, потока мира, и всЈ. А вот модели все вот иллюзии. А мир
AP> может быть просто хаосом, а я типа высоко самоорганизовавшийся хаос, с иллюзиями. И всЈ.
AP> Да. Сейчас это не плющит. Почему то пох. Есть какое-то ощущение
AP> что всЈ это типа одно и тоже. И всЈ хорошо.
AP> Летать нужно короче говоря и всЈ.
AP>
AP> Андрей
AP> ///////

AP> 02.11.07, 00:41, haaf (haaf@ksan.ru):

>> Привет, Андрей!
>> Спасибо за письмо!
>> AP> Хааф. А имеет ли место у тебя такая штука как воля.
>> AP> Или это что-то вроде временного средства для того что бы стать
>> AP> вот этим божественным потоком, слиться с миром, что бы пройти через себя.
>> Господь не хочет, чтобы я отвечал на этот вопрос :))))))
>> Внимание, вопросы для тебя:
>> 1.Почему Господь не хочет чтобы я отвечал на этот вопрос?
>> 2.Я не верю в Бога. Как я могу говорить, что он чего-то не хочет?
>> 3.У меня есть желания. Но я не врал в предыдущем письме. И не хитрил.
>> Как это возможно?
>> иББЖ.
>> //////////////////////////////////
>> Andrey Pashkevich, 1 ноября 2007 г., 1:27:
>> AP> Привет Хааф! Мерлин!
>> AP> Я афигеваю...
>> >> Понимаешь, разница не в том, что ты думаешь или пишешь, а в том, как
>> >> ты живешь. Не в том, понимаешь ты свои желания или нет, есть они у
>> >> тебя или нет, а в том, какого размера радужные разводы ты оставляешь
>> >> вокруг себя? С какой скоростью, радостью и мощностью ты летаешь? И
>> >> вощем-то пофигу, как ты себе это объясняешь и что ты по этому поводу
>> >> думаешь :))
>> AP> Да, все модели - это костыли, средство развития...
>> AP> Да, круто
>> AP> Бля, желание тоже ведь модель
>> AP> ахренеть...
>> >> Все телеги про желания, или там "свое дело" - это костыли, которые
>> >> нужны только пока человек не может просто жить, и ему нужен какой-то
>> >> повод. Я думаю, у тебя уже столько жизненного опыта, что эта обманка
>> >> для тебя вряд ли будет работать.
>> >> Я свои желания не формирую :)) У меня их нет :)) Ну в смысле есть
>> >> конечно, но мало, и это не основное. А что я делаю? Я встаю и ЖИВУ.
>> >> Делаю, колбашу, фигачу, встречаюсь, отдыхаю, экспериментирую. Без
>> >> причин и без целей. Ну просто потому, что жить - это прикольно. Да,
>> >> иногда получается лучше, иногда хуже, иногда бывает больно и
>> >> непонятно. :) Но это не причина опять уходить из жизни в виртуальные
>> >> раздумья о ней.
>> AP> Тут аканчательно афигевааюю..
>> AP> Да. Жить это прикольно!!!
>> AP> Не уходить от жизни в виртуальные раздумья о ней !!!!!
>> AP> Круто блин...
>> AP> Когда-то давно прочитав что-то буддийское я подумал. Оо, желания
>> AP> нах, круто. У меня их особо никогда не было, поэтому я с радостью сказал нах...
>> AP> Это было конечно же не правильно :)
>> AP> И так то я двигался слабенько, а тут ещЈ и желания решил выкинуть.
>> AP> Потом я всЈ таки пересмотрел свою позицию, и понял, что желания
>> AP> важны, как основной источник энергии для движения. И как-то
>> AP> пытался свои желания осознавать и реализовывать. Хотя они были
>> AP> какие-то совсем дохлые. Практически никогда я не мог сказать, что
>> AP> я что-то хочу! Инфантильность короче.
>> AP> Даже это скорее было не желаниями, а чем-то вроде лЈгкого
>> AP> внутреннего намерения + некоторое видение-понимани того куда мне нужно.
>> AP> Но двигался всегда не энергично.
>> AP> И в последнее время я раздумывал больше о том как же двигаться
>> AP> более энергично, и идея о том, что желать - это правильно не покидала меня.
>> AP> А вот тут тебя прочитал и афигел.
>> AP> Вот недавно писал ответ Лоригульфу, и даже там написал что-то вроде.
>> AP> Что вот в основе есть некоторые энергитические импульсы исходяшие
>> AP> из пушистого шара, которые проявляются в виде каких-то желаний на
>> AP> более верхних уровнях. Вот написал же а нифига не понимал :)))
>> AP> Хотя механизм вроде видел :)
>> AP> У меня была такая модель. Что вот есть что-то изначальное,
>> AP> какие-то посылы-импульсы. Вот они появились как желания, которые
>> AP> легко вписываются в мою картинку, то есть воспринимаются. И вот
>> AP> если я на них забиваю. Это типа неправильно. Потому что они несут
>> AP> в себе этот импульс, и это направление правильное и туда и надо.
>> AP> Желания - внимание - энергия - действие. Что-то вроде.
>> AP> Но желания априори имели статус реальности. Вот блин. Этот статус реальности. Вот жопа.
>> AP> Теперь вижу что есть более прямой способ действия.
>> AP> Импульс(энергия) - действия. Нах желания, но это совсем другой нах :)))
>> AP> Жить, потому что это прикольно :))))))
>> AP> Круто.
>> AP> Вот этот вот изначальный божественный поток переводить в
>> AP> действия, в жизнь, прямо. Просто жить. Да. На сколько же нужно
>> AP> быть чистым, что бы так жить. Пипец.
>> AP> Хааф. А имеет ли место у тебя такая штука как воля.
>> AP> Или это что-то вроде временного средства для того что бы стать
>> AP> вот этим божественным потоком, слиться с миром, что бы пройти через себя.
>> AP> Вот сам написал и ахуеваю. Пиздец.
>> AP> Андрей
>> AP> //////////////////////////////
>> AP> 31.10.07, 23:25, haaf (haaf@ksan.ru):
>> >> Мерлин, привет!
>> >> IM> Я понял, что мало чего понял.
>> >> IM> Подскажи, плз, как ты формируешь свои желания?
>> >> IM> Как я могу самостоятельно подогреть свои желания?
>> >> Понимаешь, разница не в том, что ты думаешь или пишешь, а в том, как
>> >> ты живешь. Не в том, понимаешь ты свои желания или нет, есть они у
>> >> тебя или нет, а в том, какого размера радужные разводы ты оставляешь
>> >> вокруг себя? С какой скоростью, радостью и мощностью ты летаешь? И
>> >> вощем-то пофигу, как ты себе это объясняешь и что ты по этому поводу
>> >> думаешь :))
>> >> Все телеги про желания, или там "свое дело" - это костыли, которые
>> >> нужны только пока человек не может просто жить, и ему нужен какой-то
>> >> повод. Я думаю, у тебя уже столько жизненного опыта, что эта обманка
>> >> для тебя вряд ли будет работать.
>> >> Я свои желания не формирую :)) У меня их нет :)) Ну в смысле есть
>> >> конечно, но мало, и это не основное. А что я делаю? Я встаю и ЖИВУ.
>> >> Делаю, колбашу, фигачу, встречаюсь, отдыхаю, экспериментирую. Без
>> >> причин и без целей. Ну просто потому, что жить - это прикольно. Да,
>> >> иногда получается лучше, иногда хуже, иногда бывает больно и
>> >> непонятно. :) Но это не причина опять уходить из жизни в виртуальные
>> >> раздумья о ней.
>> >> Я на семинаре сказал что предлагаю забить на страх и неопределенность
>> >> и просто делать. Ты тогда перевел это на свой язык так, что я исповедую
>> >> "колесницу действия", а я кажется не смог тогда объяснить.
>> >> Так вот, мое "делать" - это не метод, это не способ достичь чего-то.
>> >> Это сама жизнь.
>> >> Скажи, понятно ли я говорю?
>> >> иББЖ.
>> >> //////////////////////////////////
>> >> Igor Merlin, 31 октября 2007 г., 17:07:
>> >> IM> Привет, Хааф!
>> >> IM> Я понял, что мало чего понял.
>> >> IM> Подскажи, плз, как ты формируешь свои желания?
>> >> IM> Как я могу самостоятельно подогреть свои желания?
>> >> IM> С любовью, Мерлин.
>> >> IM> \\\\\\\\\\\\\\\*////////////////
>> >> >> Привет, Швед, Хааф, все!
>> >> >>
>> >> >> Я вижу, что Хааф рассматривает с позиции "выйти за пределы" и "вывести
>> >> >> за пределы", а Швед - с позиции "остаться в рамках, пока что-то само
>> >> >> не...". ПричЈм у Хаафа - резко вывести, толчком, у Шведа - самому и
>> >> >> плавно.
>> >> >>
>> >> >> По-моему, это одно и то же, но с разной интенсивностью и разным
>> >> >> источником, это дополняющие друг друга явления. Принципиально - выход
>> >> >> за переделы, развитие. Мастер выводит за пределы, и сам человек - это
>> >> >> процесс совместный. У Мастера есть на это право, если он Мастер. Ну, а
>> >> >> критерии Мастеровости - уже другой вопрос.
>> >> >>
>> >> >> Главное - чистота мотивации Мастера. Т.е. в конечном итоге всЈ та же Любовь.
>> >> >>
>> >> >> Влад
>> >> >> ////////
>> >> >>
>> >> >> On 31/10/2007, Shved <sysich@mail.ru> wrote:
>> >> >> > Привет Хааф!
>> >> >> > Спасибо!
>> >> >> >
>> >> >> > Я согласен со всем, что ты сказал. Но один момент хотел бы обсудить.
>> >> >> >
>> >> >> > > Когда ты не можешь позволить себе танцевать, а я вытаскиваю тебя
>> >> >> > > в круг с прекрасными девушками и показываю что это возможно,
>> >> >> > > и что возможно много чего еще. Когда я после этого помогаю
>> >> >> > > тебе запустить твой собственный проект и показываю, что ты
>> >> >> > > можешь и еще больше. Когда я тащу этот проект какое-то время
>> >> >> > > на собственном горбу только для того, чтобы у тебя получилось.
>> >> >> > > Лезу ли я к тебе в душу? Имею ли я на это право? Имею ли
>> >> >> > > я конечной целью "изменить что-то в голове другого человека"?
>> >> >> > > Мне в следующий раз спрашивать твоего разрешения, ждать твоей просьбы?
>> >> >> >
>> >> >> > Здесь есть один очень скользкий момент. Когда ты будешь меня куда-то
>> >> >> > тащить, особенно если я тебя об этом не просил - откуда ты знаешь, что
>> >> >> > мне ЭТО нужно? Не путаешь ли ты МОИ желания со СВОИМИ? Не помогаешь ли
>> >> >> > ты мне выполнять СВОИ желания?
>> >> >> >
>> >> >> > У людей масса желаний. Сильные, слабые, долгоиграющие, скоротечные,
>> >> >> > бытовые, возвышенные. Пускай ты научился сам ориентироваться в своем
>> >> >> > море желаний. Но как ты можешь быть уверен в желаниях другого человека?
>> >> >> >
>> >> >> > > Когда ты не можешь позволить себе танцевать, а я вытаскиваю тебя
>> >> >> > > в круг с прекрасными девушками и показываю что это возможно,
>> >> >> > > и что возможно много чего еще.
>> >> >> >
>> >> >> > Ты решил, что я не могу себе позволить танцевать, и вытаскиваешь меня в
>> >> >> > круг с прекрасными девушками, чтобы показать, что это возможно. А вдруг
>> >> >> > я просто не люблю танцевать?
>> >> >> > Я про это.
>> >> >> >
>> >> >> > Швед
>> >> >> > //////////
>> >> >> >
>> >> >> > > Привет, Юка!
>> >> >> > >
>> >> >> > > Рома Самбул, это чума! :)))
>> >> >> > >
>> >> >> > > 1.
>> >> >> > > Мерлин, Юка, Швед, предлагаю вам довести свою позицию до полной
>> >> >> > > честности и логической завершенности. Тогда кое что станет видно :)))
>> >> >> > >
>> >> >> > > Я вот о чем, смотрим на ход мысли:
>> >> >> > >
>> >> >> > > 1.желания формировать недопустимо.
>> >> >> > > 2.отсюда вы делаете один из двух выводов:
>> >> >> > > - я чему-то учу только тех, кто дозрел, и только когда меня просят
>> >> >> > > - я "просто теку" и все само происходит. вариант - "резонирует". как-то само.
>> >> >> > >
>> >> >> > > Теперь обратите внимание! _Любое_ ваше действие, проявление в мире
>> >> >> > > формирует информационную картинку и связанные с ней желания у людей.
>> >> >> > > Даже если ты просто пляшешь или публично пьешь зеленый чай.
>> >> >> > > Даже если ты просто с другом трешь за жизнь.
>> >> >> > >
>> >> >> > > Например, Мерлин, одним фактом того, что ты проводишь семинары по
>> >> >> > > тантре и что тебя это чем-то прикалывает, ты формируешь желание
>> >> >> > > у множества людей заниматься тем же.
>> >> >> > >
>> >> >> > > Но ведь формировать желания недопустимо! Или если не осознанно,
>> >> >> > > то допустимо? Самый честный следующий ход - в келью до конца жизни.
>> >> >> > > Да и то, посмотрят, чувак в келье сидит 20 лет - тоже захотят. Лучше
>> >> >> > > сразу харакири. Черт! Тут же ведь Школу Великого Небесного Харакири
>> >> >> > > создадут!
>> >> >> > >
>> >> >> > > Ваши выводы выглядят так - вы продолжаете формировать желания,
>> >> >> > > но прячете от себя этот факт и не берете на себя ответственность
>> >> >> > > за это. Типа, "че вырастет то вырастет", "насколько сформируется
>> >> >> > > настолько и сформируется" и "это не я!".
>> >> >> > >
>> >> >> > >
>> >> >> > > 2.
>> >> >> > > Канонический вопрос:
>> >> >> > > Когда дядя маленькой девочке дает конфетку, чтобы она пошла
>> >> >> > > с ним - он хороший или плохой? Когда учитель ругает ученика -
>> >> >> > > он хороший или плохой?
>> >> >> > >
>> >> >> > > Чем отличаются хорошие и плохие действия?
>> >> >> > >
>> >> >> > > Чем отличаются следующие вопросы:
>> >> >> > > 1. Как сформировать у человека желание развиваться?
>> >> >> > > 2. Как сформировать у человека желание купить зубную пасту нашей фирмы?
>> >> >> > >
>> >> >> > >
>> >> >> > > 3.
>> >> >> > >> Вариант1: По отношению другого ко мне:
>> >> >> > >> Вдруг находится человек, который так или иначе пытается сформировать у
>> >> >> > >> меня желание развиваться. Которого у меня нет. Или есть, но в зачаточной
>> >> >> > >> форме. Или есть, но шаткое и непостоянное. Но - моЈ! Какое бы оно ни
>> >> >> > >> было (или его не было).
>> >> >> > >> Моя реакция? Отторжение. Как чужого желания, так и человека, который
>> >> >> > >> пытается влезть мне в мозг с чуждыми или преждевременными для меня
>> >> >> > >> концепциями. Желания должны произрастать в человеке сами, менять или
>> >> >> > >> подталкивать их - не только бесполезно, но имхо, и вредно.
>> >> >> > >
>> >> >> > >> Вариант2: По отношению меня к другому:
>> >> >> > >> Допустим, я хочу сформировать у человека желание. Первый вопрос - зачем?
>> >> >> > >> Зачем это _мне_? Человек меня об этом просил? Я имею на это право? В
>> >> >> > >> глубине я чувствую, что это желание произростает из каких то кривых
>> >> >> > >> мотиваций. Потому что конечная его цель - изменить что-то в голове
>> >> >> > >> другого человека.
>> >> >> > >
>> >> >> > > Швед. Ты абсолютно прав. Но есть кое что еще.
>> >> >> > >
>> >> >> > > Когда ты не можешь позволить себе танцевать, а я вытаскиваю тебя
>> >> >> > > в круг с прекрасными девушками и показываю что это возможно,
>> >> >> > > и что возможно много чего еще. Когда я после этого помогаю
>> >> >> > > тебе запустить твой собственный проект и показываю, что ты
>> >> >> > > можешь и еще больше. Когда я тащу этот проект какое-то время
>> >> >> > > на собственном горбу только для того, чтобы у тебя получилось.
>> >> >> > > Лезу ли я к тебе в душу? Имею ли я на это право? Имею ли
>> >> >> > > я конечной целью "изменить что-то в голове другого человека"?
>> >> >> > > Мне в следующий раз спрашивать твоего разрешения, ждать твоей просьбы?
>> >> >> > >
>> >> >> > >
>> >> >> > > 4.
>> >> >> > > Хинт: Вся эта переписка про формирование желаний, запущенная
>> >> >> > > Ромой - очень благодатный материал для просекновения Второй Логики.
>> >> >> > > Особенно для тех, кто в нее вовлечен. Перечитайте с самого начала.
>> >> >> > >
>> >> >> > >
>> >> >> > > иББЖ.
>> >> >> > >
>> >> >> > > //////////////////////////////////
>> >> >> > >
>> >> >> > > Yuka, 31 октября 2007 г., 12:35:
>> >> >> > >
>> >> >> > > Y> Привет, Швед!
>> >> >> > >
>> >> >> > >>> Мой ответ на аттестационный вопрос - сформировать у человека желание -
>> >> >> > >>> это недопустимо. Это неправильно.
>> >> >> > >
>> >> >> > > Y> Абсолютно согласна и с тобой, и с Ромой.
>> >> >> > > Y> :) У меня это похоже на... вот как будто всем существом
>> >> >> > > Y> растекаюсь, поддерживая этот мир. Если есть недостаток где-то -
>> >> >> > > Y> энергия сразу туда течет, восполняет, не важно, каким способом -
>> >> >> > > Y> каждый раз так, как нужно. И это все на фоне невмешательства в
>> >> >> > > Y> выбор другого. То есть, если надо - потащу на себе, но спрыгивай,
>> >> >> > > Y> как только захочешь, мне-то что?
>> >> >> > > Y> Получается, формирование, которое вовсе не формирование.
>> >> >> > > Y> Юка
>> >> >> > > Y> ////
>> >> >> > >
>> >> >> > >
>> >> >> > >>> Привет Школа! Привет Рома!
>> >> >> > >>>> Поэтому вопрос: как сформировать желание?
>> >> >> > >>> У меня есть вопрос на засыпку.
>> >> >> > >>> Чем отличаются следующие вопросы:
>> >> >> > >>> 1. Как сформировать у человека желание развиваться?
>> >> >> > >>> 2. Как сформировать у человека желание купить зубную пасту нашей фирмы?
>> >> >> > >>> Есть что-то общее, не правда ли? Поясняю - мне этот вопрос кажется
>> >> >> > >>> неправильным изначально.
>> >> >> > >>> Неправильно это - желание сформировать у человека какое-то желание.
>> >> >> > >>> Рассмотрим с обеих сторон.
>> >> >> > >>> Вариант1: По отношению другого ко мне:
>> >> >> > >>> Вдруг находится человек, который так или иначе пытается сформировать у
>> >> >> > >>> меня желание развиваться. Которого у меня нет. Или есть, но в зачаточной
>> >> >> > >>> форме. Или есть, но шаткое и непостоянное. Но - моЈ! Какое бы оно ни
>> >> >> > >>> было (или его не было).
>> >> >> > >>> Моя реакция? Отторжение. Как чужого желания, так и человека, который
>> >> >> > >>> пытается влезть мне в мозг с чуждыми или преждевременными для меня
>> >> >> > >>> концепциями. Желания должны произрастать в человеке сами, менять или
>> >> >> > >>> подталкивать их - не только бесполезно, но имхо, и вредно.
>> >> >> > >>> Вариант2: По отношению меня к другому:
>> >> >> > >>> Допустим, я хочу сформировать у человека желание. Первый вопрос - зачем?
>> >> >> > >>> Зачем это _мне_? Человек меня об этом просил? Я имею на это право? В
>> >> >> > >>> глубине я чувствую, что это желание произростает из каких то кривых
>> >> >> > >>> мотиваций. Потому что конечная его цель - изменить что-то в голове
>> >> >> > >>> другого человека.
>> >> >> > >>> Итак.
>> >> >> > >>> Мой ответ на аттестационный вопрос - сформировать у человека желание -
>> >> >> > >>> это недопустимо. Это неправильно. Сформировать что-то можно в себе, но
>> >> >> > >>> не в других.
>> >> >> > >>> Такое мое мнение.
>> >> >> > >>> ПалСкриптум: Косвенно(!) это сделать - да, можно. Своими действиями, не
>> >> >> > >>> привязанными к этому человеку, сделать так, что желание развиваться в
>> >> >> > >>> нем проснется независимо от тебя. А может и не проснется. Но, в обоих
>> >> >> > >>> случаях, в этом вряд ли будет твоя заслуга ))
>> >> >> > >>> Швед
>> >> >> > >>> /////////
>> >> >> >
>> >> >> >
>> >> >> > -------------------------------
>> >> >> > Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
>> >> >> > http://nadprof.ru
>> >> >> >
>> >> >>
>> >> >> -------------------------------
>> >> >> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
>> >> >> http://nadprof.ru
>> >> >>
>> >> IM> -------------------------------
>> >> IM> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
>> >> IM> образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
>> >> IM> http://nadprof.ru
>> >> IM> __________ NOD32 2630 (20071031) Information __________
>> >> IM> This message was checked by NOD32 antivirus system.
>> >> IM> http://www.eset.com
>> AP> -------------------------------
>> AP> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
>> AP> образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
>> AP> http://nadprof.ru
>> AP> __________ NOD32 2632 (20071101) Information __________
>> AP> This message was checked by NOD32 antivirus system.
>> AP> http://www.eset.com

AP> -------------------------------
AP> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
AP> образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
AP> http://nadprof.ru


-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
November 2007