[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Истина_конкретна



Привет!

-----Исходное сообщение-----
От: Alexandr Solonsky <jakor@elecard.net.ru>
Кому: 2nd Logic School <klein-by@zen.ru>
Дата: 31 октября 2001 г. 18:42
Тема: [klein-by]Re: Истина конкретна


>Привет, Антон.
>
>Конкретная истина не может быть истиной. Это доказал в начале прошлого века
>некий ученый Бор. Он вывел некий принцип дополнительности.

Совершенно верно! :)))))) НО. :))))

1. Нечто может быть истиной только в границах. Если выйти за границы этого
"нечто", то оно, конечно, перестает быть истиной. :)))) Т.е. другими словами
мы видим, что конкретная истина (будучи рассмотрена в других, расширенных,
границах) - не истина. :))) Потому и говорится - "истина - конкретна". :)))

2. Если мы начнем - (внимание: конкретная модель!) - отодвигать правую
границу все дальше и дальше от кубика конкретной истины, то увидим, что этот
кубик - плоский ("доска"). И что, двигаясь дальше, граница наезжает на
(открывает постепенно) противоположный кубик. Такой же верный. Но
противоположный. Мы видим, что "доска" обязательна должна быть дополнена
противоположной "доской", чтоб хоть как-то - пусть плоско - претендовать на
"полное" описание "истины". Доска-круг и доска-треугольник. И они не
совмещаются. Мы, просто, можем уложить их рядом и смотреть. И выбирать одну
из них. Еще раз: они - не совмещаются, круг и треугольник... Но когда мы
вырываемся в пространство, мы... На самом деле, для того чтобы видеть эти
кубики - УЖЕ нужно находиться в пространстве... :))) Находясь в плоскости...
тпфу!... слишком сложная модель уже получается... :))) Короче! "Мерцающий
туман". Сознание - "Мерцающий туман". Там нет поиска истины. Там есть ее
понимание объемности, противоположности и закрученнности узлом на саму себя.
Причем не дискретное понимание, а понимание-ощущение. Которого достаточно.
:))) Чтобы конкретные элементы мира - а это всегда модели! - строить четко и
ясно. Понимая, что это лишь инструменты, лишь корочка, лишь специально
создаваемое отвердение на поверхности мерцающего тумана. Там нет поиска
истины. Ни конкретной, ни, тем более, абстрактной или абсолютной. Там есть
только поиск своей траектории, своего пути, цепочки своих конкретных
действий. В этом абсолютно плывущем, абсолютно не имеющем границ, мире. Мы -
блин! - не можем воспринимать мир! Мы можем воспринимать лишь свои модели
мира! И догадываться о наличии Абсолютной Шкалы. И находить этому
подтверждения. На кончиках пальцев двигаясь в этих потоках. Знаки, опыт,
практика, результаты, правильно работающая голова и правильно работающая
душа, - и все это тонко и с полным напряжением отпущенных тебе ресурсов.
:))) Сливаясь, сливаясь, сливаясь... :))) с
потоками-возможностями-необходимостями мира... с божественным потоком,
короче.

Привет!
Клейн.

///////////////////

> Он означает, что
>полнота (неконкретность) и истинность являются дополнительными
>(дополняющими) факторами. Чем больше конкретности, тем менее адекватный
>результат, и наоборот. Доказательство - чем больше учитываем исходных
>данных - тем точнее результат - больше он приближен к реальному. Но человек
>не способен все учесть и потому он придумал такую вещь - как проведение
>границ. иными словами - математическое моделирование. Его суть в
>(субъективном) отборе значащих факторов и выбросе незначащих. В результате
>получается результат, который справедлив в проведенных границах - но не в
>жизни. У нас есть два пути развития - учитывать максимально большее
>количество факторов - неверный путь. и второй - делать самому незначащие на
>наш взгляд факторы еще более незначащими. В этом на мой взгляд и есть одно
>из предназначений второй логики.
>В послесловие мое отношение к границам. - я их не обожествляю, как
>единственный инструмент получения истины , и не считаю, что истина всегда
>конкретна (как может указывать на конкретность обстоятельство - всегда ?
по
>вторологичности оно аналогично - никогда - и это тоже надо понимать).
Истина
>конкретна там, где она конкретна, и не конкретна, там где она неконкретна.
>Но о конкретности истины мы узнаем в момент проведения границ, и я провожу
>их не только для отгораживания существенных факторов от несущественных, но
Й
>для опытов над ними - (заход за границу, ее уничтожение, задвигание
>раздвигание) - и это я делаю постоянно, и для меня нет истины как
абсолюта -
>это всегда динамика, ее нужно постоянно держать в поле зрения, чтобы не
>упустить за хитроумными фразами и устоявшимися понятиями
>----- Original Message -----
>From: "anton" <anton@kadis.ru>
>To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
>Sent: Wednesday, October 31, 2001 5:09 PM
>Subject: [klein-by]Re: Истина конкретна
>
>
>> Hello Alexandr,
>>
>>
>>
>> AS> Редкостное по своей абстрактности суждение. И это надо тоже понимать
>>
>> Если истина "не конкретна", то какая же она тогда "истина"?
>> Очень не абстрактное высказывание. Наоборот, это возвратное
>> высказываение, тавтологичное, абсолютно истинное по законам логики.
>> а=а всегда истино, и никак не абстрактно. Что еще сказать?
>> Истина станоовится истиной в момент своей конкретизации, и наоборот,
>> факты, конркретно определенные, порождают истинность или в виде аксиом
>> или в виде резолюций.
>> Антон.
>>
>>
>>
>> Best regards,
>> anton mailto:anton@mail.kadis.spb.ru
>>
>>
>>
>>
>>
>
>
>


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
November 2001