Re: Истина конкретна

[Elena <elena@itam.nsc.ru>]

Ух-ххх!!!
Круто!
Спасибо, Клейн!
Елена.

Klein wrote:

> Привет!
>
> -----Исходное сообщение-----
> От: Alexandr Solonsky <jakor@elecard.net.ru>
> Кому: 2nd Logic School <klein-by@zen.ru>
> Дата: 31 октября 2001 г. 18:42
> Тема: [klein-by]Re: Истина конкретна
>
> >Привет, Антон.
> >
> >Конкретная истина не может быть истиной. Это доказал в начале прошлого века
> >некий ученый Бор. Он вывел некий принцип дополнительности.
>
> Совершенно верно! :)))))) НО. :))))
>
> 1. Нечто может быть истиной только в границах. Если выйти за границы этого
> "нечто", то оно, конечно, перестает быть истиной. :)))) Т.е. другими словами
> мы видим, что конкретная истина (будучи рассмотрена в других, расширенных,
> границах) - не истина. :))) Потому и говорится - "истина - конкретна". :)))
>
> 2. Если мы начнем - (внимание: конкретная модель!) - отодвигать правую
> границу все дальше и дальше от кубика конкретной истины, то увидим, что этот
> кубик - плоский ("доска"). И что, двигаясь дальше, граница наезжает на
> (открывает постепенно) противоположный кубик. Такой же верный. Но
> противоположный. Мы видим, что "доска" обязательна должна быть дополнена
> противоположной "доской", чтоб хоть как-то - пусть плоско - претендовать на
> "полное" описание "истины". Доска-круг и доска-треугольник. И они не
> совмещаются. Мы, просто, можем уложить их рядом и смотреть. И выбирать одну
> из них. Еще раз: они - не совмещаются, круг и треугольник... Но когда мы
> вырываемся в пространство, мы... На самом деле, для того чтобы видеть эти
> кубики - УЖЕ нужно находиться в пространстве... :))) Находясь в плоскости...
> тпфу!... слишком сложная модель уже получается... :))) Короче! "Мерцающий
> туман". Сознание - "Мерцающий туман". Там нет поиска истины. Там есть ее
> понимание объемности, противоположности и закрученнности узлом на саму себя.
> Причем не дискретное понимание, а понимание-ощущение. Которого достаточно.
> :))) Чтобы конкретные элементы мира - а это всегда модели! - строить четко и
> ясно. Понимая, что это лишь инструменты, лишь корочка, лишь специально
> создаваемое отвердение на поверхности мерцающего тумана. Там нет поиска
> истины. Ни конкретной, ни, тем более, абстрактной или абсолютной. Там есть
> только поиск своей траектории, своего пути, цепочки своих конкретных
> действий. В этом абсолютно плывущем, абсолютно не имеющем границ, мире. Мы -
> блин! - не можем воспринимать мир! Мы можем воспринимать лишь свои модели
> мира! И догадываться о наличии Абсолютной Шкалы. И находить этому
> подтверждения. На кончиках пальцев двигаясь в этих потоках. Знаки, опыт,
> практика, результаты, правильно работающая голова и правильно работающая
> душа, - и все это тонко и с полным напряжением отпущенных тебе ресурсов.
> :))) Сливаясь, сливаясь, сливаясь... :))) с
> потоками-возможностями-необходимостями мира... с божественным потоком,
> короче.
>
> Привет!
> Клейн.
>
> ///////////////////
>
> > Он означает, что
> >полнота (неконкретность) и истинность являются дополнительными
> >(дополняющими) факторами. Чем больше конкретности, тем менее адекватный
> >результат, и наоборот. Доказательство - чем больше учитываем исходных
> >данных - тем точнее результат - больше он приближен к реальному. Но человек
> >не способен все учесть и потому он придумал такую вещь - как проведение
> >границ. иными словами - математическое моделирование. Его суть в
> >(субъективном) отборе значащих факторов и выбросе незначащих. В результате
> >получается результат, который справедлив в проведенных границах - но не в
> >жизни. У нас есть два пути развития - учитывать максимально большее
> >количество факторов - неверный путь. и второй - делать самому незначащие на
> >наш взгляд факторы еще более незначащими. В этом на мой взгляд и есть одно
> >из предназначений второй логики.
> >В послесловие мое отношение к границам. - я их не обожествляю, как
> >единственный инструмент получения истины , и не считаю, что истина всегда
> >конкретна (как может указывать на конкретность обстоятельство - всегда  ?
> по
> >вторологичности оно аналогично - никогда - и это тоже надо понимать).
> Истина
> >конкретна там, где она конкретна, и не конкретна, там где она неконкретна.
> >Но о конкретности истины мы узнаем в момент проведения границ, и я провожу
> >их не только для отгораживания существенных факторов от несущественных, но
> Й
> >для опытов над ними - (заход за границу, ее уничтожение, задвигание
> >раздвигание) - и это я делаю постоянно, и для меня нет истины как
> абсолюта -
> >это всегда динамика, ее нужно постоянно держать в поле зрения, чтобы не
> >упустить за хитроумными фразами и устоявшимися понятиями
> >----- Original Message -----
> >From: "anton" <anton@kadis.ru>
> >To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
> >Sent: Wednesday, October 31, 2001 5:09 PM
> >Subject: [klein-by]Re: Истина конкретна
> >
> >
> >> Hello Alexandr,
> >>
> >>
> >>
> >> AS> Редкостное по своей абстрактности суждение. И это надо тоже понимать
> >>
> >> Если истина "не конкретна", то какая же она тогда "истина"?
> >> Очень не абстрактное высказывание. Наоборот, это возвратное
> >> высказываение, тавтологичное, абсолютно истинное по законам логики.
> >> а=а всегда истино, и никак не абстрактно. Что еще сказать?
> >> Истина станоовится истиной в момент своей конкретизации, и наоборот,
> >> факты, конркретно определенные, порождают истинность или в виде аксиом
> >> или в виде резолюций.
> >> Антон.
> >>
> >>
> >>
> >> Best regards,
> >>  anton                            mailto:anton@mail.kadis.spb.ru
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >
> >
> >