Re: Отчет П Чернигов-Упайя-Пати_Кукина_Оля

[a@xxxxxxx]

Привет, Рома.

> И еще один аспект неосознанности: ты безусловно Будда и вообще
> совершенство и интуитивная мудрость у тебя зашкаливает. Но если ты не
> видишь разницы между тем, КЕМ ты являешься и тем ЧТО ты делаешь (а
> разница есть) - то пребываешь в заблуждении. Поэтому не лучше бы
> сказать: я конечно Будда, но мне еще до Будды пахать и пахать?.
> - это утрированный пример-иллюстрация того, что я описал выше, и
> собственно - ответ на твой вопрос: какой аспект мышления я имею ввиду.

Здорово и очень наглядно.

> Кстати, ты конечно можешь не иметь мотивацию "учить" - но все-таки тогда
> почему все выходит именно так?. :))) (точка на конце).

Зачем точка на конце? Тебе не интересно, что она чувствует? Скажет?

> Это вопросы и ко мне. Но я знаю что я учу, то есть делаю это
> осознанно, с готовностью взять ответственность за то, что делаю.

Как я смогу увидеть твою ответственность за то, что ты делаешь, в чем
она выражается?

Обнимаю.

Маша Кожевникова

\\\\\\\\\\\\\\\

Вы писали 6 мая 2007 г., 23:43:57:

> Юка, привет!

>> Какой конкретно аспект работы мышления ты сейчас имеешь в виду?

> Самый основной, который заключается в вопросе: для какого конретного
> действия - я думаю об этом, мыслю об этом, говорю. Я тебе лишь ответил
> поучением на твое поучение. Для чего ты пишешь то или иное?, чтобы
> что?. (точка на конце). Оле Кукиной для чего ты написала ту телегу?.
> (точка).

> Если ты учишь, то есть два способа передать то, что ты знаешь:
> находиться в этом состоянии из которого говоришь о нем (тогда ты
> автоматом вытаскиваешь человека с которым хочешь поделиться в эту
> зону, как-то), второй - если не находишься в нем - тогда или не говоришь
> о нем, или говоришь как у тебя получалось, что ты раз и стала находиться в
> этом состоянии. Но второе, как ты видишь - парадоксально, так как если ты
> знаешь как его достичь, то ты тут же входишь в него. А если твои же способы
> не помагают Тебе, что для чего толкать их другим людям?

> И есть третий: если первого нет, во второе невозможно войти, тогда
> слезаешь со стула учителя и становишься таким же незнающим человеком,
> который не "предлагает" и говорит выводы прошедших своих состояний для
> ориентирования (непонятно зачем, да?), а заново изучает эту тему,
> или достаточно иметь позицию - "я знаю не более твоего и готов изучать
> вместе, и снова". Или например: у меня это бывает иногда вот так и
> вообще по опыту... .

> И про аспект: если твои слова не действуют, не работают, не "делают
> следующее действие, которое ты хочешь чтобы было" после них, то значит
> ты не видишь КАК работает твое мышление, и как следствие - твои слова,
> твоя речь, то есть не управляешь им (мышлением), то есть тебя просто несет,
> ты выдаешь, а после говоришь, что это было то-то и то-то, накладывая
> на это любой, вроде как близкий к правде ярлык.

> И еще один аспект неосознанности: ты безусловно Будда и вообще
> совершенство и интуитивная мудрость у тебя зашкаливает. Но если ты не
> видишь разницы между тем, КЕМ ты являешься и тем ЧТО ты делаешь (а
> разница есть) - то пребываешь в заблуждении. Поэтому не лучше бы
> сказать: я конечно Будда, но мне еще до Будды пахать и пахать?.
> - это утрированный пример-иллюстрация того, что я описал выше, и
> собственно - ответ на твой вопрос: какой аспект мышления я имею ввиду.

> Кстати, ты конечно можешь не иметь мотивацию "учить" - но все-таки тогда
> почему все выходит именно так?. :))) (точка на конце).

> Это вопросы и ко мне. Но я знаю что я учу, то есть делаю это
> осознанно, с готовностью взять ответственность за то, что делаю.

> Привет!
> Рома

> ///



> Вы писали 6 мая 2007 г., 20:23:10:

>> Рома, ок.
>> Давайте мне сюда мои заборы.

>>> Да. Но нужно различать процессы "поиска ключика к состоянию" и процесс "нахождения
>>> в состоянии". Ты, будучи не находясь в этом состоянии, говоришь, что в
>>> нем находишься - это ошибка. 

>> Я различаю эти процессы. Поиск = вопрос, напряжение, затык,
>> зацикленность мысленного потока. Нахождение в состоянии = свободному
>> действию и чувству юмора (грубо говоря). Я бываю то в поиске, то "в
>> состоянии". Это чередуется. Все свои вопросы я стараюсь переводить в
>> ответы. Я их осознаю. Укажи, чего я не вижу. 

>>> Вторая ошибка - ты, НЕ находясь в состоянии, говоришь - КАК ОНО там в этом
>>> состоянии. Типичная ошибка всех тех, кто никогда не достигает, потому
>>> что присутствуют в иллюзии что они уже там. Чем больше убеждение что
>>> ты там, тем дольше ты не там. Определить там ты или не там - можно по
>>> выпендрежу.

>> Там, не там - это глюки. Я не могу все время быть "там" хотя бы
>> потому, что все меняется очень быстро, и состояния тоже, так где это
>> "там"? "Достигать" - тоже глюк. Осознанность, ясность - единственный
>> не глюк, это мое собственное мнение офигенного практика. 
>> Мотивация была не выпендрежной, мне интересно описывать свое
>> понимание и вникать в понимание других. Не важно, в общем :), это
>> игра слов, не больше.
>> А, я въехала, что ты хочешь :))))))
>> Кажется.
>> Форма застыла и пора огреть ее кувалдой. Я за.

>>> > А он, скорее всего, как потерянный ключик Паши Брайво - торчит в дверях машины .
>>> Красивая аналогия. ) Но подобные аналогии обычно сводятся к простому "идите все
>>> нафиг, у меня итак внутри уже все есть" 

>> Я здесь как раз имела в виду отличие состояния поиска от состояния, что все под рукой.

>> Да, у меня и так уже все есть. Я хорошо вижу, куда мне двигаться,
>> какие затыки убирать, какие таланты осуществлять, я вижу, почему все
>> происходит так или иначе. Это не убеждения, а то, что я
>> действительно вижу и нахожу кучу нового впридачу постоянно.

>>> Правильно нужно говорить: а ну-ка давай сюда все эти заборы, я
>>> готов разбираться с каждым до конца, пока не подохну.

>> Рома, да по-другому ж никак, один раз мордой в забор, второй раз
>> перелазишь, третий уж и сквозь забор прошел... Выпендриваюсь, да? Но
>> так и происходит. Чем меньше напрягаешься, тем иллюзорней забор. И
>> нет его действительно, когда на расслабоне, на осознанном
>> расслабоне! Ты хочешь сейчас мне сказать, что есть? Может, мне к
>> психотерапевту еще сходить ради замены одних глюков на другие?

>>> А всего-то нужно понять - как работает твое
>>> мышление.

>> Изучаю.
>> Какой конкретно аспект работы мышления ты сейчас имеешь в виду?
>> Юка
>> ////////

>>> Юка, привет!
>>> Я тебя добью. ))
>>> > Люди ищут ключик к непаренью, вот и все.
>>> Да. Но нужно различать процессы "поиска ключика к состоянию" и процесс "нахождения
>>> в состоянии". Ты, будучи не находясь в этом состоянии, говоришь, что в
>>> нем находишься - это ошибка. Она указывает на то, что ты неправильно
>>> проводишь границы - раз, не умеешь проводить границы - два,
>>> выпендриваешься - три. Выпендрешь - это тоже направильное проведение
>>> границ. Когда правильно все видишь - не выпендриваешься, потому что
>>> нет смысла.
>>> Вторая ошибка - ты, НЕ находясь в состоянии, говоришь - КАК ОНО там в этом
>>> состоянии. Типичная ошибка всех тех, кто никогда не достигает, потому
>>> что присутствуют в иллюзии что они уже там. Чем больше убеждение что
>>> ты там, тем дольше ты не там. Определить там ты или не там - можно по
>>> выпендрежу.
>>> Но есть выпендрежь и есть выпендрежь - ты знаешь, да?.
>>> (точка в конце этого предложения означает, что не нужно отвечать на этот вопрос).
>>> > А он, скорее всего, как потерянный ключик Паши Брайво - торчит в дверях машины .
>>> Красивая аналогия. ) Но подобные аналогии обычно сводятся к простому "идите все
>>> нафиг, у меня итак внутри уже все есть" (с)Какой-то из первых Дзен-хелпов.
>>> > Ну их, заборы.
>>> Еще одна ошибка, которая заводит в дикое многолетнее пребывание в
>>> заблуждении. Отрекаясь от чего-то, просто говоря, что - у ну это нафиг,
>>> ты не избавляешься от этого, в охуенном большинстве случаев, именно
>>> из-за не умения мыслить, из-за невидения как твое же мышление заводит
>>> тебя в эти бесконечные сансарические круги. )
>>> Правильно нужно говорить: а ну-ка давай сюда все эти заборы, я
>>> готов разбираться с каждым до конца, пока не подохну.
>>> В общем - это очень типчные распространенные ошибки мышления, из-за
>>> которых все и страдают. Поэтому мы говорим о правильном мышлении, об
>>> обучении правильно мыслить, учиться мыслить.
>>> Со стороны того, кто умеет мыслить - все это похоже на постоянный
>>> самообман. "Все обманывают сами себя и чего хуже - жалуются на
>>> обстоятельства и на мир". А всего-то нужно понять - как работает твое
>>> мышление.
>>> Привет!
>>> Рома
>>> ///
>>> Вы писали 6 мая 2007 г., 16:03:43:
>>> > Ромка, да, все так. ))
>>> > Люди ищут ключик к непаренью, вот и все.
>>> > А он, скорее всего, как потерянный ключик Паши Брайво - торчит в дверях машины .
>>> > Ну их, заборы.
>>> > Юка
>>> > ///
>>> >> Привет!
>>> >> > В подобных ситуациях все так тонко. Если ты действительно любишь
>>> >> > другого, если ты ЖИВ, то не позволишь себе причинить ему боль. Можно
>>> >> > обниматься, но быть на тонкой грани, делать это так, что другому,
>>> >> > тому, кто рядом с тобой, не будет больно. Чувствовать, как можно
>>> >> > делать, а как лучше не надо. Не терять сердечный контакт ни с
>>> >> > другими, ни с парой своей. Возможно, именно так можно прорваться к
>>> >> > свободе, поддерживая друг друга изо всех сил, не бросая сразу в
>>> >> > "хочу и все!"
>>> >> "Изо всех сил", "не терять контакт", "не позволить причинить боль",
>>> >> "прорваться к свободе" - по-моему в такой модельности речь идет о
>>> >> борьбе за любовь, а не о любви. Борьба, напряг, сила, действие,
>>> >> желание вылезти из чего-то в куда-то -- если ты говоришь о любви и об отношениях
>>> >> как если бы это была для тебя "работа", "труд" - то ты всегда будет терпеть поражение.
>>> >> Короче читаю тебя Юка и чувствую, что там не льется, там борется у тебя все внутри, и с
>>> >> такой позицией ты еще хочешь кого-то чему-то научить? )
>>> >> Если я ЖИВ, то я не использую такие вещи как "не позволить", "тонкая
>>> >> грань" (что по-другому есть "усилие"), "лучше не надо, а лучше вот
>>> >> так" - да мне пофигу как. ЖИВ и означает осознанность, и означает
>>> >> поток и текучесть, здесь нет усилия и нет борьбы. Если ты ЖИВ и
>>> >> борешься, значит это ты Живешь и Борешься, а не Любишь. Поэтому не
>>> >> нужно борьбу за любовь путать с любовью. Второе - борьбой за любовь ты
>>> >> не добьешься любви, борьбой за любовь ты добьешься Состояния, в
>>> >> котором ты можешь позволить любви произойти. Но это типа способ: я
>>> >> через усилие достигну состояния, где не будет усилия. В любви невозможно
>>> >> усилие, в любви возможно только позволение. Поэтому Юка не путай.
>>> >> > А поступать некрасиво, когда накрывает, легко, это мы проходили.
>>> >> > Если честно, я не знаю, как правильно. Зажимать - не зажимать?
>>> >> Это вопрос из той же серии, когда к Сократу подошел чувак и спросил
>>> >> "жениться мне или нет". Серия - я имею ввиду смысл ответа Сократа.
>>> >> > Обижать и не зажимать - или зажимать и не обижать? Зажимаешь -
>>> >> > умираешь. Очень, очень тонко все.
>>> >> Это не тонко. Это грубо. Когда у тебя стоит вопрос "зажимать или не
>>> >> зажимать" - это грубо. Тонко - это когда ты ничего не зажимаешь и
>>> >> льешься - вот это тонко.
>>> >> Любое "зажимать и не зажимать" - это грубые конструкции, это еще
>>> >> борьба, еще обучение, еще приобритение опыта.
>>> >> > Но как-то выруливаем, и ниче.
>>> >> В том состоянии о котором ты пытаешься написать нет выруливания, еще
>>> >> раз - нет усилия. Это выруливание, которое не выруливание. Если ты
>>> >> стараешься, то ты не выруливаешь, ты Стараешься вырулить. А если не
>>> >> стараешься и выруливаешь - вот это настоящее выруливание.
>>> >> Поэтому твое письмо можно озаглавить как "средства борьбы за любовь", а не
>>> >> "как на самом деле все обстоит в любви" - как ты озаглавила его.
>>> >> Стоишь перед 2-х метровым забором и говоришь о том как тонко все
>>> >> когда ты с разбега его легко перепрыгиваешь, и второе: перепрыгиаешь через
>>> >> 2-х метровый забор и в общем не о чем здесь говорить. Ты стоишь перед
>>> >> забором и говоришь.
>>> >> Привет!
>>> >> Рома
>>> >> ///
>>> >> Вы писали 5 мая 2007 г., 23:44:07:
>>> >> > Привет, Оля!
>>> >> > В подобных ситуациях все так тонко. Если ты действительно любишь
>>> >> > другого, если ты ЖИВ, то не позволишь себе причинить ему боль. Можно
>>> >> > обниматься, но быть на тонкой грани, делать это так, что другому,
>>> >> > тому, кто рядом с тобой, не будет больно. Чувствовать, как можно
>>> >> > делать, а как лучше не надо. Не терять сердечный контакт ни с
>>> >> > другими, ни с парой своей. Возможно, именно так можно прорваться к
>>> >> > свободе, поддерживая друг друга изо всех сил, не бросая сразу в
>>> >> > "хочу и все!"
>>> >> > В среде достаточно пар, за которыми приятно наблюдать, которые в
>>> >> > этом гармоничны. Это всегда обоюдная работа. 
>>> >> > А поступать некрасиво, когда накрывает, легко, это мы проходили.
>>> >> > Если честно, я не знаю, как правильно. Зажимать - не зажимать?
>>> >> > Обижать и не зажимать - или зажимать и не обижать? Зажимаешь -
>>> >> > умираешь. Очень, очень тонко все. И очень мощная эта энергия. Но
>>> >> > как-то выруливаем, и ниче.
>>> >> > Юка
>>> >> > //////
>>> >> >> Привет всем! Smile
>>> >> >> Я думала я одна такая с м-ж фишками Wink.
>>> >> >> Самое смешное что каждый раз когда я думаю: "О! Ну наконец я теперь все
>>> >> >> поняла!" - я попадаю в такую жопищу! Smile)
>>> >> >> На второй день семинара я неожиданно провалилась в апатичное состояние.
>>> >> >> И три дня безуспешно пыталась разобраться "шо ж такое?". И еще налажала
>>> >> >> тем что ну как бы не наблюдала это состояние, а пыталась себя
>>> >> >> выдергивать так или иначе. Не хотелось мне тупить когда вокруг всех
>>> >> >> колбасит Smile. А потом оказалось, что я просто парюсь, что Олег ходит с
>>> >> >> девочками обнимается, а мне соответственно уделяет меньше внимания.
>>> >> >> ....Вот пишу, а самой стыыыыыыыдно! Ужасно стыдно такие штуки как
>>> >> >> ревность вытаскивать.
>>> >> >> И я в общем не знаю точно что с этим делать, потому что если на это не
>>> >> >> обращаю внимание - то вот у меня апатия вылазит, а если как-то
>>> >> >> реагировать - то это вообще некрасивые агрессивные реакции получатся.
>>> >> >> Друзья, поделитесь опытом!
>>> >> >> Попутное наблюдение:
>>> >> >> нравится когда я нравлюсь, когда меня любят и в какой-то момент это
>>> >> >> становится главным желанием - нравится всем. И это такая обратная
>>> >> >> сторона ревности.
>>> >> >> Господи, а я-то думала о себе совсем другое! %)
>>> >> >> В общем отчет не о прорубе, а о вляпывании в свою фигню и непонятке что
>>> >> >> с этим делать.
>>> >> >> P.S. Мы с Олегом обсуждали сегодня тему: "ревность - свободный самец".
>>> >> >> Я говорю: ну да, ревность - это конечно не правильно. Но знаешь и
>>> >> >> свободные самцы мне тоже как-то не оч нравятся... Smile
>>> >> >> и Ры говорит: ну тогда я - самец с частичной занятостью!
>>> >> >> Smile)
>>> >> >> Кукина Оля (Одесса)






-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru