Re: Отчет П Чернигов-Упайя-Пати_Кукина_Оля

[Sambul <samrom@xxxxxxx>]

Маша, привет!

>> Кстати, ты конечно можешь не иметь мотивацию "учить" - но все-таки тогда
>> почему все выходит именно так?. :))) (точка на конце).

> Зачем точка на конце? Тебе не интересно, что она чувствует? Скажет?

Не очень. В том смысле, что я знаю, что скажет Юка. Я имею ввиду суть.
- суть каждой реплики будет одна и та же, а слова разные, поэтому я
ставлю точки и акцентирую на них. Потому что суть мне ясна.

Но вообще Юкино присутствие мне интересно, и что Юка говорит -
интересно. Ничего враждебного отнюдь не чувствую к Юке. :)) И сейчас.
Эти мои слова - противоположность ситуации, так как все выглядело как "я
наехал на Юку" и теперь мне типа приходится говорить от противного -
"ну вы чего, ребята, враждебного к Юке я не чувствую". Но на самом деле
я хочу сказать, что чувствую к ней повышенный интерес и любовь. Но
если я скажу это прямо, в данной ситуации, то - это будет непонятно.
Но я все-таки это сказал прямо, извернувшись. :))


> Как я смогу увидеть твою ответственность за то, что ты делаешь, в чем
> она выражается?

Я отвечаю на твои письма и готов долго с тобой разговаривать как с
человеком, который "вошел в тему" - в конференции Ш2Л, то есть "на
виду у всех". Но по-другому в общем и не интересно.

Привет!
Рома

///


Вы писали 7 мая 2007 г., 10:26:11:

> Привет, Рома.

>> И еще один аспект неосознанности: ты безусловно Будда и вообще
>> совершенство и интуитивная мудрость у тебя зашкаливает. Но если ты не
>> видишь разницы между тем, КЕМ ты являешься и тем ЧТО ты делаешь (а
>> разница есть) - то пребываешь в заблуждении. Поэтому не лучше бы
>> сказать: я конечно Будда, но мне еще до Будды пахать и пахать?.
>> - это утрированный пример-иллюстрация того, что я описал выше, и
>> собственно - ответ на твой вопрос: какой аспект мышления я имею ввиду.

> Здорово и очень наглядно.

>> Кстати, ты конечно можешь не иметь мотивацию "учить" - но все-таки тогда
>> почему все выходит именно так?. :))) (точка на конце).

> Зачем точка на конце? Тебе не интересно, что она чувствует? Скажет?

>> Это вопросы и ко мне. Но я знаю что я учу, то есть делаю это
>> осознанно, с готовностью взять ответственность за то, что делаю.

> Как я смогу увидеть твою ответственность за то, что ты делаешь, в чем
> она выражается?

> Обнимаю.

> Маша Кожевникова

> \\\\\\\\\\\\\\\

> Вы писали 6 мая 2007 г., 23:43:57:

>> Юка, привет!

>>> Какой конкретно аспект работы мышления ты сейчас имеешь в виду?

>> Самый основной, который заключается в вопросе: для какого конретного
>> действия - я думаю об этом, мыслю об этом, говорю. Я тебе лишь ответил
>> поучением на твое поучение. Для чего ты пишешь то или иное?, чтобы
>> что?. (точка на конце). Оле Кукиной для чего ты написала ту телегу?.
>> (точка).

>> Если ты учишь, то есть два способа передать то, что ты знаешь:
>> находиться в этом состоянии из которого говоришь о нем (тогда ты
>> автоматом вытаскиваешь человека с которым хочешь поделиться в эту
>> зону, как-то), второй - если не находишься в нем - тогда или не говоришь
>> о нем, или говоришь как у тебя получалось, что ты раз и стала находиться в
>> этом состоянии. Но второе, как ты видишь - парадоксально, так как если ты
>> знаешь как его достичь, то ты тут же входишь в него. А если твои же способы
>> не помагают Тебе, что для чего толкать их другим людям?

>> И есть третий: если первого нет, во второе невозможно войти, тогда
>> слезаешь со стула учителя и становишься таким же незнающим человеком,
>> который не "предлагает" и говорит выводы прошедших своих состояний для
>> ориентирования (непонятно зачем, да?), а заново изучает эту тему,
>> или достаточно иметь позицию - "я знаю не более твоего и готов изучать
>> вместе, и снова". Или например: у меня это бывает иногда вот так и
>> вообще по опыту... .

>> И про аспект: если твои слова не действуют, не работают, не "делают
>> следующее действие, которое ты хочешь чтобы было" после них, то значит
>> ты не видишь КАК работает твое мышление, и как следствие - твои слова,
>> твоя речь, то есть не управляешь им (мышлением), то есть тебя просто несет,
>> ты выдаешь, а после говоришь, что это было то-то и то-то, накладывая
>> на это любой, вроде как близкий к правде ярлык.

>> И еще один аспект неосознанности: ты безусловно Будда и вообще
>> совершенство и интуитивная мудрость у тебя зашкаливает. Но если ты не
>> видишь разницы между тем, КЕМ ты являешься и тем ЧТО ты делаешь (а
>> разница есть) - то пребываешь в заблуждении. Поэтому не лучше бы
>> сказать: я конечно Будда, но мне еще до Будды пахать и пахать?.
>> - это утрированный пример-иллюстрация того, что я описал выше, и
>> собственно - ответ на твой вопрос: какой аспект мышления я имею ввиду.

>> Кстати, ты конечно можешь не иметь мотивацию "учить" - но все-таки тогда
>> почему все выходит именно так?. :))) (точка на конце).

>> Это вопросы и ко мне. Но я знаю что я учу, то есть делаю это
>> осознанно, с готовностью взять ответственность за то, что делаю.

>> Привет!
>> Рома

>> ///



>> Вы писали 6 мая 2007 г., 20:23:10:

>>> Рома, ок.
>>> Давайте мне сюда мои заборы.

>>>> Да. Но нужно различать процессы "поиска ключика к
>>>> состоянию" и процесс "нахождения
>>>> в состоянии". Ты, будучи не находясь в этом состоянии, говоришь, что в
>>>> нем находишься - это ошибка.. 

>>> Я различаю эти процессы. Поиск = вопрос, напряжение, затык,
>>> зацикленность мысленного потока. Нахождение в состоянии = свободному
>>> действию и чувству юмора (грубо говоря). Я бываю то в поиске, то "в
>>> состоянии". Это чередуется. Все свои вопросы я стараюсь переводить в
>>> ответы. Я их осознаю. Укажи, чего я не вижу. 

>>>> Вторая ошибка - ты, НЕ находясь в состоянии, говоришь - КАК ОНО там в этом
>>>> состоянии. Типичная ошибка всех тех, кто никогда не достигает, потому
>>>> что присутствуют в иллюзии что они уже там. Чем больше убеждение что
>>>> ты там, тем дольше ты не там. Определить там ты или не там - можно по
>>>> выпендрежу.

>>> Там, не там - это глюки. Я не могу все время быть "там" хотя бы
>>> потому, что все меняется очень быстро, и состояния тоже, так где это
>>> "там"? "Достигать" - тоже глюк. Осознанность, ясность - единственный
>>> не глюк, это мое собственное мнение офигенного практика. 
>>> Мотивация была не выпендрежной, мне интересно описывать свое
>>> понимание и вникать в понимание других. Не важно, в общем :), это
>>> игра слов, не больше.
>>> А, я въехала, что ты хочешь :))))))
>>> Кажется.
>>> Форма застыла и пора огреть ее кувалдой. Я за.

>>>> > А он, скорее всего, как потерянный ключик Паши Брайво - торчит в дверях машины .
>>>> Красивая аналогия. ) Но подобные аналогии обычно сводятся к простому "идите все
>>>> нафиг, у меня итак внутри уже все есть" 

>>> Я здесь как раз имела в виду отличие состояния поиска от состояния, что все под рукой.

>>> Да, у меня и так уже все есть. Я хорошо вижу, куда мне двигаться,
>>> какие затыки убирать, какие таланты осуществлять, я вижу, почему все
>>> происходит так или иначе. Это не убеждения, а то, что я
>>> действительно вижу и нахожу кучу нового впридачу постоянно.

>>>> Правильно нужно говорить: а ну-ка давай сюда все эти заборы, я
>>>> готов разбираться с каждым до конца, пока не подохну.

>>> Рома, да по-другому ж никак, один раз мордой в забор, второй раз
>>> перелазишь, третий уж и сквозь забор прошел... Выпендриваюсь, да? Но
>>> так и происходит. Чем меньше напрягаешься, тем иллюзорней забор. И
>>> нет его действительно, когда на расслабоне, на осознанном
>>> расслабоне! Ты хочешь сейчас мне сказать, что есть? Может, мне к
>>> психотерапевту еще сходить ради замены одних глюков на другие?

>>>> А всего-то нужно понять - как работает твое
>>>> мышление.

>>> Изучаю.
>>> Какой конкретно аспект работы мышления ты сейчас имеешь в виду?
>>> Юка
>>> ////////

>>>> Юка, привет!
>>>> Я тебя добью. ))
>>>> > Люди ищут ключик к непаренью, вот и все.
>>>> Да. Но нужно различать процессы "поиска ключика к
>>>> состоянию" и процесс "нахождения
>>>> в состоянии". Ты, будучи не находясь в этом состоянии, говоришь, что в
>>>> нем находишься - это ошибка.. Она указывает на то, что ты неправильно
>>>> проводишь границы - раз, не умеешь проводить границы - два,
>>>> выпендриваешься - три. Выпендрешь - это тоже направильное проведение
>>>> границ. Когда правильно все видишь - не выпендриваешься, потому что
>>>> нет смысла.
>>>> Вторая ошибка - ты, НЕ находясь в состоянии, говоришь - КАК ОНО там в этом
>>>> состоянии. Типичная ошибка всех тех, кто никогда не достигает, потому
>>>> что присутствуют в иллюзии что они уже там. Чем больше убеждение что
>>>> ты там, тем дольше ты не там. Определить там ты или не там - можно по
>>>> выпендрежу.
>>>> Но есть выпендрежь и есть выпендрежь - ты знаешь, да?.
>>>> (точка в конце этого предложения означает, что не нужно отвечать на этот вопрос).
>>>> > А он, скорее всего, как потерянный ключик Паши Брайво - торчит в дверях машины .
>>>> Красивая аналогия. ) Но подобные аналогии обычно сводятся к простому "идите все
>>>> нафиг, у меня итак внутри уже все есть" (с)Какой-то из первых Дзен-хелпов.
>>>> > Ну их, заборы.
>>>> Еще одна ошибка, которая заводит в дикое многолетнее пребывание в
>>>> заблуждении. Отрекаясь от чего-то, просто говоря, что - у ну это нафиг,
>>>> ты не избавляешься от этого, в охуенном большинстве случаев, именно
>>>> из-за не умения мыслить, из-за невидения как твое же мышление заводит
>>>> тебя в эти бесконечные сансарические круги. )
>>>> Правильно нужно говорить: а ну-ка давай сюда все эти заборы, я
>>>> готов разбираться с каждым до конца, пока не подохну.
>>>> В общем - это очень типчные распространенные ошибки мышления, из-за
>>>> которых все и страдают. Поэтому мы говорим о правильном мышлении, об
>>>> обучении правильно мыслить, учиться мыслить.
>>>> Со стороны того, кто умеет мыслить - все это похоже на постоянный
>>>> самообман. "Все обманывают сами себя и чего хуже - жалуются на
>>>> обстоятельства и на мир". А всего-то нужно понять - как работает твое
>>>> мышление.
>>>> Привет!
>>>> Рома
>>>> ///
>>>> Вы писали 6 мая 2007 г., 16:03:43:
>>>> > Ромка, да, все так. ))
>>>> > Люди ищут ключик к непаренью, вот и все.
>>>> > А он, скорее всего, как потерянный ключик Паши Брайво - торчит в дверях машины .
>>>> > Ну их, заборы.
>>>> > Юка
>>>> > ///
>>>> >> Привет!
>>>> >> > В подобных ситуациях все так тонко. Если ты действительно любишь
>>>> >> > другого, если ты ЖИВ, то не позволишь себе причинить ему боль. Можно
>>>> >> > обниматься, но быть на тонкой грани, делать это так, что другому,
>>>> >> > тому, кто рядом с тобой, не будет больно. Чувствовать, как можно
>>>> >> > делать, а как лучше не надо. Не терять сердечный контакт ни с
>>>> >> > другими, ни с парой своей. Возможно, именно так можно прорваться к
>>>> >> > свободе, поддерживая друг друга изо всех сил, не бросая сразу в
>>>> >> > "хочу и все!"
>>>> >> "Изо всех сил", "не терять контакт", "не позволить причинить боль",
>>>> >> "прорваться к свободе" - по-моему в такой модельности речь идет о
>>>> >> борьбе за любовь, а не о любви. Борьба, напряг, сила, действие,
>>>> >> желание вылезти из чего-то в куда-то -- если ты говоришь о любви и об отношениях
>>>> >> как если бы это была для тебя "работа", "труд" - то ты
>>>> всегда будет терпеть поражение.
>>>> >> Короче читаю тебя Юка и чувствую, что там не льется, там
>>>> борется у тебя все внутри, и с
>>>> >> такой позицией ты еще хочешь кого-то чему-то научить? )
>>>> >> Если я ЖИВ, то я не использую такие вещи как "не позволить", "тонкая
>>>> >> грань" (что по-другому есть "усилие"), "лучше не надо, а лучше вот
>>>> >> так" - да мне пофигу как. ЖИВ и означает осознанность, и означает
>>>> >> поток и текучесть, здесь нет усилия и нет борьбы. Если ты ЖИВ и
>>>> >> борешься, значит это ты Живешь и Борешься, а не Любишь. Поэтому не
>>>> >> нужно борьбу за любовь путать с любовью. Второе - борьбой за любовь ты
>>>> >> не добьешься любви, борьбой за любовь ты добьешься Состояния, в
>>>> >> котором ты можешь позволить любви произойти. Но это типа способ: я
>>>> >> через усилие достигну состояния, где не будет усилия. В любви невозможно
>>>> >> усилие, в любви возможно только позволение. Поэтому Юка не путай.
>>>> >> > А поступать некрасиво, когда накрывает, легко, это мы проходили.
>>>> >> > Если честно, я не знаю, как правильно. Зажимать - не зажимать?
>>>> >> Это вопрос из той же серии, когда к Сократу подошел чувак и спросил
>>>> >> "жениться мне или нет". Серия - я имею ввиду смысл ответа Сократа.
>>>> >> > Обижать и не зажимать - или зажимать и не обижать? Зажимаешь -
>>>> >> > умираешь. Очень, очень тонко все.
>>>> >> Это не тонко. Это грубо. Когда у тебя стоит вопрос "зажимать или не
>>>> >> зажимать" - это грубо. Тонко - это когда ты ничего не зажимаешь и
>>>> >> льешься - вот это тонко.
>>>> >> Любое "зажимать и не зажимать" - это грубые конструкции, это еще
>>>> >> борьба, еще обучение, еще приобритение опыта.
>>>> >> > Но как-то выруливаем, и ниче.
>>>> >> В том состоянии о котором ты пытаешься написать нет выруливания, еще
>>>> >> раз - нет усилия. Это выруливание, которое не выруливание. Если ты
>>>> >> стараешься, то ты не выруливаешь, ты Стараешься вырулить. А если не
>>>> >> стараешься и выруливаешь - вот это настоящее выруливание.
>>>> >> Поэтому твое письмо можно озаглавить как "средства борьбы за любовь", а не
>>>> >> "как на самом деле все обстоит в любви" - как ты озаглавила его.
>>>> >> Стоишь перед 2-х метровым забором и говоришь о том как тонко все
>>>> >> когда ты с разбега его легко перепрыгиваешь, и второе: перепрыгиаешь через
>>>> >> 2-х метровый забор и в общем не о чем здесь говорить. Ты стоишь перед
>>>> >> забором и говоришь.
>>>> >> Привет!
>>>> >> Рома
>>>> >> ///
>>>> >> Вы писали 5 мая 2007 г., 23:44:07:
>>>> >> > Привет, Оля!
>>>> >> > В подобных ситуациях все так тонко. Если ты действительно любишь
>>>> >> > другого, если ты ЖИВ, то не позволишь себе причинить ему боль. Можно
>>>> >> > обниматься, но быть на тонкой грани, делать это так, что другому,
>>>> >> > тому, кто рядом с тобой, не будет больно. Чувствовать, как можно
>>>> >> > делать, а как лучше не надо. Не терять сердечный контакт ни с
>>>> >> > другими, ни с парой своей. Возможно, именно так можно прорваться к
>>>> >> > свободе, поддерживая друг друга изо всех сил, не бросая сразу в
>>>> >> > "хочу и все!"
>>>> >> > В среде достаточно пар, за которыми приятно наблюдать, которые в
>>>> >> > этом гармоничны. Это всегда обоюдная работа. 
>>>> >> > А поступать некрасиво, когда накрывает, легко, это мы проходили.
>>>> >> > Если честно, я не знаю, как правильно. Зажимать - не зажимать?
>>>> >> > Обижать и не зажимать - или зажимать и не обижать? Зажимаешь -
>>>> >> > умираешь. Очень, очень тонко все. И очень мощная эта энергия. Но
>>>> >> > как-то выруливаем, и ниче.
>>>> >> > Юка
>>>> >> > //////
>>>> >> >> Привет всем! Smile
>>>> >> >> Я думала я одна такая с м-ж фишками Wink.
>>>> >> >> Самое смешное что каждый раз когда я думаю: "О! Ну наконец я теперь все
>>>> >> >> поняла!" - я попадаю в такую жопищу! Smile)
>>>> >> >> На второй день семинара я неожиданно провалилась в апатичное состояние.
>>>> >> >> И три дня безуспешно пыталась разобраться "шо ж такое?". И еще налажала
>>>> >> >> тем что ну как бы не наблюдала это состояние, а пыталась себя
>>>> >> >> выдергивать так или иначе. Не хотелось мне тупить когда вокруг всех
>>>> >> >> колбасит Smile. А потом оказалось, что я просто парюсь, что Олег ходит с
>>>> >> >> девочками обнимается, а мне соответственно уделяет меньше внимания.
>>>> >> >> ....Вот пишу, а самой стыыыыыыыдно! Ужасно стыдно такие штуки как
>>>> >> >> ревность вытаскивать.
>>>> >> >> И я в общем не знаю точно что с этим делать, потому что если на это не
>>>> >> >> обращаю внимание - то вот у меня апатия вылазит, а если как-то
>>>> >> >> реагировать - то это вообще некрасивые агрессивные реакции получатся.
>>>> >> >> Друзья, поделитесь опытом!
>>>> >> >> Попутное наблюдение:
>>>> >> >> нравится когда я нравлюсь, когда меня любят и в какой-то момент это
>>>> >> >> становится главным желанием - нравится всем. И это такая обратная
>>>> >> >> сторона ревности.
>>>> >> >> Господи, а я-то думала о себе совсем другое! %)
>>>> >> >> В общем отчет не о прорубе, а о вляпывании в свою фигню и непонятке что
>>>> >> >> с этим делать.
>>>> >> >> P.S. Мы с Олегом обсуждали сегодня тему: "ревность - свободный самец".
>>>> >> >> Я говорю: ну да, ревность - это конечно не правильно. Но знаешь и
>>>> >> >> свободные самцы мне тоже как-то не оч нравятся... Smile
>>>> >> >> и Ры говорит: ну тогда я - самец с частичной занятостью!
>>>> >> >> Smile)
>>>> >> >> Кукина Оля (Одесса)





-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru