[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Аттестация



Привет!

N>> Поэтому - с сожалением - но я стою на том, что многие участники
N>> Ш2Л только меняют лозунги, не меняя содержания... И, тем самым,
N>> превращают Школу в секту.

Как ты это определяешь? По каким признакам?

Кто это?

Давай ты найдешь подходящую цитату в архиве, и разберем на примере.


Ольга Шотландия
olga@zen.ru

\\\\\\\\\\\\\\\\

Вы писали 18 мая 2006 г., 19:07:24:

> Привет, Наташа!

> Скажи, пожалуйста, какова цель твоего пребывания в Школе по Второй
> Логики? Сидишь тут, письма читаешь-плюешься, время свое тратишь.

N>> Поэтому - с сожалением - но я стою на том, что многие участники
N>> Ш2Л только меняют лозунги, не меняя содержания... И, тем самым,
N>> превращают Школу в секту.

>>> > отписаться, потому что это уже сектантство. К Клейну отношение у
>>> > многих совсем раболепное...

> Отписаться отсюда тебе никогда не поздно. Говорю как отвечающий за
> отписку.

> Привет!
> Ариес
> ////

> Thursday, May 18, 2006, 5:11:49 PM, you wrote:

N>> Привет!
N>> Подробно было так: Ариес наказал одного из участников за
N>> поведение, которое, в понимании Ариеса, было в Школе неправильным.
N>> У меня было другое мнение. Некоторые участники Школы отнеслись в
N>> своих письмах к нашей с Ариесом дискуссии. Основная озвученная
N>> позиция сводилась к следующему (опять-таки в моем понимании):
N>> "Наташа, послушай Ариеса: он у нас большой и умный".
N>> Если бы не Ольга Шотландия, которая (единственная из всех)
N>> подробно и по существу показала несостоятельность моей позиции, я
N>> бы тогда точно отписалась, потому что если все так думают, то это
N>> секта, а не Школа.
N>> Что меня тогда поразило больше всего, это фраза одного из
N>> участников: "Наташа, ну, ты подумай: разве ты бы так себя вела,
N>> если бы вместо Ариеса был Клейн?".
N>> Поэтому - с сожалением - но я стою на том, что многие участники
N>> Ш2Л только меняют лозунги, не меняя содержания... И, тем самым,
N>> превращают Школу в секту.

N>> Наташа
N>> ///////
>>>
>>> Привет, Наташа!
>>>
>>> >Я в Школе один раз (зимой) столкнулась с
>>> > некритичным восприятием того, что говорят учителя и тогда хотела
>>> > отписаться, потому что это уже сектантство.
>>>
>>> Расскажи, пожалуйста, подробно об этом случае.
>>> И что для тебя в этом контексте "некритичное восприятие",
>>> "учителя", и вся фраза.
>>>
>>> >К Клейну отношение у
>>> > многих совсем раболепное... По идее, школа - она для того, чтобы
>>> > становиться взрослыми, свободными и ответственными людьми. Таким
>>> > людям не нужны никакие своды правил. Но часто люди переносят на это
>>> > содержание и эти отношения свою несвободу и безответственность. То
>>> > есть, они уже вовсю обсуждают границы, А-оболочки и проч., а по сути
>>> > остаются такими же, как пришли - маленькими и беспомощными. И
>>> > главное - не хотят ничего менять, а только делают вид - это игра во
>>> > взрослость, "понарошку".
>>>
>>> Про себя говори,Наташа.
>>>
>>> Сергей Ха.
>>> ///////////
>>>
>>> > Здравствуйте, Игорь!
>>> > Возможно, у нас путаница с определениями. Я понимаю правило как
>>> > условное (в зависимости от ситуации) предписание действовать
>>> > таким-то и таким-то образом.
>>> > Осознанность - это не правило - напротив, это альтернатива
>>> > правилам. Она не условна и не содержит никаких предписаний.
>>> > Что касается "Школа знает", то я не согласна с такой постановкой
>>> > вопроса - говоря и относясь так, Вы выводите источник знания и
>>> > ответственности вовне себя. В этой области лежит тонкая грань между
>>> > Школой и (ну, например) духовной семинарией, исследовательской
>>> > лабораторией и церковью. Я в Школе один раз (зимой) столкнулась с
>>> > некритичным восприятием того, что говорят учителя и тогда хотела
>>> > отписаться, потому что это уже сектантство. К Клейну отношение у
>>> > многих совсем раболепное... По идее, школа - она для того, чтобы
>>> > становиться взрослыми, свободными и ответственными людьми. Таким
>>> > людям не нужны никакие своды правил. Но часто люди переносят на это
>>> > содержание и эти отношения свою несвободу и безответственность. То
>>> > есть, они уже вовсю обсуждают границы, А-оболочки и проч., а по сути
>>> > остаются такими же, как пришли - маленькими и беспомощными. И
>>> > главное - не хотят ничего менять, а только делают вид - это игра во
>>> > взрослость, "понарошку".
>>> > Наташа
>>> > /////
>>>
>>> >>
>>> >>
>>> >> Здравствуйте, Наташа, Ш2Л!
>>> >>
>>> >> >> Чтобы научиться принимать правильные решения в любой
>>> >> ситуации, нужно перестать опираться на правила и сознательно
>>> >> >> погрузить себя в тотальную неопределенность - как
>>> ребенка в воду, чтобы научился плавать.
>>> >> >> В Ш2Л люди учатся плавать в неопределенности. Свод правил
>>> >> мог бы стать плотом или спасательным кругом. Но цель же не
>>> >> >> выплыть - а научиться плавать. Поэтому никаких плавсредств на воде!!!
>>> >>
>>> >> Все это так, но я думаю это будет еще не скоро, а пока правила
>>> >> должны быть (утонешь!) и они есть (правила, которые не правила -
>>> >> для меня они правила, для а для "него" - нет, все зависит от
>>> >> степени продвинутости, мог ведь Кришна действовать ого-го как "не
>>> >> правильно" вроде бы. Осознанность - вот правило). Откуда мне пока
>>> >> знать правильно это или нет? Кто знает? Школа! (я надеюсь!) Она и
>>> >> есть шкала правил, причем правильная шкала. Она и может обозначить,
>>> >> что нет у меня никакого свода правил, если только вот для вас (нас)
>>> >> некоторые.
>>> >> Школа ведь "учитель"? Правило производная от правильно? Или я не прав?
>>> >>
>>> >> Поправьте (направьте) плз.
>>> >>
>>> >> С уважением,
>>> >> Игорь (Гора)
>>> >>
>>> >>
>>> >> -----Original Message-----
>>> >> From: Nathasha [mailto:free_dom_2002@mail.ru]
>>> >> Sent: Thursday, May 18, 2006 5:06 PM
>>> >> To: 2nd Logic School
>>> >> Subject: [klein-by]Re: Аттестация
>>> >>
>>> >>
>>> >> Привет!
>>> >> Правила являются способом снижения неопределенности.
>>> >> Одним из. Правила позволяют сэкономить время/деньги/усилия на принятии решений.
>>> >> Но действия, основанные на правилах, не могут быть наилучшими
>>> >> из возможных - правила не учитывают специфику каждого конкретного
>>> >> случая.
>>> >> Чтобы научиться принимать правильные решения в любой ситуации,
>>> >> нужно перестать опираться на правила и сознательно погрузить себя в
>>> >> тотальную неопределенность - как ребенка в воду, чтобы научился
>>> >> плавать.
>>> >> В Ш2Л люди учатся плавать в неопределенности. Свод правил мог
>>> >> бы стать плотом или спасательным кругом. Но цель же не выплыть - а
>>> >> научиться плавать. Поэтому никаких плавсредств на воде!!!
>>> >> Наташа
>>> >>
>>> >> /////
>>> >> >
>>> >> > Привет!
>>> >> >
>>> >> > >>>Участие для тех, кто подписан на Школу менее трех месяцев,
>>> >> > >>>обязательно.
>>> >> >
>>> >> > > А это что, выше? :)))))
>>> >> >
>>> >> > Это не "свод правил". Это условие, которое ставит Ариес в данном
>>> >> > конкретном случае. Нет такого, чтоб это было записано в каком-то
>>> >> > "своде". Границы.
>>> >> >
>>> >> >
>>> >> > Ольга Шотландия
>>> >> > olga@zen.ru
>>> >> >
>>> >> > \\\\\\\\\\\\\\\\
>>> >> >
>>> >> > Вы писали 18 мая 2006 г., 4:45:28:
>>> >> >
>>> >> > > Привет!
>>> >> >
>>> >> > >>>Срок аттестации: до 31.05.06 включительно.
>>> >> > >>>
>>> >> > >>>Участие для тех, кто подписан на Школу менее трех месяцев,
>>> >> > >>>обязательно.
>>> >> >
>>> >> > > Кто сказал что нет формального свода правил? :)
>>> >> > > А это что, выше? :)))))
>>> >> >
>>> >> > >>>Почему.....
>>> >> >
>>> >> > > Сие есть тонкое устройство Ш2Л.
>>> >> > > Формальности - формальным!
>>> >> > > Неформальность - истинно свободным!
>>> >> > > Шурупить надо головой глубже, ширше и быстрее. Формальность
>>> >> > > заволакивает, замазывает, заштриховывает.
>>> >> > > Ясность, точность, простота! Где тут место для формальности?
>>> >> >
>>> >> > > Привет, Ариес! :)))))))))))))))
>>> >> >
>>> >> > > Стас Смирнов
>>> >> > > \\\\\\\\\\\\
>>> >> >
>>> >> > >>>Привет!
>>> >> > >>>
>>> >> > >>>Пользуясь случаем, хочу устроить в Школе аттестацию.
>>> >> > >>>
>>> >> > >>>Вопрос будет один.
>>> >> > >>>
>>> >> > >>>Почему в Школе по Второй Логике нет формального свода правил, кроме
>>> >> > >>>самых необходимых, которые перечислены в Welcome Message (отделять
>>> >> > >>>свой текст знаками "///////", стирать хвосты и т.д.)?
>>> >> > >>>
>>> >> > >>>Срок аттестации: до 31.05.06 включительно.
>>> >> > >>>
>>> >> > >>>Участие для тех, кто подписан на Школу менее трех месяцев,
>>> >> > >>>обязательно.
>>> >> > >>>
>>> >> > >>>
>>> >> > >>>Привет!
>>> >> > >>>Ариес
>>> >> > >>>////
>>> >> > >>>
>>> >> > >>>Wednesday, May 17, 2006, 12:33:43 PM, you wrote:
>>> >> > >>>
>>> >> > >>>A> Привет, Икебана!
>>> >> > >>>
>>> >> > >>>eg>> Любить (платонически) - да всех. Но все же выделение
>>> >> > >>>eg>> одного человека для создания пары - это более стабильный
>>> >> > >>>eg>> вариант. И если оба движутся в одном направлении
>>> >> > >>>eg>> (развитие, и т.п.), то в стаблильной паре процессы много
>>> >> > >>>eg>> круче ,чем с текущими-преходящими подружками-друзьями, и
>>> >> > >>>eg>> много быстрее ,чем в у одиночки.
>>> >> > >>>
>>> >> > >>>A> Икебана, как ты определяешь для себя, что вы движетесь в одном
>>> >> > >>>A> направлении?
>>> >> > >>>
>>> >> > >>>A> Из твоих слов я выделил один критерий -- если ты стремишься к
>>> >> > >>>A> стабильности, и мальчик рядом с тобой стремится к стабильности, то да,
>>> >> > >>>A> иначе нет.
>>> >> > >>>
>>> >> > >>>A> Аналогия:
>>> >> > >>>
>>> >> > >>>A> Мы с мужем живем душа в душу и уже три года любим белые розы.
>>> >> > >>>
>>> >> > >>>A> Муж: Дорогая, я сегодня с утра подумал, что белые розы -- это какой-то
>>> >> > >>>A> отстой.
>>> >> > >>>A> Жена: Ах, ты не любишь то, что люблю я! Наши отношения безвозвратно
>>> >> > >>>A> негармоничны, я больше не могу жить с чуждым мне по духу человеком!
>>> >> > >>>A> Прошай!
>>> >> > >>>
>>> >> > >>>
>>> >> > >>>A> Привет!
>>> >> > >>>A> Ариес
>>> >> > >>>A> ////
>>> >> > >>>
>>> >> > >>>A> Wednesday, May 17, 2006, 11:41:15 AM, you wrote:
>>> >> > >>>
>>> >> > >>>eg>> Привет всем!
>>> >> > >>>
>>> >> > >>>eg>> Из моей кратины мира выделение-предпочтение жены (мужа) из
>>> >> > >>>eg>> прочих не является глюком. Зачем вообще тогда парные
>>> >> > >>>eg>> отношения, если те, кто входят в пару будут слабо
>>> >> > >>>eg>> проявлять свою ответственность и "блудить" с другими
>>> >> > >>>eg>> представителями противоположного пола? Если нет
>>> >> > >>>eg>> уверенности в мужчине, в том, что он всегда поддержит,
>>> >> > >>>eg>> поможет и т.п. - то детей заводить вообще невозможно.
>>> >> > >>>eg>> Опыт из прежних лет мой и моего мужа показал, что
>>> >> > >>>eg>> физические контакты "на стороне", а не только в постоянной
>>> >> > >>>eg>> паре приводят к разрушению имеющихся парных отношений.
>>> >> > >>>eg>> Причем в случае, если о них скрывать разрушение пары еще
>>> >> > >>>eg>> тотальнее, отношения как бы гниют на корню.
>>> >> > >>>eg>> Любить (платонически) - да всех. Но все же выделение
>>> >> > >>>eg>> одного человека для создания пары - это более стабильный
>>> >> > >>>eg>> вариант. И если оба движутся в одном направлении
>>> >> > >>>eg>> (развитие, и т.п.), то в стаблильной паре процессы много
>>> >> > >>>eg>> круче ,чем с текущими-преходящими подружками-друзьями, и
>>> >> > >>>eg>> много быстрее ,чем в у одиночки.
>>> >> > >>>eg>> Под выделением одного человека я подразумеваю, что не
>>> >> > >>>eg>> только физически лишь с ним, но и все свои
>>> >> > >>>eg>> энергетические-временные-моральные и проч. ресурсы больше
>>> >> > >>>eg>> уделяешь ему, а не всем подряд. Такие отношения как вечный
>>> >> > >>>eg>> двигатель, они поддерживают сами себя.
>>> >> > >>>
>>> >> > >>>eg>> Привет!
>>> >> > >>>eg>> Елена Икебана.
>>> >> > >>>eg>> /////////////////
>>> >> > >>>
>>> >> > >>>eg>> On Fri, 12 May 2006 16:07:36 +0400
>>> >> > >>>eg>> Павел Обозов <easy-rider@mail.ru> wrote:
>>> >> > >>>>>> Здравствуйте Рахман.
>>> >> > >>>>>>
>>> >> > >>>>>> Р> Люби и жену и другую женщину. Жена - это одно а
>>> >> > >>>>>>женщины другое.
>>> >> > >>>>>> Р> Жена - это мать твоих детей, а это уже кровная связь.
>>> >> > >>>>>>Это как мать,
>>> >> > >>>>>> Р> отец, брат...
>>> >> > >>>>>>
>>> >> > >>>>>> И давно ты с такими глюками живешь? А еще и на других
>>> >> > >>>>>>вешаешь.
>>> >> > >>>>>>
>>> >> > >>>>>>
>>> >> > >>>>>> _______
>>> >> > >>>>>> С радостью,
>>> >> > >>>>>> Павел Обозов (Брайво)
>>> >> > >>>>>> e-mail: easy-rider@mail.ru
>>> >> > >>>>>>
>>> >> > >>>>>> \\\\\\\\
>>> >> > >>>>>> _______
>>> >> > >>>>>> Ваше сообщение:
>>> >> > >>>>>> Р> Привет, demon!
>>> >> > >>>>>>
>>> >> > >>>>>>>>> Почему так устроена жизнь? Женился, обзавелся семьей -
>>> >> > >>>>>>>>>бац, влюбился в
>>> >> > >>>>>>>>> другую. Бросил все, построил по новой, создал семью -
>>> >> > >>>>>>>>>бац, нравится
>>> >> > >>>>>>>>> другая. Что, на мне проклятье какое-то, связанное с
>>> >> > >>>>>>>>>женщинами? Чего от
>>> >> > >>>>>>>>> меня надо-то? Что я делаю не так? Любовь в себе душить
>>> >> > >>>>>>>>>не привык, а
>>> >> > >>>>>>>>> обманывать близкого человека стремно. где выход?
>>> >> > >>>>>>>>> Немного эмоционально получилось, все не так плохо на
>>> >> > >>>>>>>>>самом деле, но
>>> >> > >>>>>>>>> зачем ситуация повторяется?
>>> >> > >>>>>>
>>> >> > >>>>>> Р> Люби и жену и другую женщину. Жена - это одно а
>>> >> > >>>>>>женщины другое.
>>> >> > >>>>>> Р> Жена - это мать твоих детей, а это уже кровная связь.
>>> >> > >>>>>>Это как мать,
>>> >> > >>>>>> Р> отец, брат...
>>> >> > >>>>>>
>>> >> > >>>>>>
>>> >> > >>>>>> Р> С уважением,
>>> >> > >>>>>> Р> Рахман!
>>> >> > >>>>>> т> \\\\\\\\
>>> >> > >>>>>>
>>> >> > >>>>>> Р> Вы писали 12 мая 2006 г., 11:41:50:
>>> >> > >>>>>>
>>> >> > >>>>>>>> Привет, Все!
>>> >> > >>>>>>
>>> >> > >>>>>>>> Почему так устроена жизнь? Женился, обзавелся семьей -
>>> >> > >>>>>>>>бац, влюбился в
>>> >> > >>>>>>>> другую. Бросил все, построил по новой, создал семью -
>>> >> > >>>>>>>>бац, нравится
>>> >> > >>>>>>>> другая. Что, на мне проклятье какое-то, связанное с
>>> >> > >>>>>>>>женщинами? Чего от
>>> >> > >>>>>>>> меня надо-то? Что я делаю не так? Любовь в себе душить
>>> >> > >>>>>>>>не привык, а
>>> >> > >>>>>>>> обманывать близкого человека стремно. где выход?
>>> >> > >>>>>>>> Немного эмоционально получилось, все не так плохо на
>>> >> > >>>>>>>>самом деле, но
>>> >> > >>>>>>>> зачем ситуация повторяется?
>>> >> > >>>>>>
>>> >> > >>>>>>>> Пока!
>>> >> > >>>>>>>> demon.
>>> >> > >>>>>>>> /////
>>> >> > >>


> -------------------------------
> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
> образованности. Это система развития человека как менеджера и
> менеджера как человека.
> http://nadprof.ru


-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
May 2006