[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Аттестация



Привет, Наташа!

>Я в Школе один раз (зимой) столкнулась с
> некритичным восприятием того, что говорят учителя и тогда хотела
> отписаться, потому что это уже сектантство.

Расскажи, пожалуйста, подробно об этом случае.
И что для тебя в этом контексте "некритичное восприятие",
"учителя", и вся фраза.

>К Клейну отношение у
> многих совсем раболепное... По идее, школа - она для того, чтобы
> становиться взрослыми, свободными и ответственными людьми. Таким
> людям не нужны никакие своды правил. Но часто люди переносят на это
> содержание и эти отношения свою несвободу и безответственность. То
> есть, они уже вовсю обсуждают границы, А-оболочки и проч., а по сути
> остаются такими же, как пришли - маленькими и беспомощными. И
> главное - не хотят ничего менять, а только делают вид - это игра во
> взрослость, "понарошку".

Про себя говори,Наташа.

Сергей Ха.
///////////

> Здравствуйте, Игорь!
> Возможно, у нас путаница с определениями. Я понимаю правило как
> условное (в зависимости от ситуации) предписание действовать
> таким-то и таким-то образом.
> Осознанность - это не правило - напротив, это альтернатива
> правилам. Она не условна и не содержит никаких предписаний.
> Что касается "Школа знает", то я не согласна с такой постановкой
> вопроса - говоря и относясь так, Вы выводите источник знания и
> ответственности вовне себя. В этой области лежит тонкая грань между
> Школой и (ну, например) духовной семинарией, исследовательской
> лабораторией и церковью. Я в Школе один раз (зимой) столкнулась с
> некритичным восприятием того, что говорят учителя и тогда хотела
> отписаться, потому что это уже сектантство. К Клейну отношение у
> многих совсем раболепное... По идее, школа - она для того, чтобы
> становиться взрослыми, свободными и ответственными людьми. Таким
> людям не нужны никакие своды правил. Но часто люди переносят на это
> содержание и эти отношения свою несвободу и безответственность. То
> есть, они уже вовсю обсуждают границы, А-оболочки и проч., а по сути
> остаются такими же, как пришли - маленькими и беспомощными. И
> главное - не хотят ничего менять, а только делают вид - это игра во
> взрослость, "понарошку".
> Наташа
> /////

>>
>>
>> Здравствуйте, Наташа, Ш2Л!
>>
>> >> Чтобы научиться принимать правильные решения в любой
>> ситуации, нужно перестать опираться на правила и сознательно
>> >> погрузить себя в тотальную неопределенность - как ребенка в воду, чтобы научился плавать.
>> >> В Ш2Л люди учатся плавать в неопределенности. Свод правил
>> мог бы стать плотом или спасательным кругом. Но цель же не
>> >> выплыть - а научиться плавать. Поэтому никаких плавсредств на воде!!!
>>
>> Все это так, но я думаю это будет еще не скоро, а пока правила
>> должны быть (утонешь!) и они есть (правила, которые не правила -
>> для меня они правила, для а для "него" - нет, все зависит от
>> степени продвинутости, мог ведь Кришна действовать ого-го как "не
>> правильно" вроде бы. Осознанность - вот правило). Откуда мне пока
>> знать правильно это или нет? Кто знает? Школа! (я надеюсь!) Она и
>> есть шкала правил, причем правильная шкала. Она и может обозначить,
>> что нет у меня никакого свода правил, если только вот для вас (нас)
>> некоторые.
>> Школа ведь "учитель"? Правило производная от правильно? Или я не прав?
>>
>> Поправьте (направьте) плз.
>>
>> С уважением,
>> Игорь (Гора)
>>
>>
>> -----Original Message-----
>> From: Nathasha [mailto:free_dom_2002@mail.ru]
>> Sent: Thursday, May 18, 2006 5:06 PM
>> To: 2nd Logic School
>> Subject: [klein-by]Re: Аттестация
>>
>>
>> Привет!
>> Правила являются способом снижения неопределенности.
>> Одним из. Правила позволяют сэкономить время/деньги/усилия на принятии решений.
>> Но действия, основанные на правилах, не могут быть наилучшими
>> из возможных - правила не учитывают специфику каждого конкретного
>> случая.
>> Чтобы научиться принимать правильные решения в любой ситуации,
>> нужно перестать опираться на правила и сознательно погрузить себя в
>> тотальную неопределенность - как ребенка в воду, чтобы научился
>> плавать.
>> В Ш2Л люди учатся плавать в неопределенности. Свод правил мог
>> бы стать плотом или спасательным кругом. Но цель же не выплыть - а
>> научиться плавать. Поэтому никаких плавсредств на воде!!!
>> Наташа
>>
>> /////
>> >
>> > Привет!
>> >
>> > >>>Участие для тех, кто подписан на Школу менее трех месяцев,
>> > >>>обязательно.
>> >
>> > > А это что, выше? :)))))
>> >
>> > Это не "свод правил". Это условие, которое ставит Ариес в данном
>> > конкретном случае. Нет такого, чтоб это было записано в каком-то
>> > "своде". Границы.
>> >
>> >
>> > Ольга Шотландия
>> > olga@zen.ru
>> >
>> > \\\\\\\\\\\\\\\\
>> >
>> > Вы писали 18 мая 2006 г., 4:45:28:
>> >
>> > > Привет!
>> >
>> > >>>Срок аттестации: до 31.05.06 включительно.
>> > >>>
>> > >>>Участие для тех, кто подписан на Школу менее трех месяцев,
>> > >>>обязательно.
>> >
>> > > Кто сказал что нет формального свода правил? :)
>> > > А это что, выше? :)))))
>> >
>> > >>>Почему.....
>> >
>> > > Сие есть тонкое устройство Ш2Л.
>> > > Формальности - формальным!
>> > > Неформальность - истинно свободным!
>> > > Шурупить надо головой глубже, ширше и быстрее. Формальность
>> > > заволакивает, замазывает, заштриховывает.
>> > > Ясность, точность, простота! Где тут место для формальности?
>> >
>> > > Привет, Ариес! :)))))))))))))))
>> >
>> > > Стас Смирнов
>> > > \\\\\\\\\\\\
>> >
>> > >>>Привет!
>> > >>>
>> > >>>Пользуясь случаем, хочу устроить в Школе аттестацию.
>> > >>>
>> > >>>Вопрос будет один.
>> > >>>
>> > >>>Почему в Школе по Второй Логике нет формального свода правил, кроме
>> > >>>самых необходимых, которые перечислены в Welcome Message (отделять
>> > >>>свой текст знаками "///////", стирать хвосты и т.д.)?
>> > >>>
>> > >>>Срок аттестации: до 31.05.06 включительно.
>> > >>>
>> > >>>Участие для тех, кто подписан на Школу менее трех месяцев,
>> > >>>обязательно.
>> > >>>
>> > >>>
>> > >>>Привет!
>> > >>>Ариес
>> > >>>////
>> > >>>
>> > >>>Wednesday, May 17, 2006, 12:33:43 PM, you wrote:
>> > >>>
>> > >>>A> Привет, Икебана!
>> > >>>
>> > >>>eg>> Любить (платонически) - да всех. Но все же выделение
>> > >>>eg>> одного человека для создания пары - это более стабильный
>> > >>>eg>> вариант. И если оба движутся в одном направлении
>> > >>>eg>> (развитие, и т.п.), то в стаблильной паре процессы много
>> > >>>eg>> круче ,чем с текущими-преходящими подружками-друзьями, и
>> > >>>eg>> много быстрее ,чем в у одиночки.
>> > >>>
>> > >>>A> Икебана, как ты определяешь для себя, что вы движетесь в одном
>> > >>>A> направлении?
>> > >>>
>> > >>>A> Из твоих слов я выделил один критерий -- если ты стремишься к
>> > >>>A> стабильности, и мальчик рядом с тобой стремится к стабильности, то да,
>> > >>>A> иначе нет.
>> > >>>
>> > >>>A> Аналогия:
>> > >>>
>> > >>>A> Мы с мужем живем душа в душу и уже три года любим белые розы.
>> > >>>
>> > >>>A> Муж: Дорогая, я сегодня с утра подумал, что белые розы -- это какой-то
>> > >>>A> отстой.
>> > >>>A> Жена: Ах, ты не любишь то, что люблю я! Наши отношения безвозвратно
>> > >>>A> негармоничны, я больше не могу жить с чуждым мне по духу человеком!
>> > >>>A> Прошай!
>> > >>>
>> > >>>
>> > >>>A> Привет!
>> > >>>A> Ариес
>> > >>>A> ////
>> > >>>
>> > >>>A> Wednesday, May 17, 2006, 11:41:15 AM, you wrote:
>> > >>>
>> > >>>eg>> Привет всем!
>> > >>>
>> > >>>eg>> Из моей кратины мира выделение-предпочтение жены (мужа) из
>> > >>>eg>> прочих не является глюком. Зачем вообще тогда парные
>> > >>>eg>> отношения, если те, кто входят в пару будут слабо
>> > >>>eg>> проявлять свою ответственность и "блудить" с другими
>> > >>>eg>> представителями противоположного пола? Если нет
>> > >>>eg>> уверенности в мужчине, в том, что он всегда поддержит,
>> > >>>eg>> поможет и т.п. - то детей заводить вообще невозможно.
>> > >>>eg>> Опыт из прежних лет мой и моего мужа показал, что
>> > >>>eg>> физические контакты "на стороне", а не только в постоянной
>> > >>>eg>> паре приводят к разрушению имеющихся парных отношений.
>> > >>>eg>> Причем в случае, если о них скрывать разрушение пары еще
>> > >>>eg>> тотальнее, отношения как бы гниют на корню.
>> > >>>eg>> Любить (платонически) - да всех. Но все же выделение
>> > >>>eg>> одного человека для создания пары - это более стабильный
>> > >>>eg>> вариант. И если оба движутся в одном направлении
>> > >>>eg>> (развитие, и т.п.), то в стаблильной паре процессы много
>> > >>>eg>> круче ,чем с текущими-преходящими подружками-друзьями, и
>> > >>>eg>> много быстрее ,чем в у одиночки.
>> > >>>eg>> Под выделением одного человека я подразумеваю, что не
>> > >>>eg>> только физически лишь с ним, но и все свои
>> > >>>eg>> энергетические-временные-моральные и проч. ресурсы больше
>> > >>>eg>> уделяешь ему, а не всем подряд. Такие отношения как вечный
>> > >>>eg>> двигатель, они поддерживают сами себя.
>> > >>>
>> > >>>eg>> Привет!
>> > >>>eg>> Елена Икебана.
>> > >>>eg>> /////////////////
>> > >>>
>> > >>>eg>> On Fri, 12 May 2006 16:07:36 +0400
>> > >>>eg>> Павел Обозов <easy-rider@mail.ru> wrote:
>> > >>>>>> Здравствуйте Рахман.
>> > >>>>>>
>> > >>>>>> Р> Люби и жену и другую женщину. Жена - это одно а
>> > >>>>>>женщины другое.
>> > >>>>>> Р> Жена - это мать твоих детей, а это уже кровная связь.
>> > >>>>>>Это как мать,
>> > >>>>>> Р> отец, брат...
>> > >>>>>>
>> > >>>>>> И давно ты с такими глюками живешь? А еще и на других
>> > >>>>>>вешаешь.
>> > >>>>>>
>> > >>>>>>
>> > >>>>>> _______
>> > >>>>>> С радостью,
>> > >>>>>> Павел Обозов (Брайво)
>> > >>>>>> e-mail: easy-rider@mail.ru
>> > >>>>>>
>> > >>>>>> \\\\\\\\
>> > >>>>>> _______
>> > >>>>>> Ваше сообщение:
>> > >>>>>> Р> Привет, demon!
>> > >>>>>>
>> > >>>>>>>>> Почему так устроена жизнь? Женился, обзавелся семьей -
>> > >>>>>>>>>бац, влюбился в
>> > >>>>>>>>> другую. Бросил все, построил по новой, создал семью -
>> > >>>>>>>>>бац, нравится
>> > >>>>>>>>> другая. Что, на мне проклятье какое-то, связанное с
>> > >>>>>>>>>женщинами? Чего от
>> > >>>>>>>>> меня надо-то? Что я делаю не так? Любовь в себе душить
>> > >>>>>>>>>не привык, а
>> > >>>>>>>>> обманывать близкого человека стремно. где выход?
>> > >>>>>>>>> Немного эмоционально получилось, все не так плохо на
>> > >>>>>>>>>самом деле, но
>> > >>>>>>>>> зачем ситуация повторяется?
>> > >>>>>>
>> > >>>>>> Р> Люби и жену и другую женщину. Жена - это одно а
>> > >>>>>>женщины другое.
>> > >>>>>> Р> Жена - это мать твоих детей, а это уже кровная связь.
>> > >>>>>>Это как мать,
>> > >>>>>> Р> отец, брат...
>> > >>>>>>
>> > >>>>>>
>> > >>>>>> Р> С уважением,
>> > >>>>>> Р> Рахман!
>> > >>>>>> т> \\\\\\\\
>> > >>>>>>
>> > >>>>>> Р> Вы писали 12 мая 2006 г., 11:41:50:
>> > >>>>>>
>> > >>>>>>>> Привет, Все!
>> > >>>>>>
>> > >>>>>>>> Почему так устроена жизнь? Женился, обзавелся семьей -
>> > >>>>>>>>бац, влюбился в
>> > >>>>>>>> другую. Бросил все, построил по новой, создал семью -
>> > >>>>>>>>бац, нравится
>> > >>>>>>>> другая. Что, на мне проклятье какое-то, связанное с
>> > >>>>>>>>женщинами? Чего от
>> > >>>>>>>> меня надо-то? Что я делаю не так? Любовь в себе душить
>> > >>>>>>>>не привык, а
>> > >>>>>>>> обманывать близкого человека стремно. где выход?
>> > >>>>>>>> Немного эмоционально получилось, все не так плохо на
>> > >>>>>>>>самом деле, но
>> > >>>>>>>> зачем ситуация повторяется?
>> > >>>>>>
>> > >>>>>>>> Пока!
>> > >>>>>>>> demon.
>> > >>>>>>>> /////
>> > >>
>> > >>-------------------------------
>> > >>Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
>> > >>образованности. Это система развития человека как менеджера и
>> > >>менеджера как человека.
>> > >>http://nadprof.ru
>> >
>> >
>> > > -------------------------------
>> > > Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
>> > > образованности. Это система развития человека как менеджера и
>> > > менеджера как человека.
>> > > http://nadprof.ru
>> >
>> >
>> > -------------------------------
>> > Надпрофессиональное образование - это качественно новый
>> уровень образованности. Это система развития человека как менеджера
>> и менеджера как человека.
>> > http://nadprof.ru
>> >
>>
>> -------------------------------
>> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
>> образованности. Это система развития человека как менеджера и
>> менеджера как человека.
>> http://nadprof.ru
>>
>>
>>
>> -------------------------------
>> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
>> образованности. Это система развития человека как менеджера и
>> менеджера как человека.
>> http://nadprof.ru
>>

> -------------------------------
> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
> образованности. Это система развития человека как менеджера и
> менеджера как человека.
> http://nadprof.ru



--
С уважением,
Сергей mailto:hss73@mail.ru


-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
May 2006