[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Аттестация



Привет, Наташа!

N> Что меня тогда поразило больше всего, это фраза одного из
N> участников: "Наташа, ну, ты подумай: разве ты бы так себя вела,
N> если бы вместо Ариеса был Клейн?".

А что тебя в этой фразе поразило?

Пока!
demon.
/////

Thursday, May 18, 2006, 5:11:49 PM, вы писали:

N> Привет!
N> Подробно было так: Ариес наказал одного из участников за
N> поведение, которое, в понимании Ариеса, было в Школе неправильным.
N> У меня было другое мнение. Некоторые участники Школы отнеслись в
N> своих письмах к нашей с Ариесом дискуссии. Основная озвученная
N> позиция сводилась к следующему (опять-таки в моем понимании):
N> "Наташа, послушай Ариеса: он у нас большой и умный".
N> Если бы не Ольга Шотландия, которая (единственная из всех)
N> подробно и по существу показала несостоятельность моей позиции, я
N> бы тогда точно отписалась, потому что если все так думают, то это
N> секта, а не Школа.
N> Что меня тогда поразило больше всего, это фраза одного из
N> участников: "Наташа, ну, ты подумай: разве ты бы так себя вела,
N> если бы вместо Ариеса был Клейн?".
N> Поэтому - с сожалением - но я стою на том, что многие участники
N> Ш2Л только меняют лозунги, не меняя содержания... И, тем самым,
N> превращают Школу в секту.

N> Наташа
N> ///////
>>
>> Привет, Наташа!
>>
>> >Я в Школе один раз (зимой) столкнулась с
>> > некритичным восприятием того, что говорят учителя и тогда хотела
>> > отписаться, потому что это уже сектантство.
>>
>> Расскажи, пожалуйста, подробно об этом случае.
>> И что для тебя в этом контексте "некритичное восприятие",
>> "учителя", и вся фраза.
>>
>> >К Клейну отношение у
>> > многих совсем раболепное... По идее, школа - она для того, чтобы
>> > становиться взрослыми, свободными и ответственными людьми. Таким
>> > людям не нужны никакие своды правил. Но часто люди переносят на это
>> > содержание и эти отношения свою несвободу и безответственность. То
>> > есть, они уже вовсю обсуждают границы, А-оболочки и проч., а по сути
>> > остаются такими же, как пришли - маленькими и беспомощными. И
>> > главное - не хотят ничего менять, а только делают вид - это игра во
>> > взрослость, "понарошку".
>>
>> Про себя говори,Наташа.
>>
>> Сергей Ха.
>> ///////////
>>
>> > Здравствуйте, Игорь!
>> > Возможно, у нас путаница с определениями. Я понимаю правило как
>> > условное (в зависимости от ситуации) предписание действовать
>> > таким-то и таким-то образом.
>> > Осознанность - это не правило - напротив, это альтернатива
>> > правилам. Она не условна и не содержит никаких предписаний.
>> > Что касается "Школа знает", то я не согласна с такой постановкой
>> > вопроса - говоря и относясь так, Вы выводите источник знания и
>> > ответственности вовне себя. В этой области лежит тонкая грань между
>> > Школой и (ну, например) духовной семинарией, исследовательской
>> > лабораторией и церковью. Я в Школе один раз (зимой) столкнулась с
>> > некритичным восприятием того, что говорят учителя и тогда хотела
>> > отписаться, потому что это уже сектантство. К Клейну отношение у
>> > многих совсем раболепное... По идее, школа - она для того, чтобы
>> > становиться взрослыми, свободными и ответственными людьми. Таким
>> > людям не нужны никакие своды правил. Но часто люди переносят на это
>> > содержание и эти отношения свою несвободу и безответственность. То
>> > есть, они уже вовсю обсуждают границы, А-оболочки и проч., а по сути
>> > остаются такими же, как пришли - маленькими и беспомощными. И
>> > главное - не хотят ничего менять, а только делают вид - это игра во
>> > взрослость, "понарошку".
>> > Наташа
>> > /////
>>
>> >>
>> >>
>> >> Здравствуйте, Наташа, Ш2Л!
>> >>
>> >> >> Чтобы научиться принимать правильные решения в любой
>> >
>> >> ситуации, нужно перестать опираться на правила и сознательно
>> >> >> погрузить себя в тотальную неопределенность - как ребенка в воду, чтобы научился плавать.
>> >> >> В Ш2Л люди учатся плавать в неопределенности. Свод правил
>> >> мог бы стать плотом или спасательным кругом. Но цель же не
>> >> >> выплыть - а научиться плавать. Поэтому никаких плавсредств на воде!!!
>> >>
>> >> Все это так, но я думаю это будет еще не скоро, а пока правила
>> >> должны быть (утонешь!) и они есть (правила, которые не правила -
>> >> для меня они правила, для а для "него" - нет, все зависит от
>> >> степени продвинутости, мог ведь Кришна действовать ого-го как "не
>> >> правильно" вроде бы. Осознанность - вот правило). Откуда мне пока
>> >> знать правильно это или нет? Кто знает? Школа! (я надеюсь!) Она и
>> >> есть шкала правил, причем правильная шкала. Она и может обозначить,
>> >> что нет у меня никакого свода правил, если только вот для вас (нас)
>> >> некоторые.
>> >> Школа ведь "учитель"? Правило производная от правильно? Или я не прав?
>> >>
>> >> Поправьте (направьте) плз.
>> >>
>> >> С уважением,
>> >> Игорь (Гора)
>> >>
>> >>
>> >> -----Original Message-----
>> >> From: Nathasha [mailto:free_dom_2002@mail.ru]
>> >> Sent: Thursday, May 18, 2006 5:06 PM
>> >> To: 2nd Logic School
>> >> Subject: [klein-by]Re: Аттестация
>> >>
>> >>
>> >> Привет!
>> >> Правила являются способом снижения неопределенности.
>> >> Одним из. Правила позволяют сэкономить время/деньги/усилия на принятии решений.
>> >> Но действия, основанные на правилах, не могут быть наилучшими
>> >> из возможных - правила не учитывают специфику каждого конкретного
>> >> случая.
>> >> Чтобы научиться принимать правильные решения в любой ситуации,
>> >> нужно перестать опираться на правила и сознательно погрузить себя в
>> >> тотальную неопределенность - как ребенка в воду, чтобы научился
>> >> плавать.
>> >> В Ш2Л люди учатся плавать в неопределенности. Свод правил мог
>> >> бы стать плотом или спасательным кругом. Но цель же не выплыть - а
>> >> научиться плавать. Поэтому никаких плавсредств на воде!!!
>> >> Наташа
>> >>
>> >> /////
>> >> >
>> >> > Привет!
>> >> >
>> >> > >>>Участие для тех, кто подписан на Школу менее трех месяцев,
>> >> > >>>обязательно.
>> >> >
>> >> > > А это что, выше? :)))))
>> >> >
>> >> > Это не "свод правил". Это условие, которое ставит Ариес в данном
>> >> > конкретном случае. Нет такого, чтоб это было записано в каком-то
>> >> > "своде". Границы.
>> >> >
>> >> >
>> >> > Ольга Шотландия
>> >> > olga@zen.ru
>> >> >
>> >> > \\\\\\\\\\\\\\\\
>> >> >
>> >> > Вы писали 18 мая 2006 г., 4:45:28:
>> >> >
>> >> > > Привет!
>> >> >
>> >> > >>>Срок аттестации: до 31.05.06 включительно.
>> >> > >>>
>> >> > >>>Участие для тех, кто подписан на Школу менее трех месяцев,
>> >> > >>>обязательно.
>> >> >
>> >> > > Кто сказал что нет формального свода правил? :)
>> >> > > А это что, выше? :)))))
>> >> >
>> >> > >>>Почему.....
>> >> >
>> >> > > Сие есть тонкое устройство Ш2Л.
>> >> > > Формальности - формальным!
>> >> > > Неформальность - истинно свободным!
>> >> > > Шурупить надо головой глубже, ширше и быстрее. Формальность
>> >> > > заволакивает, замазывает, заштриховывает.
>> >> > > Ясность, точность, простота! Где тут место для формальности?
>> >> >
>> >> > > Привет, Ариес! :)))))))))))))))
>> >> >
>> >> > > Стас Смирнов
>> >> > > \\\\\\\\\\\\
>> >> >
>> >> > >>>Привет!
>> >> > >>>
>> >> > >>>Пользуясь случаем, хочу устроить в Школе аттестацию.
>> >> > >>>
>> >> > >>>Вопрос будет один.
>> >> > >>>
>> >> > >>>Почему в Школе по Второй Логике нет формального свода правил, кроме
>> >> > >>>самых необходимых, которые перечислены в Welcome Message (отделять
>> >> > >>>свой текст знаками "///////", стирать хвосты и т.д.)?
>> >> > >>>
>> >> > >>>Срок аттестации: до 31.05.06 включительно.
>> >> > >>>
>> >> > >>>Участие для тех, кто подписан на Школу менее трех месяцев,
>> >> > >>>обязательно.
>> >> > >>>
>> >> > >>>
>> >> > >>>Привет!
>> >> > >>>Ариес
>> >> > >>>////
>> >> > >>>
>> >> > >>>Wednesday, May 17, 2006, 12:33:43 PM, you wrote:
>> >> > >>>
>> >> > >>>A> Привет, Икебана!
>> >> > >>>
>> >> > >>>eg>> Любить (платонически) - да всех. Но все же выделение
>> >> > >>>eg>> одного человека для создания пары - это более стабильный
>> >> > >>>eg>> вариант. И если оба движутся в одном направлении
>> >> > >>>eg>> (развитие, и т.п.), то в стаблильной паре процессы много
>> >> > >>>eg>> круче ,чем с текущими-преходящими подружками-друзьями, и
>> >> > >>>eg>> много быстрее ,чем в у одиночки.
>> >> > >>>
>> >> > >>>A> Икебана, как ты определяешь для себя, что вы движетесь в одном
>> >> > >>>A> направлении?
>> >> > >>>
>> >> > >>>A> Из твоих слов я выделил один критерий -- если ты стремишься к
>> >> > >>>A> стабильности, и мальчик рядом с тобой стремится к стабильности, то да,
>> >> > >>>A> иначе нет.
>> >> > >>>
>> >> > >>>A> Аналогия:
>> >> > >>>
>> >> > >>>A> Мы с мужем живем душа в душу и уже три года любим белые розы.
>> >> > >>>
>> >> > >>>A> Муж: Дорогая, я сегодня с утра подумал, что белые розы -- это какой-то
>> >> > >>>A> отстой.
>> >> > >>>A> Жена: Ах, ты не любишь то, что люблю я! Наши отношения безвозвратно
>> >> > >>>A> негармоничны, я больше не могу жить с чуждым мне по духу человеком!
>> >> > >>>A> Прошай!
>> >> > >>>
>> >> > >>>
>> >> > >>>A> Привет!
>> >> > >>>A> Ариес
>> >> > >>>A> ////
>> >> > >>>
>> >> > >>>A> Wednesday, May 17, 2006, 11:41:15 AM, you wrote:
>> >> > >>>
>> >> > >>>eg>> Привет всем!
>> >> > >>>
>> >> > >>>eg>> Из моей кратины мира выделение-предпочтение жены (мужа) из
>> >> > >>>eg>> прочих не является глюком. Зачем вообще тогда парные
>> >> > >>>eg>> отношения, если те, кто входят в пару будут слабо
>> >> > >>>eg>> проявлять свою ответственность и "блудить" с другими
>> >> > >>>eg>> представителями противоположного пола? Если нет
>> >> > >>>eg>> уверенности в мужчине, в том, что он всегда поддержит,
>> >> > >>>eg>> поможет и т.п. - то детей заводить вообще невозможно.
>> >> > >>>eg>> Опыт из прежних лет мой и моего мужа показал, что
>> >> > >>>eg>> физические контакты "на стороне", а не только в постоянной
>> >> > >>>eg>> паре приводят к разрушению имеющихся парных отношений.
>> >> > >>>eg>> Причем в случае, если о них скрывать разрушение пары еще
>> >> > >>>eg>> тотальнее, отношения как бы гниют на корню.
>> >> > >>>eg>> Любить (платонически) - да всех. Но все же выделение
>> >> > >>>eg>> одного человека для создания пары - это более стабильный
>> >> > >>>eg>> вариант. И если оба движутся в одном направлении
>> >> > >>>eg>> (развитие, и т.п.), то в стаблильной паре процессы много
>> >> > >>>eg>> круче ,чем с текущими-преходящими подружками-друзьями, и
>> >> > >>>eg>> много быстрее ,чем в у одиночки.
>> >> > >>>eg>> Под выделением одного человека я подразумеваю, что не
>> >> > >>>eg>> только физически лишь с ним, но и все свои
>> >> > >>>eg>> энергетические-временные-моральные и проч. ресурсы больше
>> >> > >>>eg>> уделяешь ему, а не всем подряд. Такие отношения как вечный
>> >> > >>>eg>> двигатель, они поддерживают сами себя.
>> >> > >>>
>> >> > >>>eg>> Привет!
>> >> > >>>eg>> Елена Икебана.
>> >> > >>>eg>> /////////////////
>> >> > >>>
>> >> > >>>eg>> On Fri, 12 May 2006 16:07:36 +0400
>> >> > >>>eg>> Павел Обозов <easy-rider@mail.ru> wrote:
>> >> > >>>>>> Здравствуйте Рахман.
>> >> > >>>>>>
>> >> > >>>>>> Р> Люби и жену и другую женщину. Жена - это одно а
>> >> > >>>>>>женщины другое.
>> >> > >>>>>> Р> Жена - это мать твоих детей, а это уже кровная связь.
>> >> > >>>>>>Это как мать,
>> >> > >>>>>> Р> отец, брат...
>> >> > >>>>>>
>> >> > >>>>>> И давно ты с такими глюками живешь? А еще и на других
>> >> > >>>>>>вешаешь.
>> >> > >>>>>>
>> >> > >>>>>>
>> >> > >>>>>> _______
>> >> > >>>>>> С радостью,
>> >> > >>>>>> Павел Обозов (Брайво)
>> >> > >>>>>> e-mail: easy-rider@mail.ru
>> >> > >>>>>>
>> >> > >>>>>> \\\\\\\\
>> >> > >>>>>> _______
>> >> > >>>>>> Ваше сообщение:
>> >> > >>>>>> Р> Привет, demon!
>> >> > >>>>>>
>> >> > >>>>>>>>> Почему так устроена жизнь? Женился, обзавелся семьей -
>> >> > >>>>>>>>>бац, влюбился в
>> >> > >>>>>>>>> другую. Бросил все, построил по новой, создал семью -
>> >> > >>>>>>>>>бац, нравится
>> >> > >>>>>>>>> другая. Что, на мне проклятье какое-то, связанное с
>> >> > >>>>>>>>>женщинами? Чего от
>> >> > >>>>>>>>> меня надо-то? Что я делаю не так? Любовь в себе душить
>> >> > >>>>>>>>>не привык, а
>> >> > >>>>>>>>> обманывать близкого человека стремно. где выход?
>> >> > >>>>>>>>> Немного эмоционально получилось, все не так плохо на
>> >> > >>>>>>>>>самом деле, но
>> >> > >>>>>>>>> зачем ситуация повторяется?
>> >> > >>>>>>
>> >> > >>>>>> Р> Люби и жену и другую женщину. Жена - это одно а
>> >> > >>>>>>женщины другое.
>> >> > >>>>>> Р> Жена - это мать твоих детей, а это уже кровная связь.
>> >> > >>>>>>Это как мать,
>> >> > >>>>>> Р> отец, брат...
>> >> > >>>>>>
>> >> > >>>>>>
>> >> > >>>>>> Р> С уважением,
>> >> > >>>>>> Р> Рахман!
>> >> > >>>>>> т> \\\\\\\\
>> >> > >>>>>>
>> >> > >>>>>> Р> Вы писали 12 мая 2006 г., 11:41:50:
>> >> > >>>>>>
>> >> > >>>>>>>> Привет, Все!
>> >> > >>>>>>
>> >> > >>>>>>>> Почему так устроена жизнь? Женился, обзавелся семьей -
>> >> > >>>>>>>>бац, влюбился в
>> >> > >>>>>>>> другую. Бросил все, построил по новой, создал семью -
>> >> > >>>>>>>>бац, нравится
>> >> > >>>>>>>> другая. Что, на мне проклятье какое-то, связанное с
>> >> > >>>>>>>>женщинами? Чего от
>> >> > >>>>>>>> меня надо-то? Что я делаю не так? Любовь в себе душить
>> >> > >>>>>>>>не привык, а
>> >> > >>>>>>>> обманывать близкого человека стремно. где выход?
>> >> > >>>>>>>> Немного эмоционально получилось, все не так плохо на
>> >> > >>>>>>>>самом деле, но
>> >> > >>>>>>>> зачем ситуация повторяется?
>> >> > >>>>>>
>> >> > >>>>>>>> Пока!
>> >> > >>>>>>>> demon.
>> >> > >>>>>>>> /////
>> >> > >>
>> >> > >>-------------------------------
>> >> > >>Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
>> >> > >>образованности. Это система развития человека как менеджера и
>> >> > >>менеджера как человека.
>> >> > >>http://nadprof.ru
>> >> >
>> >> >
>> >> > > -------------------------------
>> >> > > Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
>> >> > > образованности. Это система развития человека как менеджера и
>> >> > > менеджера как человека.
>> >> > > http://nadprof.ru
>> >> >
>> >> >
>> >> > -------------------------------
>> >> > Надпрофессиональное образование - это качественно новый
>> >> уровень образованности. Это система развития человека как менеджера
>> >> и менеджера как человека.
>> >> > http://nadprof.ru
>> >> >
>> >>
>> >> -------------------------------
>> >> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
>> >> образованности. Это система развития человека как менеджера и
>> >> менеджера как человека.
>> >> http://nadprof.ru
>> >>
>> >>
>> >>
>> >> -------------------------------
>> >> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
>> >> образованности. Это система развития человека как менеджера и
>> >> менеджера как человека.
>> >> http://nadprof.ru
>> >>
>>
>> > -------------------------------
>> > Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
>> > образованности. Это система развития человека как менеджера и
>> > менеджера как человека.
>> > http://nadprof.ru
>>
>>
>>
>> --
>> С уважением,
>> Сергей mailto:hss73@mail.ru
>>
>>
>> -------------------------------
>> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
>> образованности. Это система развития человека как менеджера и
>> менеджера как человека.
>> http://nadprof.ru
>>

N> -------------------------------
N> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
N> образованности. Это система развития человека как менеджера и
N> менеджера как человека.
N> http://nadprof.ru


--
С наилучшими пожеланиями,
Дмитрий ака Demon mailto:demon@alkom.ru




-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
May 2006