Re: чиста_па_панятиям

["Ксан" <xanah@softhome.net>]

Привет, Александр!

Александр> Всем привет! :))
Александр> У Киева послезавтра - день рождения! :))))
Александр> Поздравляю! Замечательный город! Добрый! :))))
Жиииирный! :}}}

Александр> ----------------------------
Александр> Ну, и пользуясь случаем, хочу задать несколько вопросов:
Александр> ----------------------------

Александр> В Школе обсуждаются вопросы, такие, как что такое честность, что такое осознанность и так далее.
Александр> Читая эти сообщения, пришел к выводу, что все эти обсуждения - это уточнение понятий.
Александр> То есть:
Александр> чел1: "Это А"
Александр> чел2: "Это Б"
Александр> поговорили, поговорили . . .
Александр> пришли к выводу
Александр> "Это В"

Можно взять предмет и поворачивать его к себе разными сторонами. Это -
круг. Это - треугольник. Но в руках ты держишь конус. То
обсуждение, о котором ты пишешь, похоже на то, что мы во время
разговора пытаемся увидеть объем за этими плоскими описаниями,
сторонами. В итоге из "Это А" и "Это Б" выливается "Это В", которое
является следствеием увиденного объема. Но, опять-таки, всего лишь описанием.
:} Фишка в том еще, что когда ты держишь в руках объемную фигуру, то ты можешь
поворачивать ее разными сторонами к тому, кто пока объем этот
воспринимать не может. И получается, что варианты "Это А", "Это Б",
"Это В" - однинаково равносильны, но(!) в разных границах
рассмотрения. :}} Не запутал? :}
То есть нужно понимание, что, например, для пояснения конкретной
ситуации, что для того, чтобы совершить правильное действие, в данный
момент подойдет описание "Это В", но никак не "Это А", хотя они
[описания] - "одинаково" равносильны.

Александр> Но  что изменилось, кроме того, что пришли к общему понятию
Александр> (или  не  пришли  и  каждый  остался при своем мнении)? Что
Александр> меняется  от  этих  вопросов  и  этих ответов - не понимаю.
Александр> Кроме  понятия.  Или  эти уточнения - для того, чтобы потом
Александр> можно было оперировать одинаковыми понятиями? А на фига?

См. выше.

Александр> В  последнее  время,  я  например,  вообще  словам перестал
Александр> доверять. Вернее словам, как способу мышления. Какие-то они
Александр> линейные. Беспомощные. Ничего не объясняющие.

Аня - написала уже про слова как инструмент. Я еще прошу тебя
вспомнить описание Клейна - что слова, это как чернила. Ты можешь
писать ими только на стене. На плоской стене комнаты. А в комнате -
объем. Если чернилами писать правильно на стенах этой самой комнаты,
то объем можно "показать". ;}
"Беспомощные. Ничего не объясняющие." проистекает из нечетких
описаний. Или - несобранности слушателя. :} Я сейчас говорю не о тебе.

Александр> Может,  эти  обсуждения-уточнения  для этого и нужны? Чтобы
Александр> понять,  что слова - слишком грубый инструмент? А чем тогда
Александр> мыслить? Как? И как передавать свою мысль? не понимаю . . .
Александр> Объясните, пожалуйста.

Упайя. Передавать объем через плоскость - это искусство. Это, блин,
очень крутое умение. :} И очень полезное. Передавать тонкое грубым -
это очень круто :} Дубиной фехтовать - это очень круто :}
И это именно искусство; в смысле - нет шаблонов и описаний схем
построения магических текстов. Это больше похоже на поток, который из
тебя "прЈт". Если ты кривой внутри - то поток либо не течет, либо еще
что-нибудь другое. Если ты правильный внутри, чистый - то и струячишь
искусно.

Александр> Хорошо.  Границы.  И они не спасают, потому что один провел
Александр> одни границы, другой - другие. Чьи правильные? Брать любые?
Александр> Читать Хелпы? Там не могу найти ответ.

Границы - неправильные когда ты проводишь их так, что ничего с
обозначенной границами ситуацией конкретного сделать не можешь
и "барахтаешься" в ситуации. Правильно проведенные границы помогают
принимать четкие решения. Например, нужно написать письмо директору
фирмы. Вариантов написания - море. Стилистика, лаконичность, форма,
цвет чернил, и т.д. - из этого нужно выбрать на основе цели "какие
мои задачи должно решать это письмо" (т.е. - провести границы) и
написать. Если все правильно, если правильно выбрал - поступит
ответная реакция, зачастую она неожиданная. Неожиданно хорошая ;}

Александр> Есть мысль, что Школа по Ворой Логике - это уловка.

Думать - вредно! :}}}

Александр> Что  обучение  второй  логике  -  это обучение отбрасыванию
Александр> логики  (второй,  первой,  десятой),  отбрасывание мышления
Александр> вообще.  (потому что, какого бы уровня ни была логика - она
Александр> не учтет всех факторов).

Мышление - не отбрасывается. В тебе - нет ничего лишнего. В том
смысле, что отрезать ничего - нельзя. Все нужно, но только чтобы это
"все" правильно работало. А для этого свои шестеренки нужно держать в
чистоте. Чтоб не ржавели и прочее :}

Александр> Но  исходя  из  чего тогда принимаются решения? Мгновенные,
Александр> причем!  И  правильные!  (а  что  такое  правильное  :)))))
Александр> решение :)))))) ???)

Найди письма, в которых Клейн писал о "магическом предмете". И
какие-либо упоминания. И про молниевые технологии. И про мерцающий
туман. Это все - высший пилотаж. Когда правильные мгновенные решения
принимаются недискретно (привет, Аня! :})

Александр> Запутался совсем. :)) :)) :))
Александр> Ладно. Пока. ;) :)) :)))

Всего :}
Ксан (Зло).


---------------------
Напоминание! :))
С 14 по 28 июля 2002 года в Геленджике пройдет традиционный Летний Лагерь Школы по Второй Логике. Все подробности по адресу: http://klein.zen.ru/zen-spirit/gelendzhik-2002/index.htm 
Ты готов? :)))