впервые

["Taras Mackuh" <taras@omnicom.ru>]

Привет всему честному народу и Клейну лично!

Это мое первый день здесь. Я плохо знаком с местными обычаями, так что прошу
отнестись снисходительно, если выскажу что-то недопустимое.

Мой первый вопрос Клейну, а заодно участникам:
Как следует понимать Ваше высказывание: "У меня есть твердая уверенность,
что существует правильно и неправильно. Я отказываю каждому в праве решать
это индивидуально."
Похоже, что это пример Второй Логики, которая (как мне кажется - после
знакомства с некоторыми текстами на сайте) является искусством принятия
решений и руководством к действию. Первая часть высказывания понятна. У
Клейна есть позиция по жизни (или умение.. отделять "хорошее" от "плохого".
Не берусь пока судить о ценности разделения. В Адвайте например все едино -
очень красивый подход). Но вот вторая не укладывается ни в какие рамки..
искусство проводить границы, обозначать рамки... Так вот, прошу
обозначить:))
Я могу это понять, если согласиться с концепцией о несвободе воли личности.
(На все воля Бога и т.д.). Но значит ли это, что надо отказаться от принятия
решений основанных на представлении о правильнои и неправильном? Допускаю,
что это может быть надо. В каких ситуациях, например?

с надеждой на понимание,
Тарас.