[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Хромой <hromoy-oy@list.ru>



Привет, Ариес!

> Рома, ты все делаешь правильно. Я серьезно.
>
> Теперь ты можешь идти к конечной цели?

Эти фразы поставили меня в серьезный тупик.
Попробую разобрать почему. Почему они поставили
меня в тупик, если я сам говорил что при таком результате,
я буду двигаться дальше...
Наверное контекст ситуации в котрой эти фразы были произнесены.
Разберусь, найду противоречия и напишу.

Привет.
Хромой. :))
/////
----- Original Message -----
From: "Aries" <nulldevice@mail.ru>
To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
Sent: Wednesday, March 23, 2005 8:52 PM
Subject: Re: Хромой <hromoy-oy@list.ru>


> Привет, Хромой!
>
>>>> Результат. Результат может убедить меня в успехе.
>>>> Определенный результат конечно.
>>>> Как результат можно рассматривать слова преподователя о правильности
>>>> принятого решения или достижения. Это для меня результат. :))
>>> Ага! Понятно! Ты добиваешся в жизни слов преподавателя о правильности
>>> твоих действий.
>>> Тобишь, конечная твоя цель это чтоб пришел к тебе преподаватель и
>>> сказал:
>>> "Рома, ты все делаешь правильно!" и все! Да?
>
> Х> Все так. Только не в жизни, а в школе. :))
> Х> И не конечная цель, а промежуточная.
>
> Рома, ты все делаешь правильно. Я серьезно.
>
> Теперь ты можешь идти к конечной цели?
>
> Привет! :))))))
> Ариес
> ////
>
> Wednesday, March 23, 2005, 10:25:47 AM, you wrote:
>
> Х> Привет, Виктор!
>
>>> Ты пишешь:
>>>> Мысль!
>>>> Объективность вторологика продиктована безотносительностью
>>>> рассмотрения.
>>>> Чем относительнее человек рассуждает, тем субъективнее. Объективность
>>>> же
>>>> становится субъективностью, как только мы касаемся ее своими
>>>> поганенькими
>>>> мыслишками.
>>>> Вторологика здесь отличает то, что его мыслишки не поганенькие. Это в
>>>> идеале,
>>>> когда совсем нет а - оболочек! То есть они ни чем не замусорены, значит
>>>> чисты, как брилиант.
>>>> Один старый моряк считал что все люди рождаются с равными
>>>> возможностями.
>>>> При чем он считал, что это потому, что все мы рождаемся голыми.
>>>> Я провожу здесь параллель... Вторологик девственно наг ментально.
>>>> Это позволяет ему идеально смотреть, идеально проводить границы,
>>>> идеально
>>>> принимать
>>>> решения. В сухом дереве рев дракона! :))))
>>>
>>> и еще:
>>>> Человек рождается с чистым сознанием, а потом в него начинают
>>>> сыпать всякую херню. Херня в итоге становится личностью.
>>>> Или тем, что человек принимает за личность. Она потом (эта херня)
>>>> мешает ему нормально, осознанно жить. Осознанность это
>>>> ведь чистая мысл, без херни! :))
>>>> Это я еще про понимание писал.
>>>> Рассматривая любую ситуацию, нужно быть
>>>> вот таким голым и чистым! Но при этом быть уже опытным и взрослым.
>>>> Перед каждой новой ситуацией нужно сбрасывать с ебя эту херню, а лучше
>>>> вовсе ее не носить. Даже если это модно. :))
>>>
>>> Напиши пожалуста - каким способом ты изучал вторую логику, когда это
>>> писал?
>
> Х> Изучал таким способом. Я делился своим пониманием, и ждал реакции на
> это
> Х> письмо.
> Х> Пишут же люди о прорубах. Вот и я написал о роишедших в голову мыслях.
> Х> Но вообще наверное неправильно все сформулировал. Надо было изложить
> Х> примерно в
> Х> такой форме. Вот я думаю то - то и то -то.. Это так? И еще я понял вот
> это.
> Х> Это так?
> Х> Перед написанием этого, я думал каким образом это может мне помоч в
> Х> развитии.
> Х> И подумал что могу поделиться пониманием, а на мое понимание
> отреагируют, и
> Х> сделают замечания, поправки.
>
>>>> >>>> То есть разве может преподаватель 2л смотреть субъективно...
>>>> >>>> Хм.. нет. Может. Разве может ученик 2л, считать мнение
>>>> >>>> преподавателя
>>>> >>>> 2М,
>>>> >>>> субъективным?
>>>> >>>
>>>> >>> С определенной точки зрения можно, смотря как провести границы.
>
> Х> Если так проводить границы, то теряется функция преподавателя на мой
> взгляд.
> Х> Я пришел к вам учиться. И я не могу ставить под сомнение истинность
> ваших
> Х> слов.
> Х> Границы можно провести как угодно. Но я хочу их провести так, чтобы это
> Х> помогло мне развиться.
> Х> Разве может ученик оспаривать учителя?
> Х> Чему он тогда у него научится?
>
>>>> Ты говоришь о позиционировании?
>>>> Я правильно тебя понял?
>>> Я говорю о второй логике.
>>> О том , что вторая логика - это способ мышления, применяя который, ты
>>> можешь
>>> по разному рассматривать любое явление, в зависимости от проведенных
>>> тобой
>>> границ рассмотрения. Например трочку зрения более квалифициронного
>>> вторологика
>>> в одних границах можно рассматривать, как голос Бога, звучащий устами
>>> человеческими,
>>> а в других границах трочку зрения того же, более квалифициронного
>>> вторологика можно
>>> рассматривать как одно из 72 миллионов частных мнений.
>
> Х> Я не могу позволить себе рассматривать точку зрения более
> квалифициронного
> Х> вторологика
> Х> как одно из 72 миллионов частных мнений. Я учусь у него.
>
>>>> Я пока позиционирую себя как ученик. Как начинающий вторологик.
>>> Я тоже себя так позиционирую :)
>
> Х> Скажи пожалуйста, есть ли критерии, по которым я (начинающий
> вторологист)
> Х> могу самостоятельно и адекватно определить кто из нас более
> вторологист?
>
>>>> И соответственно не имеющий права считать точку зрения более
>>>> квалифициронного вторологика субъективной. Пока так...
>>> "И соответственно" - ключевое слово :)))
>>> Применение второй логики дает тебе право считать(на основании
>>> проведенных тобой границ) точку зрения любого
>>> вторологика (в том числе и более квалифициронного), так как тебе нужно,
>>> соответственно целям... см. выше.
>>> Это мое частное мнение.
>
> Х> Виктор, твое данное частное мнение, заставило меня понять, что
> Х> я могу оспаривать точку зрения преподователя внутренне. Но!
> Х> Если я имею намерение у него учится, именно в этой ситуации,
> Х> то я не могу его оспаривать. Я могу только опять прочитать мантру о том
> Х> что я чего - то не догоняю, и попытаться вникнуть в его слова еще раз.
> Х> Разве не так?
> Х> Если я спорю, даже внутренне, и сомневаюсь в его словах, то
> Х> я ни чему у него не научусь.
>
>>>> > Х> Ок. :))
>>>> > Х> Считать его мнение субъективным я могу.
>>>> > Х> Но я не могу ни чего менять в школе.
>>>> > Х> Поэтому приходится мириться с
>>>> > Х> его субъективностью.
>>> Как ты проводишь границы (почему?) при рассмотрении субъективного
>>> мнения
>>> преподавателя, что тебе хочется что то менять в школе, но приходится
>>> мирится с его субъективностью? :)
>
> Х> Я не хочу ни чего менять. Это всего лишь позывы, которые являются
> остаточным
> Х> явлением после того разговора о левом тексте и нарушении правил.
> Х> То есть иногда мне хочется что - то поменять, но это лишь эмоции.
> Х> Я понимаю, что здесь все устроено так, как надо.
> Х> Я лучше сделать точно не смогу. :))
>
>>> 1.Возможно ли быть согласным (внутренне!!! и внешне :) ) с субъективным
>>> мнением человека?
>
> Х> Конечно возможно! Даже в том случае, что если до того как я услышал его
> Х> мнение,
> Х> у меня было совсем другое мнение. Но согласие с чужим мнением, это
> смена
> Х> своего мнения.
> Х> То есть, это твое мнение изменившееся по причине появившихся новых
> внешних
> Х> факторов.
>
>>> Перечисли все варианты твоего (внутреннего!!!) отношения к мнениям
>>> разных
>>> людей.
>
> Х> Ок.
> Х> 1) Согласен, с некоторыми оговорками.
> Х> 2) Согласен полностью. Без оговорок.
> Х> 3) Не согласен, с некоторыми оговрками.
> Х> 4) Не согласен полность. Без оговорок.
> Х> Первый пункт часто переходит в третий. Или существует на грани.
>
>>> 2.Когда незнакомый тебе человек выражает свое мнение, как ты определяешь
>>> объективно его мнениие или субъективно?
>
> Х> Стараюсь провести границы рассмотрения предмета мнения таким образом,
> Х> чтобы они были справедливыми не применимо ко мне, а вообще.
> Х> Смотрю на его мнение. И сравниваю с моим, сложившимся на сонове
> Х> справедливых границ. Чем больше его мнение совпадает с моим, тем оно
> Х> объективнее.
>
> Х> Я понял, кажется что ты хочешь мне сказать вторым вопросом.
> Х> То что как бы я не доверял мнению кого угодно, справеливым для себя,
> Х> могу его сделать только я!
>
>>> В каких границах ты рассматриваешь процесс обучения второй логике в Ш2Л,
>>> что это дает тебе основание утверждать, что: "начинающий вторологик
>>> неимеет
>>> права считать точку зрения более квалифициронного вторологика
>>> субъективной."
>
> Х> Человеку лучше меня владеющему второй логикой, лучше видно, заблуждаюсь
> С,
> Х> или нет.
>
>>>> Результат. Результат может убедить меня в успехе.
>>>> Определенный результат конечно.
>>>> Как результат можно рассматривать слова преподователя о правильности
>>>> принятого решения или достижения. Это для меня результат. :))
>>> Ага! Понятно! Ты добиваешся в жизни слов преподавателя о правильности
>>> твоих действий.
>>> Тобишь, конечная твоя цель это чтоб пришел к тебе преподаватель и
>>> сказал:
>>> "Рома, ты все делаешь правильно!" и все! Да?
>
> Х> Все так. Только не в жизни, а в школе. :))
> Х> И не конечная цель, а промежуточная.
>
>>>> Отчет выбросить. :)))
>>>
>>> Клево, давай!
>
> Х> Вот он.:))
>
> Х> Ситуация:
> Х> Не получается совмещать две нужные мне вещи. Интернет и работа.
> Х> В интернете школа, ОКНО, и еще разные побочные вещи
> Х> (переписка с интересными людьми,форум).
> Х> Все это либо очень нужно, либо дико интересно.
> Х> На работе вобщем не плохая репутация, растущие объемы и довольно
> Х> радужные перспективы. Растущие объемы оставляют все меньше
> Х> времени на интернет. Дома интернета нет, и в ближайшее время не будет.
> Х> На работе перестаю справляться с объемами.
>
> Х> Ситуация такова что встает выбор.
> Х> Либо незапятнанная репутация и следовательно карьерный рост (рисуется),
> Х> либо школа и духовное развитие.
> Х> Есть много тонкостей. Например, можно задерживаться на работе и
> использовать
> Х> это время в личных целях (школа). Можно дома пользоваться интернетом.
> Х> Но для этого его нужно провести и починить компьютер.
>
> Х> Итак. :))
>
> Х> Цель - структурировать время таким образом, чтобы не обламываясь
> Х> принимать участие в школе, и свободно работать с развязанными руками.
>
> Х> Помехи - мало времени, отсутствие интернета дома. :)))
> Х> И другие...
>
> Х> Отсекаем лишние факторы. В интернете все либо очень нужно,
> Х> либо дико интересно. Ситуация не распологает к дико интересно.
> Х> Поэтому все что интересно - нафиг! Только при желании остаться после
> Х> работы и посидеть, позырить.
> Х> Выделяю первый час работы на ответ по препискам.
> Х> При условии что прихожу раньше, то время на сколько я раньше
> Х> прихожу плюсуется в виде бонуса к этому часу. Первый час на работе
> Х> сжирается, но это не повредит по крайней мере.
>
> Х> Итог?
>
> Х> Избавился ли я от проблеммы? Да.
> Х> Теперь я в строго выделенное время занимаюсь письмами и
> Х> школой.
>
> Х> Привет.
> Х> Хромой.
> и> //////////////////////////////////
>
>
>
> и> ----- Original Message -----
> Х> From: "Виктор Коновал" <animato@list.ru>
> и> To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
> и> Sent: Friday, March 18, 2005 12:18 PM
> Х> Subject: [klein-by]Хромой <hromoy-oy@list.ru>
>
>
>>> Привет, Рома!
>>>
>>> Как я понял, у тебя есть цель, созвучная целям Ш2Л.
>>>> > Х> Цель овладение второй логикой!
>>>
>>>
>>> Ты читал архивы конференции, дзенхелпы.... и знаешь, что вторая логика -
>>> это проведение
>>> границ при рассмотрении явления на основе которых принимается решение и
>>> совершаются
>>> конкретные действия для достижения цели.
>>>
>>>
>>> Ты понимаешь, что каждым своим письмом нужно достигать своей цели.
>>>> > Именно ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ письма. Ты сам ставишь перед собой цель и
>>>> > каждым письмом, каждым написанием письма ее достигаешь.
>>>>
>>>> Ок. :))
>>>
>>>
>>> Ты пишешь:
>>>> Мысль!
>>>> Объективность вторологика продиктована безотносительностью
>>>> рассмотрения.
>>>> Чем относительнее человек рассуждает, тем субъективнее. Объективность
>>>> же
>>>> становится субъективностью, как только мы касаемся ее своими
>>>> поганенькими
>>>> мыслишками.
>>>> Вторологика здесь отличает то, что его мыслишки не поганенькие. Это в
>>>> идеале,
>>>> когда совсем нет а - оболочек! То есть они ни чем не замусорены, значит
>>>> чисты, как брилиант.
>>>> Один старый моряк считал что все люди рождаются с равными
>>>> возможностями.
>>>> При чем он считал, что это потому, что все мы рождаемся голыми.
>>>> Я провожу здесь параллель... Вторологик девственно наг ментально.
>>>> Это позволяет ему идеально смотреть, идеально проводить границы,
>>>> идеально
>>>> принимать
>>>> решения. В сухом дереве рев дракона! :))))
>>>
>>> и еще:
>>>> Человек рождается с чистым сознанием, а потом в него начинают
>>>> сыпать всякую херню. Херня в итоге становится личностью.
>>>> Или тем, что человек принимает за личность. Она потом (эта херня)
>>>> мешает ему нормально, осознанно жить. Осознанность это
>>>> ведь чистая мысл, без херни! :))
>>>> Это я еще про понимание писал.
>>>> Рассматривая любую ситуацию, нужно быть
>>>> вот таким голым и чистым! Но при этом быть уже опытным и взрослым.
>>>> Перед каждой новой ситуацией нужно сбрасывать с ебя эту херню, а лучше
>>>> вовсе ее не носить. Даже если это модно. :))
>>>
>>> Напиши пожалуста - каким способом ты изучал вторую логику, когда это
>>> писал?
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>> >>>> То есть разве может преподаватель 2л смотреть субъективно...
>>>> >>>> Хм.. нет. Может. Разве может ученик 2л, считать мнение
>>>> >>>> преподавателя
>>>> >>>> 2М,
>>>> >>>> субъективным?
>>>> >>>
>>>> >>> С определенной точки зрения можно, смотря как провести границы.
>>>>
>>>> Ты говоришь о позиционировании?
>>>> Я правильно тебя понял?
>>> Я говорю о второй логике.
>>> О том , что вторая логика - это способ мышления, применяя который, ты
>>> можешь
>>> по разному рассматривать любое явление, в зависимости от проведенных
>>> тобой
>>> границ рассмотрения. Например трочку зрения более квалифициронного
>>> вторологика
>>> в одних границах можно рассматривать, как голос Бога, звучащий устами
>>> человеческими,
>>> а в других границах трочку зрения того же, более квалифициронного
>>> вторологика можно
>>> рассматривать как одно из 72 миллионов частных мнений.
>>>
>>>
>>>> Я пока позиционирую себя как ученик. Как начинающий вторологик.
>>> Я тоже себя так позиционирую :)
>>>
>>>> И соответственно не имеющий права считать точку зрения более
>>>> квалифициронного вторологика субъективной. Пока так...
>>> "И соответственно" - ключевое слово :)))
>>> Применение второй логики дает тебе право считать(на основании
>>> проведенных тобой границ) точку зрения любого
>>> вторологика (в том числе и более квалифициронного), так как тебе нужно,
>>> соответственно целям... см. выше.
>>> Это мое частное мнение.
>>>
>>>
>>>>
>>>> > Х> Ок. :))
>>>> > Х> Считать его мнение субъективным я могу.
>>>> > Х> Но я не могу ни чего менять в школе.
>>>> > Х> Поэтому приходится мириться с
>>>> > Х> его субъективностью.
>>> Как ты проводишь границы (почему?) при рассмотрении субъективного
>>> мнения
>>> преподавателя, что тебе хочется что то менять в школе, но приходится
>>> мирится с его субъективностью? :)
>>>
>>>
>>>> И даже мое мнение о целесообразности письма ни чего не решит.
>>> Я стараюсь действовать на основе своего мнения.
>>> Вопрос в том, на основании чего это мое мнение формируется.
>>>
>>>
>>>
>>>> > Х> Поэтому приходится мириться с
>>>> > Х> его субъективностью.
>>>> > А ты "немиришь" с любым субъективным мнением?
>>>>
>>>> Не знаю.
>>>> Внутри себя я его конечно обсасываю.
>>>> И оспариваю, испытываю на прочность. Ставлю под сомнение.
>>>> А внешне мирюсь конечно. Что мне его менять чтоли? Переубеждать кого -
>>>> то?
>>>
>>> Теперь про субъективности :)
>>>
>>> Вопросы:
>>> 1.Возможно ли быть согласным (внутренне!!! и внешне :) ) с субъективным
>>> мнением человека?
>>> Перечисли все варианты твоего (внутреннего!!!) отношения к мнениям
>>> разных
>>> людей.
>>> 2.Когда незнакомый тебе человек выражает свое мнение, как ты определяешь
>>> объективно его мнениие или субъективно?
>>> Ответь пожалуста на эти вопросы по возможности кратко.
>>>
>>> И еще один вопрс:
>>>> Я пока позиционирую себя как ученик. Как начинающий вторологик.
>>>> И соответственно не имеющий права считать точку зрения более
>>>> квалифициронного вторологика субъективной. Пока так...
>>> В каких границах ты рассматриваешь процесс обучения второй логике в Ш2Л,
>>> что это дает тебе основание утверждать, что: "начинающий вторологик
>>> неимеет
>>> права считать точку зрения более квалифициронного вторологика
>>> субъективной."
>>>
>>>
>>>>
>>>> > Х> Пока я мыслю только в плоскости и прошу воспомогательные доски.
>>>> > Х> Я ж могу напридумывать себе разных достижений и радоваться им, и
>>>> > верить
>>>> > Ч
>>>> > Х> них! :))
>>>> > Ну напридумывай, достигни, проверь, убедись, сделай вывод (свой,
>>>> > настоящий) и радуйся!
>>>> > Ответь пожалуста, что может убедить тебя в твоем успехе?
>>>>
>>>> Результат. Результат может убедить меня в успехе.
>>>> Определенный результат конечно.
>>>> Как результат можно рассматривать слова преподователя о правильности
>>>> принятого решения или достижения. Это для меня результат. :))
>>> Ага! Понятно! Ты добиваешся в жизни слов преподавателя о правильности
>>> твоих действий.
>>> Тобишь, конечная твоя цель это чтоб пришел к тебе преподаватель и
>>> сказал:
>>> "Рома, ты все делаешь правильно!" и все! Да?
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>>
>>>> > А если своими словами то: нужно проводить границы, учится проводить
>>>> > границы, постоянно, во всех своих обыденных (или необыденых)
>>>> > жизненных
>>>> > ситуациях. Вот есть у тебя в жизни какя-то ситуация,и ты
>>>> > рассматриваешь ее,изучаешь, чтоб понять, чего ты хочешь от этой
>>>> > ситуации. Когда определился чего хочешь, рассматриваешь ситуацию в
>>>> > разных границах рассмотрения (в одних границах, в других,так, вот
>>>> > так,
>>>> > еще
>>>> > вот так...) для
>>>> > достижения желаемого, своей цели. На основе проведенных тобой
>>>> > границ -
>>>> > делаешь выводы,совершаешь действия. Ситуация на твои действия как то
>>>> > реагирует,
>>>> > получаешь результаты своих действий,смотришь на них - достиг своей
>>>> > цели или не достиг, если достиг:))))) -правильно провел границы, если
>>>> > не достиг - проанализируй свое проведение границ(где что не так),
>>>> > проводи границы по новой, ситуация то изменилась(ну ты в курсе), и
>>>> > опять действуй...
>>>>
>>>> Ок. :))
>>>> Я тут обнаружил серьезный минус.
>>>> Я перестал применять свое понимание 2л на практике.
>>>> Решил обязать себя, постоянно проводить границы.
>>>> Вот почему я жую и жую одно и то же. Ведь не применив в жизни
>>>> свое понимание не поймешь, куда двигаться дальше.
>>>> Короче. Я беру на себя взятку, как обязательство в течении недели
>>>> рассмотреть стуацию, провести границы и принять решение,
>>> совершить действие, и потом проанализировать: "достиг ли ты своим
>>> действием поставленной цели?" :)
>>>
>>>> Отчет выбросить. :)))
>>>
>>> Клево, давай!
>>> Привет!
>>>
>>>
>>> _V)
>>>
>>>
>>> *************************************************************************************
>>>
>>>
>>>
>>>> Привет!
>>>> Хромой.
>>>> ///////////////////////////////////////////////
>>>> ----- Original Message -----
>>>> From: "Виктор Коновал " <animato@list.ru>
>>>> To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
>>>> Sent: Sunday, March 13, 2005 3:38 PM
>>>> Subject: [klein-by]Re: Отчет и проруб
>>>>
>>>>
>>>> > Привет, Рома!
>>>> >
>>>> > Х> Привет, Виктор!
>>>> >
>>>> >>> ну и нормально, если ты видишь правило-доску, и решаешь для себя
>>>> >>> его
>>>> >>> соблюдать(например) или несоблюдать, но ты всегда понимаешь и
>>>> >>> помнишь,
>>>> >>> что
>>>> >>> это - "доска" и соответственно к ней, как к "доске" и относишся.
>>>> >
>>>> > Х> Ну да. Ок. :)))
>>>> > Х> Просто потому что не могу я сам определять (не имею таких
>>>> > полномочий)
>>>> > Х> правила письма
>>>> > Х> в школу. Намеренно прошу доску с целью использовать ее как
>>>> > Х> шаболон...
>>>> >
>>>> >>>>Например в правилах ш2л.
>>>> >>>
>>>> >>> Думаю, что это не самый удачный пример :)))
>>>> >>> Мне кажется, что в границах "субьективно-объективно" по отношению к
>>>> >>> правилам Ш2Л, все ученики (мнения учеников) находятся в одинаковом
>>>> >>> положении. И в этих границах, можно говорить только об
>>>> >>> объективности
>>>> >>> организатора-преподавателя (Клейна)
>>>> >
>>>> > Х> Хмм... Наверное да. А объективность может быть относительной?
>>>> >
>>>> >
>>>> >
>>>> >
>>>> > Х> То есть вот сейчас я вижу что чем человек лучше владеет второй
>>>> > логикой,
>>>> > Х> тем объективнее он видит правила 2л.
>>>> > Я думаю, что чем человек лучше владеет второй логикой,
>>>> > тем объективнее он видит мир.
>>>> >
>>>> >
>>>> >
>>>> >
>>>> >
>>>> >
>>>> >>> Он организовал процесс - "Ш2Л", он придумал правила для учеников
>>>> >>> ы2м.
>>>> >>> й
>>>> >>> поэтому по отношению к этим правилам, только его мнение может быть
>>>> >>> объективным - он их создал, он их может изменить.... а все
>>>> >>> остальные
>>>> >>> мнения, это субъективные восприятия этих правил.
>>>> >
>>>> > Х> Все на равне получется. Да.
>>>> > Х> Чтож, тогда понятнее...
>>>> > Да, получается, что все в этом мире на равне :))
>>>> >
>>>> >
>>>> > Х> Я сам определяю нужность и целесообразность письма.
>>>> > Именно ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ письма. Ты сам ставишь перед собой цель и
>>>> > каждым письмом, каждым написанием письма ее достигаешь.
>>>> >
>>>> > Х> А ограничить меня могут лишь участники школы.
>>>> > А огарничить могут лишь границы, которые ты проводишь при
>>>> > рассмотрении
>>>> > явления-процесса, для достижения своей цели.
>>>> >
>>>> > Ученики могут помочь.... достигнуть цели например :)
>>>> >
>>>> >
>>>> > Х> Причем ограничить могут не они сами, а мое понимание того
>>>> > Х> что письмо оказалось мало того что не нужным, так еще и вредным.
>>>> > Если правильно провести границы, то понимаешь, какие письма нужные,
>>>> > какие
>>>> > не нужные...
>>>> >
>>>> >
>>>> >
>>>> >
>>>> >
>>>> >
>>>> >
>>>> >>>> То есть разве может преподаватель 2л смотреть субъективно...
>>>> >>>> Хм.. нет. Может. Разве может ученик 2л, считать мнение
>>>> >>>> преподавателя
>>>> >>>> 2М,
>>>> >>>> субъективным?
>>>> >>>
>>>> >>> С определенной точки зрения можно, смотря как провести границы.
>>>> >
>>>> > Х> Ок. :))
>>>> > Х> Считать его мнение субъективным я могу.
>>>> > Х> Но я не могу ни чего менять в школе.
>>>> > Ш2Л - процесс который работает.А зачем тебе менять что то в школе?
>>>> >
>>>> > Х> Поэтому приходится мириться с
>>>> > Х> его субъективностью.
>>>> > А ты "немиришь" с любым субъективным мнением?
>>>> >
>>>> >
>>>> >
>>>> > Х> Спор бесполезен (не только в школе, а вообще).
>>>> > Х> Высказывания (даже объективные), обсуждения (даже конструктивные),
>>>> > Х> не приветствуются, а наоборот подвергаются всяческим гонениям. :))
>>>> > Х> После вот той кутерьмы вокруг левого текста я ощутил себя каким -
>>>> > то
>>>> > Х> обструганым,
>>>> >
>>>> > Х> но правильным и способным влезть в то отверстие, которое мне
>>>> > предлагает
>>>> > Х> школа.
>>>> > А ведь это результат! Как я понял, ты более тонко и емко стал видеть
>>>> > процесс Ш2Л и можешь в нем более осознанно проявляться. Вот и думай
>>>> > после этого: приветствуются или не приветствуются? Гонения или не
>>>> > гонения?
>>>> >
>>>> >
>>>> >
>>>> >
>>>> >
>>>> >
>>>> >
>>>> >>>> Вот я задал вопрос. Вот преподаватель мне ответил.
>>>> >>>> Я попытался въехать и пояснить (например) свое понимание.
>>>> >>>> Преподаватель объяснил мне что я не въехал, и где я не въехал.
>>>> >>>> Я дальше въезжаю. Когда въехал, когда преподаватель
>>>> >>>> засвидетельствовал
>>>> >>>> мое "въехал", тогда я применяю это в жизни. Так я вижу процесс
>>>> >>>> обучения.
>>>> >>>
>>>> >>> Так ваяют человека-функцию.
>>>> >>> Думаю, что для изучения второй логики, такой метод не подходит.
>>>> >
>>>> > Х> Частично согласен.
>>>> > Х> Но как я могу убедиться в своем успехе?
>>>> >
>>>> > Х> В правильности направления?
>>>> > Ну да "ни светильника тебе ни света" да простят меня помощники
>>>> > преподавателя :))
>>>> >
>>>> > Х> Пока я мыслю только в плоскости и прошу воспомогательные доски.
>>>> > Х> Я ж могу напридумывать себе разных достижений и радоваться им, и
>>>> > верить
>>>> > Ч
>>>> > Х> них! :))
>>>> > Ну напридумывай, достигни, проверь, убедись, сделай вывод (свой,
>>>> > настоящий) и радуйся!
>>>> > Ответь пожалуста, что может убедить тебя в твоем успехе?
>>>> >
>>>> >
>>>> >
>>>> >
>>>> >
>>>> >
>>>> >>>> То есть если считать
>>>> >>>> любое чужое мнение (даже более квалифицированных) субъективным, то
>>>> >>>> вообще теряется смысл задавания вопросов. :))))
>>>> >>>
>>>> >>> Думаю можно привести 18 000 примеров, когда ты задаешь вопрос
>>>> >>> другому
>>>> >>> человеку, выслушиваешь его мнение, при этом ты считаешь его мнение
>>>> >>> субъективным ( не важно - согласен ты с этим мнением нет) но твой
>>>> >>> вопрос
>>>> >>> Й
>>>> >>> его(человека) ответ на него имеет для тебя смысл. Тут все от тебя
>>>> >>> зависит. Ты сам можешь создать для себя смысл.
>>>> >
>>>> > Х> Ок. :))
>>>> >
>>>> >>> Тут все от тебя зависит. Ты сам можешь создать для себя смысл.
>>>> >
>>>> > Х> А как я узнаю есть ли смысл в моем созданном смысле?
>>>> > Х> Цель овладение второй логикой!
>>>> > Х> Как я (не владеющий второй логикой) узнаю правильный ли
>>>> > Х> смысл я придумал для продвижения в этом направлении?
>>>> > Я знаю как!!!
>>>> > Придет клевый чувак-вторологист, и скажет тебе: вот в этом твоем
>>>> > смысле -
>>>> > есть смысл,
>>>> > а в этом твоем смысле - смысла нет. Только тут вот какая фишка: а кто
>>>> > ему,
>>>> > клевому
>>>> > чуваку-вторологисту скажет - есть ли смысл в его созданном смысле?
>>>> > ...у БОГА тоже есть чувство юмора.
>>>> >
>>>> > Как я понял, вопрос звучит так:
>>>> > Что нужно делать, что бы овладеть второй логикой?
>>>> > И ответ на этот вопрос есть. Много ответов. В архивах Ш2Л, в лекциях,
>>>> > беседах, в переписке Егора Кожевникова с Кселфом и т.д...
>>>> > А если своими словами то: нужно проводить границы, учится проводить
>>>> > границы, постоянно, во всех своих обыденных (или необыденых)
>>>> > жизненных
>>>> > ситуациях. Вот есть у тебя в жизни какя-то ситуация,и ты
>>>> > рассматриваешь ее,изучаешь, чтоб понять, чего ты хочешь от этой
>>>> > ситуации. Когда определился чего хочешь, рассматриваешь ситуацию в
>>>> > разных границах рассмотрения (в одних границах, в других,так, вот
>>>> > так,
>>>> > еще
>>>> > вот так...) для
>>>> > достижения желаемого, своей цели. На основе проведенных тобой
>>>> > границ -
>>>> > делаешь выводы,совершаешь действия. Ситуация на твои действия как то
>>>> > реагирует,
>>>> > получаешь результаты своих действий,смотришь на них - достиг своей
>>>> > цели или не достиг, если достиг:))))) -правильно провел границы, если
>>>> > не достиг - проанализируй свое проведение границ(где что не так),
>>>> > проводи границы по новой, ситуация то изменилась(ну ты в курсе), и
>>>> > опять действуй...
>>>> > Если границы проводишь-проводишь, действуешь-действуешь, а желаемых
>>>> > результатов все нет и нет, ну пишешь в Ш2Л,описываешь конкретную
>>>> > ситуацию, кто то подскажет что то, чего ты не видишь...
>>>> > как то так.
>>>> > Привет!
>>>> >
>>>> > _V)
>>>> >
>>>> >
>>>> > ****************************************************************************************
>
>
>
> -------------------------------
> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
> образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера
> как человека.
> http://nadprof.ru
>


-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
March 2005