Re: Хромой <hromoy-oy@list.ru>

[Хромой <hromoy-oy@list.ru>]

Привет, Виктор!

> Ты пишешь:
>> Мысль!
>> Объективность вторологика продиктована безотносительностью рассмотрения.
>> Чем относительнее человек рассуждает, тем субъективнее. Объективность же
>> становится субъективностью, как только мы касаемся ее своими поганенькими
>> мыслишками.
>> Вторологика здесь отличает то, что его мыслишки не поганенькие. Это в
>> идеале,
>> когда совсем нет а - оболочек! То есть они ни чем не замусорены, значит
>> чисты, как брилиант.
>> Один старый моряк считал что все люди рождаются с равными возможностями.
>> При чем  он считал, что это потому, что все мы рождаемся голыми.
>> Я провожу здесь параллель... Вторологик девственно наг ментально.
>> Это позволяет ему идеально смотреть, идеально проводить границы, идеально
>> принимать
>> решения. В сухом дереве рев дракона! :))))
>
> и еще:
>> Человек рождается с чистым сознанием, а потом в него начинают
>> сыпать всякую херню. Херня в итоге становится личностью.
>> Или тем, что человек принимает за личность. Она потом (эта херня)
>> мешает ему нормально, осознанно жить. Осознанность это
>> ведь чистая мысл, без херни! :))
>> Это я еще про понимание писал.
>> Рассматривая любую ситуацию, нужно быть
>> вот таким голым и чистым! Но при этом быть уже опытным и взрослым.
>> Перед каждой новой ситуацией нужно сбрасывать с ебя эту херню, а лучше
>> вовсе ее не носить. Даже если это модно. :))
>
> Напиши пожалуста - каким способом ты изучал вторую логику, когда это
> писал?

Изучал таким способом. Я делился своим пониманием, и ждал реакции на это
письмо.
Пишут же люди о прорубах. Вот и я написал о роишедших в голову мыслях.
Но вообще наверное неправильно все сформулировал. Надо было изложить
примерно в
такой форме. Вот я думаю то - то и то -то.. Это так? И еще я понял вот это.
Это так?
Перед написанием этого, я думал каким образом это может мне помоч в
развитии.
И подумал что могу поделиться пониманием, а на мое понимание отреагируют, и
сделают замечания, поправки.

>> >>>> То есть разве может преподаватель 2л смотреть субъективно...
>> >>>> Хм.. нет. Может. Разве может ученик 2л, считать мнение преподавателя
>> >>>> 2М,
>> >>>> субъективным?
>> >>>
>> >>> С определенной точки зрения можно, смотря как провести границы.

Если так проводить границы, то теряется функция преподавателя на мой взгляд.
Я пришел к вам учиться. И я не могу ставить под сомнение истинность ваших
слов.
Границы можно провести как угодно. Но я хочу их провести так, чтобы это
помогло мне развиться.
Разве может ученик оспаривать учителя?
Чему он тогда у него научится?

>> Ты говоришь о позиционировании?
>> Я правильно тебя понял?
> Я говорю о второй логике.
> О том , что вторая логика - это способ мышления, применяя который, ты
> можешь
> по разному рассматривать любое явление, в зависимости от проведенных тобой
> границ рассмотрения. Например трочку зрения более квалифициронного
> вторологика
> в одних границах можно рассматривать, как голос Бога, звучащий устами
> человеческими,
> а в других границах трочку зрения того же, более квалифициронного
> вторологика можно
> рассматривать как одно из 72 миллионов частных мнений.

Я не могу позволить себе рассматривать точку зрения более квалифициронного
вторологика
как одно из 72 миллионов частных мнений. Я учусь у него.

>> Я пока позиционирую себя как ученик. Как начинающий вторологик.
> Я тоже себя так позиционирую :)

Скажи пожалуйста, есть ли критерии, по которым я (начинающий вторологист)
могу самостоятельно и адекватно определить кто из нас более вторологист?

>> И соответственно не имеющий права считать точку зрения более
>> квалифициронного вторологика субъективной. Пока так...
> "И соответственно" - ключевое слово :)))
> Применение второй логики дает тебе право считать(на основании
> проведенных тобой границ) точку зрения любого
> вторологика (в том числе и  более квалифициронного), так как тебе нужно,
> соответственно целям... см. выше.
> Это мое частное мнение.

Виктор, твое данное частное мнение, заставило меня понять, что
я могу оспаривать точку зрения преподователя внутренне. Но!
Если я имею намерение у него учится, именно в этой ситуации,
то я не могу его оспаривать. Я могу только опять прочитать мантру о том
что я чего - то не догоняю, и попытаться вникнуть в его слова еще раз.
Разве не так?
Если я спорю, даже внутренне, и сомневаюсь в его словах, то
я ни чему у него не научусь.

>> > Х> Ок. :))
>> > Х> Считать его мнение субъективным я могу.
>> > Х> Но я не могу ни чего менять в школе.
>> > Х> Поэтому приходится мириться с
>> > Х> его субъективностью.
> Как ты проводишь границы (почему?) при рассмотрении  субъективного мнения
> преподавателя, что тебе хочется что то менять в школе, но приходится
> мирится с его субъективностью? :)

Я не хочу ни чего менять. Это всего лишь позывы, которые являются остаточным
явлением после того разговора о левом тексте и нарушении правил.
То есть иногда мне хочется что - то поменять, но это лишь эмоции.
Я понимаю, что здесь все устроено так, как надо.
Я лучше сделать точно не смогу. :))

> 1.Возможно ли быть согласным (внутренне!!! и внешне :)  ) с субъективным
> мнением человека?

Конечно возможно! Даже в том случае, что если до того как я услышал его
мнение,
у меня было совсем другое мнение. Но согласие с чужим мнением, это смена
своего мнения.
То есть, это твое мнение изменившееся по причине появившихся новых внешних
факторов.

>  Перечисли все варианты твоего (внутреннего!!!) отношения к мнениям разных
> людей.

Ок.
1) Согласен, с некоторыми оговорками.
2) Согласен полностью. Без оговорок.
3) Не согласен, с некоторыми оговрками.
4) Не согласен полность. Без оговорок.
Первый пункт часто переходит в третий. Или существует на грани.

> 2.Когда незнакомый тебе человек выражает свое мнение, как ты определяешь
> объективно его мнениие или субъективно?

Стараюсь провести границы рассмотрения предмета мнения таким образом,
чтобы они были справедливыми не применимо ко мне, а вообще.
Смотрю на его мнение. И сравниваю с моим, сложившимся на сонове
справедливых границ. Чем больше его мнение совпадает с моим, тем оно
объективнее.

Я понял, кажется что ты хочешь мне сказать вторым вопросом.
То что как бы я не доверял мнению кого угодно, справеливым для себя,
могу его сделать только я!

> В каких границах ты рассматриваешь процесс обучения второй логике в Ш2Л,
> что это дает тебе основание утверждать, что: "начинающий вторологик
> неимеет
> права считать точку зрения более квалифициронного вторологика
> субъективной."

Человеку лучше меня владеющему второй логикой, лучше видно, заблуждаюсь я,
или нет.

>> Результат. Результат может убедить меня в успехе.
>> Определенный результат конечно.
>> Как результат можно рассматривать слова преподователя о правильности
>> принятого решения или достижения. Это для меня результат. :))
> Ага! Понятно! Ты добиваешся в жизни слов преподавателя о правильности
> твоих действий.
> Тобишь, конечная твоя цель это чтоб пришел к тебе преподаватель и сказал:
> "Рома, ты все делаешь правильно!" и все! Да?

Все так. Только не в жизни, а в школе. :))
И не конечная цель, а промежуточная.

>> Отчет выбросить. :)))
>
> Клево, давай!

Вот он.:))

Ситуация:
Не получается совмещать две нужные мне вещи. Интернет и работа.
В интернете школа, ОКНО, и еще разные побочные вещи
(переписка с интересными людьми,форум).
Все это либо очень нужно, либо дико интересно.
На работе вобщем не плохая репутация, растущие объемы и довольно
радужные перспективы. Растущие объемы оставляют все меньше
времени на интернет. Дома интернета нет, и в ближайшее время не будет.
На работе перестаю справляться с объемами.

Ситуация такова что встает выбор.
Либо незапятнанная репутация и следовательно карьерный рост (рисуется),
либо школа и духовное развитие.
Есть много тонкостей. Например, можно задерживаться на работе и использовать
это время в личных целях (школа). Можно дома пользоваться интернетом.
Но для этого его нужно провести и починить компьютер.

Итак. :))

Цель - структурировать время таким образом, чтобы не обламываясь
принимать участие в школе, и свободно работать с развязанными руками.

Помехи - мало времени, отсутствие интернета дома. :)))
И другие...

Отсекаем лишние факторы. В интернете все либо очень нужно,
либо дико интересно. Ситуация не распологает к дико интересно.
Поэтому все что интересно - нафиг! Только при желании остаться после
работы и посидеть, позырить.
Выделяю первый час работы на ответ по препискам.
При условии что прихожу раньше, то время на сколько я раньше
прихожу плюсуется в виде бонуса к этому часу. Первый час на работе
сжирается, но это не повредит по крайней мере.

Итог?

Избавился ли я от проблеммы? Да.
Теперь я в строго выделенное время занимаюсь письмами и
школой.

Привет.
Хромой.
//////////////////////////////////



----- Original Message ----- 
From: "Виктор Коновал" <animato@list.ru>
To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
Sent: Friday, March 18, 2005 12:18 PM
Subject: Хромой <hromoy-oy@list.ru>


> Привет, Рома!
>
> Как я понял, у тебя есть цель, созвучная целям Ш2Л.
>> > Х> Цель овладение второй логикой!
>
>
> Ты читал архивы конференции, дзенхелпы.... и знаешь, что вторая логика -
> это проведение
> границ при рассмотрении явления на основе которых принимается решение и
> совершаются
> конкретные действия для достижения цели.
>
>
> Ты понимаешь, что каждым своим письмом нужно достигать своей цели.
>> > Именно ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ письма. Ты сам ставишь перед собой цель и
>> > каждым письмом, каждым написанием письма ее достигаешь.
>>
>> Ок. :))
>
>
> Ты пишешь:
>> Мысль!
>> Объективность вторологика продиктована безотносительностью рассмотрения.
>> Чем относительнее человек рассуждает, тем субъективнее. Объективность же
>> становится субъективностью, как только мы касаемся ее своими поганенькими
>> мыслишками.
>> Вторологика здесь отличает то, что его мыслишки не поганенькие. Это в
>> идеале,
>> когда совсем нет а - оболочек! То есть они ни чем не замусорены, значит
>> чисты, как брилиант.
>> Один старый моряк считал что все люди рождаются с равными возможностями.
>> При чем  он считал, что это потому, что все мы рождаемся голыми.
>> Я провожу здесь параллель... Вторологик девственно наг ментально.
>> Это позволяет ему идеально смотреть, идеально проводить границы, идеально
>> принимать
>> решения. В сухом дереве рев дракона! :))))
>
> и еще:
>> Человек рождается с чистым сознанием, а потом в него начинают
>> сыпать всякую херню. Херня в итоге становится личностью.
>> Или тем, что человек принимает за личность. Она потом (эта херня)
>> мешает ему нормально, осознанно жить. Осознанность это
>> ведь чистая мысл, без херни! :))
>> Это я еще про понимание писал.
>> Рассматривая любую ситуацию, нужно быть
>> вот таким голым и чистым! Но при этом быть уже опытным и взрослым.
>> Перед каждой новой ситуацией нужно сбрасывать с ебя эту херню, а лучше
>> вовсе ее не носить. Даже если это модно. :))
>
> Напиши пожалуста - каким способом ты изучал вторую логику, когда это
> писал?
>
>
>
>
>
>> >>>> То есть разве может преподаватель 2л смотреть субъективно...
>> >>>> Хм.. нет. Может. Разве может ученик 2л, считать мнение преподавателя
>> >>>> 2М,
>> >>>> субъективным?
>> >>>
>> >>> С определенной точки зрения можно, смотря как провести границы.
>>
>> Ты говоришь о позиционировании?
>> Я правильно тебя понял?
> Я говорю о второй логике.
> О том , что вторая логика - это способ мышления, применяя который, ты
> можешь
> по разному рассматривать любое явление, в зависимости от проведенных тобой
> границ рассмотрения. Например трочку зрения более квалифициронного
> вторологика
> в одних границах можно рассматривать, как голос Бога, звучащий устами
> человеческими,
> а в других границах трочку зрения того же, более квалифициронного
> вторологика можно
> рассматривать как одно из 72 миллионов частных мнений.
>
>
>> Я пока позиционирую себя как ученик. Как начинающий вторологик.
> Я тоже себя так позиционирую :)
>
>> И соответственно не имеющий права считать точку зрения более
>> квалифициронного вторологика субъективной. Пока так...
> "И соответственно" - ключевое слово :)))
> Применение второй логики дает тебе право считать(на основании
> проведенных тобой границ) точку зрения любого
> вторологика (в том числе и  более квалифициронного), так как тебе нужно,
> соответственно целям... см. выше.
> Это мое частное мнение.
>
>
>>
>> > Х> Ок. :))
>> > Х> Считать его мнение субъективным я могу.
>> > Х> Но я не могу ни чего менять в школе.
>> > Х> Поэтому приходится мириться с
>> > Х> его субъективностью.
> Как ты проводишь границы (почему?) при рассмотрении  субъективного мнения
> преподавателя, что тебе хочется что то менять в школе, но приходится
> мирится с его субъективностью? :)
>
>
>> И даже мое мнение о целесообразности письма ни чего не решит.
> Я стараюсь действовать на основе своего мнения.
> Вопрос в том, на основании чего это мое мнение формируется.
>
>
>
>> > Х> Поэтому приходится мириться с
>> > Х> его субъективностью.
>> > А ты "немиришь" с любым субъективным мнением?
>>
>> Не знаю.
>> Внутри себя я его конечно обсасываю.
>> И оспариваю, испытываю на прочность. Ставлю под сомнение.
>> А внешне мирюсь конечно. Что мне его менять чтоли? Переубеждать кого -
>> то?
>
> Теперь про субъективности :)
>
> Вопросы:
> 1.Возможно ли быть согласным (внутренне!!! и внешне :)  ) с субъективным
> мнением человека?
>  Перечисли все варианты твоего (внутреннего!!!) отношения к мнениям разных
> людей.
> 2.Когда незнакомый тебе человек выражает свое мнение, как ты определяешь
> объективно его мнениие или субъективно?
> Ответь пожалуста на эти вопросы по возможности кратко.
>
> И еще один вопрс:
>> Я пока позиционирую себя как ученик. Как начинающий вторологик.
>> И соответственно не имеющий права считать точку зрения более
>> квалифициронного вторологика субъективной. Пока так...
> В каких границах ты рассматриваешь процесс обучения второй логике в Ш2Л,
> что это дает тебе основание утверждать, что: "начинающий вторологик
> неимеет
> права считать точку зрения более квалифициронного вторологика
> субъективной."
>
>
>>
>> > Х> Пока я мыслю только в плоскости и прошу воспомогательные доски.
>> > Х> Я ж могу напридумывать себе разных достижений и радоваться им, и
>> > верить
>> > Ч
>> > Х> них! :))
>> > Ну напридумывай, достигни, проверь, убедись, сделай вывод (свой,
>> > настоящий) и радуйся!
>> > Ответь пожалуста, что может убедить тебя в твоем успехе?
>>
>> Результат. Результат может убедить меня в успехе.
>> Определенный результат конечно.
>> Как результат можно рассматривать слова преподователя о правильности
>> принятого решения или достижения. Это для меня результат. :))
> Ага! Понятно! Ты добиваешся в жизни слов преподавателя о правильности
> твоих действий.
> Тобишь, конечная твоя цель это чтоб пришел к тебе преподаватель и сказал:
> "Рома, ты все делаешь правильно!" и все! Да?
>
>
>
>
>>
>> > А если своими словами то: нужно проводить границы, учится проводить
>> > границы, постоянно, во всех своих обыденных (или необыденых) жизненных
>> > ситуациях. Вот есть у тебя в жизни какя-то ситуация,и ты
>> > рассматриваешь ее,изучаешь, чтоб понять, чего ты хочешь от этой
>> > ситуации. Когда определился чего хочешь, рассматриваешь ситуацию в
>> > разных границах рассмотрения (в одних границах, в других,так, вот так,
>> > еще
>> > вот так...) для
>> > достижения желаемого, своей цели. На основе проведенных тобой границ -
>> > делаешь выводы,совершаешь действия. Ситуация на твои действия как то
>> > реагирует,
>> > получаешь результаты своих действий,смотришь на них - достиг своей
>> > цели или не достиг, если достиг:))))) -правильно провел границы, если
>> > не достиг - проанализируй свое проведение границ(где что не так),
>> > проводи границы по новой, ситуация то изменилась(ну ты в курсе), и
>> > опять действуй...
>>
>> Ок. :))
>> Я тут обнаружил серьезный минус.
>> Я перестал применять свое понимание 2л на практике.
>> Решил обязать себя, постоянно проводить границы.
>> Вот почему я жую и жую одно и то же. Ведь не применив в жизни
>> свое понимание не поймешь, куда двигаться дальше.
>> Короче. Я беру на себя взятку, как обязательство в течении недели
>> рассмотреть стуацию, провести границы и принять решение,
> совершить действие, и потом проанализировать:  "достиг ли ты своим
> действием поставленной цели?" :)
>
>> Отчет выбросить. :)))
>
> Клево, давай!
> Привет!
>
>
>   _V)
>
>
> *************************************************************************************
>
>
>
>> Привет!
>> Хромой.
>> ///////////////////////////////////////////////
>> ----- Original Message ----- 
>> From: "Виктор Коновал " <animato@list.ru>
>> To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
>> Sent: Sunday, March 13, 2005 3:38 PM
>> Subject: [klein-by]Re: Отчет и проруб
>>
>>
>> > Привет, Рома!
>> >
>> > Х> Привет, Виктор!
>> >
>> >>> ну и нормально, если ты видишь правило-доску, и решаешь для себя его
>> >>> соблюдать(например) или несоблюдать, но ты всегда понимаешь и
>> >>> помнишь,
>> >>> что
>> >>> это - "доска" и соответственно к ней, как к "доске" и относишся.
>> >
>> > Х> Ну да. Ок. :)))
>> > Х> Просто потому что не могу я сам определять (не имею таких
>> > полномочий)
>> > Х> правила письма
>> > Х> в школу. Намеренно прошу доску с целью использовать ее как
>> > Х> шаболон...
>> >
>> >>>>Например в правилах ш2л.
>> >>>
>> >>> Думаю, что это не самый удачный пример :)))
>> >>> Мне кажется, что в границах "субьективно-объективно" по отношению к
>> >>> правилам Ш2Л, все ученики (мнения учеников) находятся в одинаковом
>> >>> положении. И в этих границах, можно говорить только об объективности
>> >>> организатора-преподавателя (Клейна)
>> >
>> > Х> Хмм... Наверное да. А объективность может быть относительной?
>> >
>> >
>> >
>> >
>> > Х> То есть вот сейчас я вижу что чем человек лучше владеет второй
>> > логикой,
>> > Х> тем объективнее он видит правила 2л.
>> > Я думаю, что чем человек лучше владеет второй логикой,
>> > тем объективнее он видит мир.
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >>> Он организовал процесс - "Ш2Л", он придумал правила для учеников Ш2Л.
>> >>> й
>> >>> поэтому по отношению к этим правилам, только его мнение может быть
>> >>> объективным - он их создал, он их может изменить.... а все остальные
>> >>> мнения, это субъективные восприятия этих правил.
>> >
>> > Х> Все на равне получется. Да.
>> > Х> Чтож, тогда понятнее...
>> > Да, получается, что все в этом мире на равне :))
>> >
>> >
>> > Х> Я сам определяю нужность и целесообразность письма.
>> > Именно ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ письма. Ты сам ставишь перед собой цель и
>> > каждым письмом, каждым написанием письма ее достигаешь.
>> >
>> > Х> А ограничить меня могут лишь участники школы.
>> > А огарничить могут лишь границы, которые ты проводишь при рассмотрении
>> > явления-процесса, для достижения своей цели.
>> >
>> > Ученики могут помочь.... достигнуть цели например :)
>> >
>> >
>> > Х> Причем ограничить могут не они сами, а мое понимание того
>> > Х> что письмо оказалось мало того что не нужным, так еще и вредным.
>> > Если правильно провести границы, то понимаешь, какие письма нужные,
>> > какие
>> > не нужные...
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >>>> То есть разве может преподаватель 2л смотреть субъективно...
>> >>>> Хм.. нет. Может. Разве может ученик 2л, считать мнение преподавателя
>> >>>> 2М,
>> >>>> субъективным?
>> >>>
>> >>> С определенной точки зрения можно, смотря как провести границы.
>> >
>> > Х> Ок. :))
>> > Х> Считать его мнение субъективным я могу.
>> > Х> Но я не могу ни чего менять в школе.
>> > Ш2Л - процесс который работает.А зачем тебе менять что то в школе?
>> >
>> > Х> Поэтому приходится мириться с
>> > Х> его субъективностью.
>> > А ты "немиришь" с любым субъективным мнением?
>> >
>> >
>> >
>> > Х> Спор бесполезен (не только в школе, а вообще).
>> > Х> Высказывания (даже объективные), обсуждения (даже конструктивные),
>> > Х> не приветствуются, а наоборот подвергаются всяческим гонениям. :))
>> > Х> После вот той кутерьмы вокруг левого текста я ощутил себя каким - то
>> > Х> обструганым,
>> >
>> > Х> но правильным и способным влезть в то отверстие, которое мне
>> > предлагает
>> > Х> школа.
>> > А ведь это результат! Как я понял, ты более тонко и емко стал видеть
>> > процесс Ш2Л и можешь в нем более осознанно проявляться. Вот и думай
>> > после этого: приветствуются или не приветствуются? Гонения или не
>> > гонения?
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >>>> Вот я задал вопрос. Вот преподаватель мне ответил.
>> >>>> Я попытался въехать и пояснить (например) свое понимание.
>> >>>> Преподаватель объяснил мне что я не въехал, и где я не въехал.
>> >>>> Я дальше въезжаю. Когда въехал, когда преподаватель
>> >>>> засвидетельствовал
>> >>>> мое "въехал", тогда я применяю это в жизни. Так я вижу процесс
>> >>>> обучения.
>> >>>
>> >>> Так ваяют человека-функцию.
>> >>> Думаю, что для изучения второй логики, такой метод не подходит.
>> >
>> > Х> Частично согласен.
>> > Х> Но как я могу убедиться в своем успехе?
>> >
>> > Х> В правильности направления?
>> > Ну да "ни светильника тебе ни света" да простят меня помощники
>> > преподавателя :))
>> >
>> > Х> Пока я мыслю только в плоскости и прошу воспомогательные доски.
>> > Х> Я ж могу напридумывать себе разных достижений и радоваться им, и
>> > верить
>> > Ч
>> > Х> них! :))
>> > Ну напридумывай, достигни, проверь, убедись, сделай вывод (свой,
>> > настоящий) и радуйся!
>> > Ответь пожалуста, что может убедить тебя в твоем успехе?
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >>>> То есть если считать
>> >>>> любое чужое мнение (даже более квалифицированных) субъективным, то
>> >>>> вообще теряется смысл задавания вопросов. :))))
>> >>>
>> >>> Думаю можно привести 18 000 примеров, когда ты задаешь вопрос другому
>> >>> человеку, выслушиваешь его мнение, при этом ты считаешь его мнение
>> >>> субъективным ( не важно - согласен ты с этим мнением нет) но твой
>> >>> вопрос
>> >>> Й
>> >>> его(человека) ответ на него имеет для тебя смысл.  Тут все от тебя
>> >>> зависит. Ты сам можешь создать для себя смысл.
>> >
>> > Х> Ок. :))
>> >
>> >>> Тут все от тебя зависит. Ты сам можешь создать для себя смысл.
>> >
>> > Х> А как я узнаю есть ли смысл в моем созданном смысле?
>> > Х> Цель овладение второй логикой!
>> > Х> Как я (не владеющий второй логикой) узнаю правильный ли
>> > Х> смысл я придумал для продвижения в этом направлении?
>> > Я знаю как!!!
>> > Придет клевый чувак-вторологист, и скажет тебе: вот в этом твоем
>> > смысле -
>> > есть смысл,
>> > а в этом твоем смысле - смысла нет. Только тут вот какая фишка: а кто
>> > ему,
>> > клевому
>> > чуваку-вторологисту скажет - есть ли смысл в его созданном смысле?
>> > ...у БОГА тоже есть чувство юмора.
>> >
>> > Как я понял, вопрос звучит так:
>> > Что нужно делать, что бы овладеть второй логикой?
>> > И ответ на этот вопрос есть. Много ответов. В архивах Ш2Л, в лекциях,
>> > беседах, в переписке Егора Кожевникова с Кселфом и т.д...
>> > А если своими словами то: нужно проводить границы, учится проводить
>> > границы, постоянно, во всех своих обыденных (или необыденых) жизненных
>> > ситуациях. Вот есть у тебя в жизни какя-то ситуация,и ты
>> > рассматриваешь ее,изучаешь, чтоб понять, чего ты хочешь от этой
>> > ситуации. Когда определился чего хочешь, рассматриваешь ситуацию в
>> > разных границах рассмотрения (в одних границах, в других,так, вот так,
>> > еще
>> > вот так...) для
>> > достижения желаемого, своей цели. На основе проведенных тобой границ -
>> > делаешь выводы,совершаешь действия. Ситуация на твои действия как то
>> > реагирует,
>> > получаешь результаты своих действий,смотришь на них - достиг своей
>> > цели или не достиг, если достиг:))))) -правильно провел границы, если
>> > не достиг - проанализируй свое проведение границ(где что не так),
>> > проводи границы по новой, ситуация то изменилась(ну ты в курсе), и
>> > опять действуй...
>> > Если границы проводишь-проводишь, действуешь-действуешь, а желаемых
>> > результатов все нет и нет, ну пишешь в Ш2Л,описываешь конкретную
>> > ситуацию, кто то подскажет что то, чего ты не видишь...
>> > как то так.
>> > Привет!
>> >
>> >    _V)
>> >
>> >
>> > ****************************************************************************************



-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru