Re: Границы!

[haaf <haaf@morrra.ru>]

СПАСИБО, СЕРГЕЙ!!! ::))))))))))))
(И ПЕТРОВ!! :))))) )

haaf
////////////////////////

SK> haaf, привет!

SK> Продолжаем разговор (C)Карлсон, который живЈт на крыше.

SK> You wrote to "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru> on Thu, 21 Mar 2002
SK> 21:04:04 +0300:

SK>  h> ------------[тут вырезано :)]

SK>  SKh>>> я все это вижу так:

SK>  SKh>>> "закон" - это слова будды. учение, которое он несет.
SK>  SKh>>> не имеет ничего общего с тем, что называют "физическими
SK>  SKh>>> законами".

SK>  SK>> "Гра-ни-цы!! Гра-ни-цы!!" - скандируют народные массы. Имеет общего
SK>  SK>> или не имеет - границы! Слова Будды названы законом в тех же
SK>  SK>> границах, что и названы законом другие описания явлений.

SK>  h> да, согласен. я неправильно сформулировал (интересно, кстати,
SK>  h> почему:)) )
SK>  h> я хотел сказать, что этот "закон" - не то же самое, что законы вроде
SK>  h> "физических" :) ну т.е. что формул нету :)

SK> В смысле? Т.е. ты думаешь, что физический закон - это формула? Ты думаешь,
SK> что Ньютон написал F=ma и всЈ? Найди где-ньть то, как Ньютон сформулировал
SK> свой закон. Будет интересно. Это похоже на философские измышления. Кстати
SK> физика выделилась из философии. Закон Ньютона в современной формулировке
SK> гласит: "Тело, к которому не приложены внешние силы, находится в покое, либо
SK> движется с постоянной скоростью". Закон Кулона или всемирного тяготения -
SK> это тоже не формулы. Это законы. А формула - это количественное сравнение
SK> силы притяжения (или отталкивания) с силой развиваемой эталонной лошадью
SK> высотой в один метр и весом в один килограмм в вакууме (лошадь хранится в
SK> палате мер и весов). Ну так ведь даже это в сутре есть - количественное
SK> сравнение - единица измерения - "благость счастия человека, наполнившего три
SK> тысячи большой тысячи миров семью сокровищами, и таким образом принЈсшего их
SK> в дар". :)))

SK>  SK>>  Если я тебе говорю, что если взять отрицательно и полохительно
SK>  SK>> заряженные шары, то они будут притягиваться. Это я так иллюстрирую
SK>  SK>> закон Кулона. А если Будда, например, говорит: "Если бодхисаттва,
SK>  SK>> не имея образа, совершает даяние, то его благость счастья нельзя
SK>  SK>> мысленно измерить". Это он иллюстрирует Закон (который не-Закон).
SK>  SK>> Другре дело, что хоть это и формулируется как закон, это уже
SK>  SK>> не-закон, уже в этой фразе. Кто такой бодхисаттва? Как он будет
SK>  SK>> следовать этому закону, если у него нету мысли, что он бодхисаттва?
SK>  SK>> Но сечас не об этом. В тех границах, где слова Будды названы
SK>  SK>> законом, они названы законом по тем же причинам, что и все
SK>  SK>> остальные законы. В этих границах они имеют общее название -
SK>  SK>> "законы".

SK>  SKh>>> это "закон" - потому что это учение, следуя которому можно
SK>  SKh>>> достичь состояния сознания будды. но это и не "закон" -
SK>  SKh>>> потому что его невозможно формализовать. нет никаких обязательных
SK>  SKh>>> техник или методик, которым надо следовать, чтобы достичь этого
SK>  SKh>>> состояния.

SK>  SK>> И состояния такого тоже нет. Ну, в смысле, тоже формализовать никак
SK>  SK>> нельзя.
SK>  SK>> Да.

SK>  h> бррр! :)
SK>  h> если ты говоришь "состояние такое есть, но его нельзя формализовать"
SK>  h> - то согласен :) если что-то другое - тогда я не понял :)

SK> Хорошо. Вот смотри. Состояние грусти. Оно есть - его можно откалибровать у
SK> другого и можно почувствовать у себя. А состояние просветления?
SK> НепросветлЈнный - не может определить просветлЈнный ли кто-то другой или
SK> нет. А у просветлЈнного мысли, что он просветлЈнный - не возникает.
SK> Сам недавно пытался сформулировать, в каких границах можно сказать, что есть
SK> просветление. ВсЈ как-то на кончиках пальцев. Ты можешь провести границы в
SK> которых можно сказать, что да, есть просветление?

SK>  SKh>>> "заслуженности" там я увидел две разных. одна - это когда обычные
SK>  SKh>>> люди совершают добрые дела, несут благо другим, распространяют
SK>  SKh>>> учение.
SK>  SKh>>> а другая - заслуженность человека на пути - это качества и
SK>  SKh>>> возможности, которые он приобрел благодаря своему продвижению. и
SK>  SKh>>> по отношению к ним он действительно не должен быть алчным.

SK>  SK>> Заслуженность там только одна. Чем отличаются "обычные люди",
SK>  SK>> которые "совершают добрые дела, несут благо другим, распространяют
SK>  SK>> учение" от "человека на Пути"? Если "обычные люди совершают добрые
SK>  SK>> дела, несут благо другим, распространяют учение" не находясь на
SK>  SK>> Пути, то зачем они это делают и зачем им эти заслуги?

SK>  h> на мой взгляд, разница в том, что в первом случае заслуженность - это
SK>  h> как бы "индульгенция" со стороны других людей и от себя самого.
SK>  h> ну т.е. чуство-ощущение того, что ты делаешь полезное-хорошее дело и
SK>  h> все будет хорошо. :) во втором же случае заслуженность - это набор
SK>  h> мощных практических инструментов, созданных и развитых собственными
SK>  h> упорными усилиями.

SK> Можешь привести по цитате из Сутры на каждый видов заслуг? Прошу, потому что
SK> про "индульгенцию" я не нашЈл в Сутре ничего.

SK>  SKh>>> "благость счастья" - это счастье в понимании обычного человека.
SK>  SKh>>> счастье же будды нельзя измерить. потому что для него не
SK>  SKh>>> существует такого образа. у него не может возникнуть мысли о том,
SK>  SKh>>> сколько у него "благости счастья" (хотя мне и сложно сейчас
SK>  SKh>>> понять, как это :)))) )

SK>  SK>> Не совсем понял. "Благость счастья" и "счастье" - это одно и то же?
SK>  SK>> Или счастье может быть только у Будды?

SK>  h> ну если считать, что будда обладает "истинным счастьем" - то да,
SK>  h> обычным людям оно не доступно. "благость счастья" и "счастье" -
SK>  h> разные вещи, как написано в алмазной сутре - "благость счастья не
SK>  h> является природой счастья".

SK> Да. Это я прочитал "благость счастья не является природой счастья". А что
SK> это занчит?

SK>  SK>> З.Ы. Оффтопик: Тебя, ведь, Паша зовут? :))) Скажи, а не приходилось
SK>  SK>> ли нам на одно из первых апрелей пить солЈный чай вместе? :))))

SK>  h> да :) к сожалению, я не помню именно этого случая, но, видимо, так
SK>  h> оно все и было :) привет! рад встрече! :) (и немного удивлен :) )

SK> Если это всЈ-таки ты, то ты не имеешь другой возможности меня знать, кроме
SK> как по этому чаю. :))) Если ты до этого носил ник Скорпи, то это было в
SK> шестой общаге МГТУ. Ну а я тогда звал себя фиттипалди. :)))

SK>  h> ------------[и тут тоже вырезано :)]

SK> Всего наихорошего!
SK> Сергей.
SK> sergey.kruk@wanadoo.fr




haaf